/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5213/2018-ГК

г. Пермь

25 мая 2018 года

Дело № А60-67486/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей  Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии (до объявления перерыва 23.05.2018):

от истца - Вольхин И.А., паспорт, доверенность от 07.11.2017, Корецкий И.В., паспорт, доверенность от 11.05.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,                          АО "Первоуральский новотрубный завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2018 года 

по делу № А60-67486/2017, принятое судьей Колясниковой Ю.С.,

по иску АО "Первоуральский новотрубный завод" (ОГРН 1026601503840, ИНН 6625004271)

к ООО "БЗСКСтройИнвест" (ОГРН 1146678004197, ИНН 6678041083),                 АО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" (ОГРН 1036604408389, ИНН 6672154860),

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005) (Первоуральский отдел),

о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве,

установил:

АО "Первоуральский новотрубный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "БЗСКСтройИнвест", АО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее – ответчики) о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 04.02.2016 №П72/16.

Определением суда от 13.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Первоуральский отдел) (далее - регистрирующий орган).

Решением суда от 05.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ответчики необоснованно уклонились от государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, при этом АО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" является универсальным правопреемником ООО "БЗСКСтройИнвест" по договору долевого участия в строительстве. Истец поясняет, что по данным регистрирующего органа по спорному объекту зарегистрирован договор аренды земельного участка, дополнительное соглашение к нему от 22.12.2017, а также 108 договоров долевого участия в строительстве с иными лицами в период с 2015 года по 2016 год. Следовательно, по мнению истца, достоверно установлено наличие у                ООО "БЗСКСтройИнвест" договора страхования ответственности застройщика или договора поручительства на момент регистрации договоров долевого участия в строительстве с иными лицами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.05.2018 представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 23.05.2018 на основании ч.2 ст.268 АПК РФ к материалам дела приобщены новые доказательства – ответ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск от 16.03.2018, договор страхования гражданской ответственности застройщика от 22.07.2015, генеральный договор страхования от 11.01.2016,  генеральный договор от 08.10.2015 с учетом того, что судом первой инстанции отказано истцу в истребовании договоров страхования у Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между АО "Первоуральский новотрубный завод" (дольщик) и ООО "БЗСКСтройИнвест" (застройщик) заключен предварительный договор долевого участия в строительстве №425, согласно п. 1.1.5 которого застройщик обязался заключить с дольщиком в срок до 29.06.2016 договоры участия в долевом строительстве на условиях, предусмотренных действующим законодательством и данным договором.

Во исполнение предварительного договора сторонами 04.02.2016 подписан договор долевого участия в строительстве №П72/16, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект - Жилой комплекс по ул. Береговая в г. Первоуральск Свердловской области (земельный участок с кадастровым номером 66:58:0106001:224 площадью 65 528 кв. м) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику в единоличную собственность квартиры, указанные в приложении №1 к договору, а дольщик обязался своевременно финансировать свое долевое участие в строительстве указанных квартир и принять их в соответствии с условиями договора. 

В настоящее время согласно выписке из Единого государственного  реестра прав из земельного участка с кадастровым номером 66:58:0106001:224 образован земельный участок с кадастровым номером 66:58:0106001:6953.

Сторонами в приложении №1 к договору согласовано, что дольщику подлежат передаче 17 квартир общей площадью 1 000 кв. м по цене                40 000 руб. за кв. м, общая стоимость квартир составляет 40 000 000 руб. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2017 года (п.4.1).

Согласно приложению №2 к договору, оплата производится путем передачи застройщику векселя АФ №0002071 номиналом 40 000 000 руб., эмитент векселя - ООО «Терра-Груп». По акту приема-передачи от 26.03.2015 вексель АФ №0002071 сроком оплаты – по предъявлении, но не ранее 31.12.2017, передан застройщику.

01.03.2016 ООО "БЗСКСтройИнвест" заключило с Администрацией городского округа Первоуральск договор №4774-к на аренду земельного участка площадью 65 531 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Береговая, 36 с кадастровым номером 66:58:0106001:6953 (п.1.1, 1.2 договора аренды земельного участка). Земельный участок с указанным кадастровым номером образован из земельного участка с кадастровым номером 66:58:0106001:224, согласно сведениям регистрирующего органа (л.д.107).

05.10.2016 застройщику Администрацией городского округа Первоуральск выдано разрешение на строительство жилого комплекса (№RU66336000-27-2016).

Письмом от 06.03.2017 №78 застройщик сообщил дольщику об отсутствии денежных средств для заключения договора страхования своей гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по договору долевого участия в строительстве.

Письмом от 19.10.2017 №ПН01-ФВ013-000104 АО "Первоуральский новотрубный завод" предложило застройщику направить полномочного представителя для подачи заявления на государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве.

В связи с тем, что представитель застройщика в указанную дату не явился, дольщик подал заявление на государственную регистрацию договора единолично, что удостоверено нотариусом города Первоуральска Худяковой Н.Г. (свидетельство об удостоверении факта от 24.10.2017).

На основании уведомления от 07.11.2017 №66/016/341/2017-2490 Первоуральским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области государственная регистрация договора долевого участия в строительстве приостановлена, в связи с отсутствием соответствующего заявления застройщика. В уведомлении регистрирующим органом указано, что застройщиком не оплачена государственная пошлина, не представлен договор страхования его гражданской ответственности либо договор поручительства банка. Срок приостановления регистрационных действий указан до 07.02.2018.

Письмом от 01.12.2017 АО "Первоуральский новотрубный завод" предложило застройщику устранить препятствия для государственной регистрации договора, однако ООО "БЗСКСтройИнвест" какие-либо меры не предприняло.

Полагая, что застройщик необоснованно уклоняется от государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, дольщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ООО "БЗСКСтройИнвест" представило в материалы дела дополнительное соглашение №413 от 22.12.2017 к договору аренды земельного участка №4774-к от 01.03.2016 о замене арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:58:0106001:6953 с ООО "БЗСКСтройИнвест" на АО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования", а также новое разрешение на строительство от 20.02.2018 № RU66336000-04-2018, выданное АО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования",  в связи с чем последний привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что первоначальный застройщик (ООО "БЗСКСтройИнвест") в настоящее время таковым не является, следовательно, не может участвовать в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве. Новый застройщик (АО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования"), в свою очередь, договорных отношений с истцом не имеет, договор первоначальным застройщиком о передаче договоров долевого участия в строительстве с новым застройщиком не заключался. Более того, суд учел, что договоры страхования гражданской ответственности либо договоры поручительства застройщиками заключены не были, что является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу п.2 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ст.65 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2016    №5-КГ16-91 сформулировал правовую позицию, из которой следует, что помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии иных препятствий для ее государственной регистрации.

Договор долевого участия в строительстве от 04.02.2016 №П72/16 заключен между истцом и застройщиком ООО "БЗСКСтройИнвест" в письменной форме, перечень квартир, подлежащих передаче дольщику застройщиком определен в приложении № 1 к договору. АО "Первоуральский новотрубный завод" произвело полную оплату подлежащих передаче ему жилых помещений путем предоставления ООО "БЗСКСтройИнвест" векселя АФ №0002071 номиналом 40 000 000 руб.

Таким образом, форма сделки соблюдена сторонами, обязательство по оплате истцом исполнено. 

Из писем истца от 19.10.2017, от 01.12.2017, свидетельства от 24.10.2017 об удостоверении нотариусом факта подачи истцом заявления на государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве единолично, а также из уведомления регистрирующего органа от 07.11.2017 №66/016/341/2017-2490 о приостановлении государственной регистрации договора следует, что ООО "БЗСКСтройИнвест" от подачи соответствующего заявления уклонилось.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции                              ООО "БЗСКСтройИнвест" представило отзыв на исковое заявление, в котором со ссылкой на дополнительное соглашение №413 от 22.12.2017 к договору аренды земельного участка №4774-к от 01.03.2016 пояснило, что более не является застройщиком, не обладает правами на земельный участок и не имеет ни договора поручительства банка, ни договора страхования его гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства, как то предусмотрено ст.15.1, 15.2 Закона №214-ФЗ.

Названным дополнительным соглашением, зарегистрированным в установленном законом порядке, произведена замена арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:58:0106001:6953 с ООО "БЗСКСтройИнвест" на АО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования", осуществлен переход всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка уже в период рассмотрения дела судом первой инстанции.

В силу п. 21.5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка. 20.02.2018 АО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" выдано разрешение на строительство жилого комплекса (№RU66336000-04-2018) взамен ранее выданного разрешения ООО "БЗСКСтройИнвест". 

В связи с состоявшимся переходом права аренды земельного участка к  новому застройщику, суд первой инстанции обоснованно привлек                         АО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" к участию в деле в качестве соответчика, однако вновь привлеченное лицо позицию истца о необходимости государственной регистрации договора долевого участия в строительстве также не поддержало, не выразив намерения предпринять какие-либо меры по совершению регистрационных действий.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Учитывая, что форма договора долевого участия в строительстве №П72/16 от 04.02.2016  закону соответствует, при этом и прежний, и новый застройщики уклонились от регистрации данного договора, что лишило истца его законного интереса в реализации прав дольщика, суд апелляционной инстанции, не усматривая иных препятствий для проведения государственной регистрации сделки, полагает, что исковое требование заявлено правомерно.

Выводы суда первой инстанции о том, что  ООО "БЗСКСтройИнвест" в связи с утратой статуса застройщика в настоящее время не может участвовать в государственной регистрации договора, а АО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" - не имеет договорных отношений с истцом, в связи с чем требования к данному лицу не может быть удовлетворено  сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

В силу п.1 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п.2 указанной статьи).

Дополнительным соглашением №413 от 22.12.2017 произведена замена арендатора земельного участка на АО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования", то есть фактически осуществлена смена застройщика (п. 21.5 ст. 51 ГрК РФ), в связи с чем к АО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" перешли права застройщика в отношении спорного объекта строительства.

Соглашение о переводе долга между истцом, прежним и новым застройщиками не заключалось, однако суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствие такого соглашения в данном случае является следствием недобросовестного  поведения ответчиков. Истец же волю на перевод долга фактически выразил, настаивая на удовлетворении  иска к новому застройщику.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 24.01.2017 №89-КГ16-10, по смыслу которой поручение строительства объекта новому застройщику не должно ущемлять прав дольщика, добросовестно исполнившего свои обязательства по договору долевого участия в строительстве. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что новый застройщик формально не является стороной договора, заключенного с истцом.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, сама по себе смена застройщика не является обстоятельством, препятствующим проведению государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, учитывая, что новый застройщик также уклоняется от государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

В обжалуемом решении суд первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении требований также указал на то, что договоры страхования гражданской ответственности либо договоры поручительства, как то предусмотрено Законами №214-ФЗ и №218-ФЗ, застройщиками заключены не были.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В статье 48 Закона №218-ФЗ закреплены особенности осуществления государственной регистрации, в том числе, договоров участия в долевом строительстве. 

Из названной статьи в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными Законом №218-ФЗ для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, необходимы  разрешение на строительство, план создаваемого объекта недвижимости,  проектная декларация, заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям закона, договор поручительства по обязательствам застройщика, размер уставного капитала которого не соответствует требованиям закона, договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а также списки граждан, имеющих право на приобретение стандартного жилья (ч.2 ст. 48 Закона № 218 – ФЗ).

Таким образом, обязанность застройщика по предоставлению в регистрирующий орган договора страхования гражданской ответственности либо договора поручительства банка предусмотрена подп.5 ч.2 ст.48 Закона №218-ФЗ только для случаев регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного с первым участником долевого строительства.

Между тем истец не является первым участником долевого строительства в отношении спорного объекта строительства, что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из Единого  государственного  реестра недвижимости, из которой следует, что  в период с 2015 по 2016 гг. произведена регистрация множества договоров долевого участия в строительстве относительно строящегося жилого комплекса. 

Более того, представленные истцом в суд апелляционной инстанции и приобщенные к материалам дела на основании ч.2 ст.268 АПК РФ новые доказательства, а именно договор страхования гражданской ответственности застройщика от 22.07.2015, генеральный договор страхования от 11.01.2016,  генеральный договор от 08.10.2015, свидетельствуют о том, что на момент регистрации первого договора участия в долевом строительстве у застройщика необходимый пакет документов, в том числе о страховании его гражданской ответственности, имелся. 

Согласно ч.4 ст.48 Закона №218-ФЗ, регистрирующий орган при государственной регистрации последующих договоров участия в долевом строительстве объекта недвижимости не вправе истребовать документы, которые ранее представлялись на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, и помещены в реестровое дело.

При этом относительно срока действия договоров страхования ответственности застройщика суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу п. 9 ст.15.2 Закона №214-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных отношений, договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и должен действовать до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При  этом  договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Кроме того, предоставление в регистрирующий орган договора страхования гражданской ответственности либо договора поручительства банка с соблюдением требований к сроку действия таких договоров является обязанностью застройщика и от воли дольщика не зависит. 

С учетом изложенного выше апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии препятствий к осуществлению государственной регистрации договора №П72/16 от 04.02.2016.

Исходя из того, что ООО "БЗСКСтройИнвест" в настоящее время фактически выбыло из спорных правоотношений по долевому строительству, иск подлежит удовлетворению к АО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования".

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Согласно ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере  6 000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

В соответствии  с подп.12 п.1 ст.333. 21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. 

Таким образом, при подаче иска размер государственной пошлины составил 6 000 руб., при подаче апелляционной жалобы - 3 000 руб. Указанные расходы понесены истцом, что подтверждается платежными поручениями №27774 от 24.11.2017 и №7661 от 37.03.2018, подлежат возмещению за счет ответчика АО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования".

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от                                     05 марта 2018 года по делу № А60-67486/2017 отменить.

Исковые требования АО "Первоуральский новотрубный завод" к                 АО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" удовлетворить. 

Зарегистрировать договор долевого участия в строительстве №П72/16 от 04.02.2016 между АО "Первоуральский новотрубный завод" и                                ООО "БЗСКСтройИнвест".

В удовлетворении иска АО "Первоуральский новотрубный завод" к ООО "БЗСКСтройИнвест" отказать.

Взыскать АО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" (ОГРН 1036604408389, ИНН 6672154860) в пользу                         АО "Первоуральский новотрубный завод" (ОГРН 1026601503840,                    ИНН 6625004271) 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.Н. Кощеева

 

Судьи

 

Р.А. Балдин

 

О.В. Суслова