АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5172/22 

Екатеринбург

24 августа 2022 г.

 

Дело № А50-31833/2021

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Вдовина Ю. В.

рассмотрел кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация камского бассейна внутренних водных путей» на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2022 по делу № А50-31833/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по указанному делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных частью 4.1 статьи 206, статьей 288.2 названного Кодекса исходя из размера назначенного судом штрафа, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Пермский транспортный прокурор (далее –  Прокурор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация камского бассейна внутренних водных путей» (далее – заявитель, Учреждение, ФБУ «Администрация «Камводпуть») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением  Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФБУ «Администрация «Камводпуть» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, поскольку при производстве дела об административном правонарушении не была проведена экспертиза на определение  цвета навигационных знаков по требованиям ГОСТа 26600-98, то невозможно достоверно определить несоответствие кромочных и поворотных буев требованиям ГОСТа.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что визуальное сравнение цвета плавучих средств осуществлялось при помощи фотоснимка, сделанного сотрудником ФБУ «Администрация «Камводпуть», распечатанного на цветном принтере и представленным административному органу, между тем судами не учтено, что изображение которое на экране выглядит ярче, при последующей печати становиться бледнее, в связи с чем достоверно установить цвет по фотоснимкам невозможно.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании поступившего в прокуратуру обращения гражданина решением № 237 от 29.10.2021 назначена проверка в отношении ФБУ «Администрация «Камводпуть» по соблюдению требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, о техническом регулировании безопасности объектов внутреннего водного транспорта при содержании судового пути и навигационного оборудования судового хода. 

ФБУ «Администрация «Камводпуть» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1748-р является подведомственным Федеральному агентству морского и речного транспорта (Росморречфлот) учреждением, осуществляющим функции администрации Камского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации. 

В состав ФБУ «Администрация «Камводпуть» входит филиал – Верхне-Камский район водных путей и судоходства (далее ? ВКРВПС). 

В территориальные границы обслуживаемого филиалом участка входит, в том числе, река Чусовая (от Верхнечусовских Городков до устья (р. Кама)). Данный участок внутренних водных путей в соответствии с распоряжением Росморречфлота от.22.12.2020 № АП-605-р относится к первой категории внутренних водных путей с гарантированными габаритами судовых ходов и освещаемой навигационной обстановкой. 

По результатам проверки в деятельности ВКРВПС выявлены нарушения законодательства при содержании внутренних водных путей и обеспечении безопасности судоходства на указанном участке р. Чусовая в навигацию 2021 года, которое выразилось в том, что в навигационный период (с 09.05.2021 по. 26.10.2021) на реке Чусовая (на участке от Верхнечусовских Городков до устья (р. Кама)) в нарушение статей 7, 8, 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Правил содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений, утвержденных приказом Минтранса России от 08.04.2020 № 113, пунктов 421, 422 Технического регламента № 623 ВКРВПС для навигационной обстановки использовались навигационные плавучие знаки (кромочные и поворотные буи), не отвечающие требованиям ГОСТ 26600-98 по цвету (с выгоранием и изменением цвета с красного на бледно оранжевый). 

Прокурором установлено, что навигационная обстановка на указанном участке пути не обеспечивала безопасное и беспрепятственное плавание судов, поскольку выцветшие знаки не могли полностью гарантировать надежное зрительное восприятие у судоводителей. 

По факту выявленного нарушения 15.12.2021 заместителем Пермского транспортного прокурора в отношении ФБУ «Администрация «Камводпуть» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

С заявлением о привлечении ФБУ «Администрация «Камводпуть» к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств ? участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации администрация бассейна внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства осуществляет в бассейне внутренних водных путей, в том числе содержание внутренних водных путей, иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, внутренние водные пути Российской Федерации - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации; судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом; навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов - комплекс мероприятий по обеспечению внутренних водных путей навигационной обстановкой, включающих в себя оборудование внутренних водных путей аппаратурой систем навигации и связи, средствами навигационного оборудования, световыми и звуковыми сигнальными средствами, а также по обеспечению судов информацией о навигационных и гидрометеорологических условиях плавания судов.

В соответствии с части 4 статьи 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов по внутренним водным путям, за исключением участков пограничных зон Российской Федерации, осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей. 

Согласно части 2 стати 8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, содержание судовых ходов осуществляется в соответствии с правилами содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными федеральными органом исполнительной власти в области транспорта. 

Таким правовым актом является приказ Министерства транспорта РФ от 08.04.2020 № 113. 

В соответствии с пунктом 64 Правил содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными приказом (далее - Правила № 113), обозначение на местности судовых ходов береговыми и плавучими средствами навигационного оборудования, обеспечение бесперебойной работы и контроль их состояния осуществляют администрации бассейна внутренних водных путей. 

В соответствии с пунктом 68 Правил № 113 содержание средств навигационного оборудования включает: обслуживание, ремонт, хранение и обеспечение бесперебойного действия береговых и плавучих средств навигационного оборудования; контроль за функционированием и состоянием береговых и плавучих средств навигационного оборудования.

Обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования установлены Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 (далее ? Технический регламент). 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Технического регламента к объектам регулирования относятся, в том числе объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие, в том числе судовые ходы, обозначенные навигационными знаками судоходной обстановки или иным способом; средства навигационного оборудования. 

Согласно пункта 421 Технического регламента навигационная обстановка внутренних водных путей должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное плавание судов и сохранность гидротехнических сооружений. 

В соответствии с пунктом 422 Технического регламента действие береговых и плавучих знаков навигационной обстановки и русловых маяков должно обеспечиваться в навигационный период. 

Общие технические условия, нормы и технические требования на навигационные знаки, необходимые для обеспечения безопасности судоходства на внутренних судоходных путях, установлены в «ГОСТ 2660098. Знаки навигационные внутренних судоходных путей. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 14,12.1999 № 512-ст). 

Настоящий стандарт распространяется на береговые и плавучие навигационные знаки, применяемые на внутренних судоходных путях. 

Стандарт устанавливает типы, основные параметры, размеры, цвет и вид раскраски навигационных знаков, а также характер, цвет и взаимное расположение навигационных огней. 

Согласно пункта 5.3.2 ГОСТ 26600-98 вид и цвет надводной части плавучих знаков и топовых фигур, цвет, характер и взаимное расположение навигационных огней по вариантам, а также условные обозначения огней в зависимости от их назначения должны соответствовать указанным в таблицах 1, 2, 8, 9. 

В соответствии с таблицей 8 ГОСТ 26600-98 кромочный плавучий навигационный знак для правого берега должен иметь красный цвет

Из приведенных норм следует, что для навигационного обеспечения безопасных условий плавания судов судовые ходы должны быть обозначены навигационными плавучими знаками, соответствующими требованиям ГОСТ 26600-98, в том числе, по цвету.

Судами установлено, что применительно к законодательству о техническом регулировании, навигационное оборудование, контроль за состоянием которого в навигационный период должен обеспечиваться ФБУ «Администрация «Камводпуть», относится к понятию «продукция» и при его эксплуатации необходимо соблюдение обязательных требований, установленных Техническом регламентом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в частности рапорт ФИО1 от 27.04.2022, акт-рекламация от 05.05.2021 и фотоснимок нему, письмо от 20.05.2021 № 01-07/435, претензия от 21.05.2021, объяснения ФИО1 от 10.12.2021) суды установили факт нарушения ФБУ «Администрация «Камводпуть» вышеприведенных требований технического регламента. Допущенное нарушение выразилось в использовании учреждением навигационных плавучих знаков (кромочные и поворотные буи), не отвечающих требованиям ГОСТ 26600-98 по цвету (с выгоранием и изменением цвета с красного на бледно оранжевый).

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

Судами установлено, что закупка навигационных плавучих знаков для нужд ФБУ «Администрация Камводпуть» проведена Учреждением в 2019 году. По итогам аукциона от 29.04.2019 № ЭА 07-04-19 ФБУ «Администрация Камводпуть» 06.06.2019 заключило договор поставки № 6-19 с обществом с ограниченной ответственностью «ПК Маяк» (г. Екатеринбург). 

Навигационные плавучие знаки, поставленные обществом с ограниченной ответственностью «ПК-Маяк», - 62 кромочных буя, 4 поворотных и 2 знака опасности, соответствовали техническому заданию и спецификации к договору, в том числе требованиям ГОСТ 26600-98 по цвету.    

Из материалов дела следует, что о необходимости претензионной работы с поставщиком в целях замены выгоревших буев ВКРВПС уведомил ФБУ «Администрация «Камводпуть» письмом от 20.05.2021 № 01-07/435. 

Между тем, фактически замена плавучих навигационных знаков была осуществлена обществом с ограниченной ответственностью «ПК-Маяк» только 29.09.2021. При этом выгоревшие буи на р. Чусовая находились до конца навигационного периода, то есть до 26.10.2021.

На основании изложенного, признавая подтвержденным материалами дела вины ФБУ «Администрация «Камводпуть» в совершенном правонарушении, суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения обязательных требований технического регламента. 

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях ФБУ «Администрация «Камводпуть» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Следовательно, суды правомерно удовлетворили заявленные Прокурором требования.

Вопреки доводам заявителя о том, что определить несоответствие кромочных и поворотных буев требованиям ГОСТ 26600-98 по цвету без проведения экспертизы невозможно, суды указали, что в пункте 4.5 ГОСТ 26600-98 однозначно указано, что цвет раскраски сигнальных щитов (фигур) и цвет навигационных огней, а также условное обозначение должны соответствовать указанным в таблице 1, в которой обозначен красный цвет с приведением наглядного цветового исполнения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, каких-либо препятствий для визуального сравнения цвета плавучих средств на фотоснимке, сделанным Учреждением, с цветом, определенным в указанной таблице ГОСТа не составляет затруднений.

Кроме того судами указано, что при производстве дела об административном правонарушении Прокурором, а также при рассмотрении настоящего дела, необходимости в назначении экспертизы не возникло.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Назначенное Учреждению административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку апелляционным судом не установлено наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. 

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предупреждения также не имеется, поскольку правонарушение создает угрозу жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4. КоАП РФ).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2022 по делу                              № А50-31833/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация камского бассейна внутренних водных путей»  – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                              Ю.В. Вдовин