АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22455/2019

г. Владивосток

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «ВТК-ИМПЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2017, юридический адрес 690069, 

<

...>)

к Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес 690003, 

<

...>, А)

о признании решения Владивостокского таможенного  поста о внесении изменений (дополнений) в  сведения, указанные  в декларации на товары от 26.07.2019г. незаконным, 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2,  доверенность  от 21.01.20520,  сроком  действия 2 года,  диплом о ВЮО,  паспорт,

от  ответчика: представитель ФИО3,  доверенность №  342  от 28.10.2019, сроком   действия  до 28.10.2020, служебное удостоверение, ФИО4,  доверенность № 336 от 08.10.2019, сроком  действия  до  08.10.2020, диплом о ВЮО,  служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТК-ИМПЭКС» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «ВТК-ИМПЭКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании решения Владивостокского таможенного поста о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные  в декларации на товары от 26.07.2019г. незаконным.

В ходе рассмотрения спора  заявитель уточнил наименование органа, решение  которого оспаривается – Владивостокская таможня.

Общество в заявлении оспорило  решение таможни, ссылаясь на применение  таможенным  органом третьего метода определения таможенной стоимости  товаров без указания причин, по которым не  может  быть применен  второй метод; достоверность цен на  ввезенный  товар, поскольку они указаны не только  в  прайс-лиcте, но и также  в дополнительном соглашении  к контракту  № LCHJ1701610 и в инвойсе; подтверждение ведомостью  банковского контроля что и   предварительный платеж  в  сумме   34 518,8 долл.США и  последующая поставка   товаров по спорной ДТ  относятся  к заключенному контракту LCHJ1701610; соответствие данных  представленных таможенному органу   инвойсов и  экспортной декларации данным коммерческих документов, представленных по спорной поставке. При  указанных  обстоятельствах  заявитель полагает, что  им представлены в полном объеме все  необходимые доказательства совершения  сделки, на основании   которой приобретен  товар;  таможенная  стоимости, определяемая по стоимости  сделки с ввозимыми товарами, является  документально  подтвержденной   и количественно определяемой, в  связи с  чем, основания  для ее корректировки  таможенным  органом отсутствуют.

Таможенный орган  заявленные требования оспорил, представил письменный  отзыв, пояснив, что решение  о внесении  изменений (дополнений) в  сведения, указанные  в ДТ № 10702070/140619/0108182, принято обоснованно, поскольку:  в экспортной  декларации   и   прайс-листе  от 20.12.2018 указаны  сведения только  о двух товарах, поименованных  в   инвойсе и спорной ДТ; сведения о цене товара № 1 и товара № 2 неактуальны, поскольку  в  прайс-листе время  действия  цен  ограничено  10  сутками  от  даты прайс-листа; заявление на  перевод № 44  от 24.11.2017 не  имеет отношения  к  рассматриваемой поставке товаров, поскольку  содержит ссылки на  приложения № 24 и № 25 к контракту, предусматривающие  полную предоплату товаров.  Таможенный орган  полагает, что в представленных  документах, относящихся к   оцениваемым товарам, содержатся расхождения и противоречия  между аналогичными сведениями, наличие  низкой цены за товар  обществом не  обосновано, в  связи с  чем, оспариваемое решение  является законным и обоснованным.

Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение контракта № LCHJ170610 от 10.06.2017 на  таможенную территорию  ЕАЭС на условиях CFR Владивосток был ввезены товары № № 1-8  в ассортименте на  общую  сумму  29 303,58 долларов США.

Общество в целях таможенного оформления товара подало в таможню ДТ № 10702070/140619/0108182 (далее – спорная ДТ), определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

В обоснование сведений, указанных в представленной  ДТ, обществом  в таможенный орган  были представлены:   контракт №LCHJ170610 от 10.06.2017, приложения к нему: № 25  от 11.11.2017, дополнительные  соглашения к нему: № 2 от 13.12.2017, № 3  от 24.12.2018, дополнительное  соглашение № 1-25 от 24.12.2018 к приложению № 25, коносамент №  KMTCTAO4037458 от 27.05.2019,  коммерческий инвойс № LCHJ170610-25 от 16.05.2019, поручение на  перевод  иностранной  валюты № 44 от 24.11.2017, прайс-лист  от 20.12.2020, паспорт сделки и другие документы.

По результатам  контроля заявленной  таможенной  стоимости товаров таможенным органом, в  соответствии с  пунктом  4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС),  принято решение от 14.06.2019 о  запросе документов  и  (или) сведений, в котором он уведомил общество о том, что  в ходе проверки спорной  ДТ обнаружены признаки, указывающие на то, что  сведения о таможенной стоимости товаров,  заявленных   в таможенной  декларации, должным образом не  подтверждены либо  могут  являться недостоверными, выразившиеся в выявлении  более низких цен  декларируемых товаров по сравнении  с ценой на идентичные или однородные товары – нет экспортной ДТ – не  предоставлены  приложения, на которые   есть ссылка в  контракте  LCHJ170610,  также у заявителя были запрошены дополнительные документы и сведения. 

ООО «ВТК-ИМПЕКС» в установленный срок по запросу таможни представило  ответ  на запрос и  пакет  документов, в подтверждение заявленной им таможенной  стоимости  товара.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня  до  выпуска товаров по  спорной ДТ (11.08.2019) приняла решение от 26.07.2019 о внесении изменений  (дополнений) в  сведения,  указанные  в  ДТ № 10702070/140619/0108182, определив   таможенную  стоимость товара  на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости в  сумме 337 613 руб. 25 коп. 

Не согласившись с принятым решением о внесении изменений  (дополнений) в  сведения,  указанные  в спорной ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав  пояснения лиц, участвующих  в деле, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Пунктом  3  указанной  статьи предусмотрено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, согласно  пункту  1  статьи  108 ТК ЕАЭС, относятся,  в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом  1 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, и сведений в электронном виде таможенной декларации на бумажном носителе, до выпуска товаров определяется Комиссией.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок 289), разделом VI которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, таможенным органом до выпуска товаров. 

Согласно пункту 27 Порядка 289  при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 Кодекса, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров (далее - требование) в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

Форма требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров определяется Комиссией.

В силу положений пункта 28 Порядка 289 требование в виде документа на бумажном носителе вручается декларанту под роспись либо направляется ему на адрес электронной почты, указанный в графе 54 ДТ. Лицо, получившее требование под роспись, проставляет дату в формате дд.мм.гггг (день, месяц, календарный год) и время в формате hh:mm (часы и минуты) его получения и заверяет эту запись своей подписью с указанием фамилии и инициалов.

По смыслу пунктов 28, 31 Порядка  289 декларант обязан в срок, установленный пунктом 3 статьи 119 Кодекса (а в случае продления срока выпуска - пунктом 6 статьи 119 Кодекса), представить в таможенный орган надлежащим образом заполненную КДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату, если их представление предусмотрено законодательством государства-члена; в случае если КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС, заполнены надлежащим образом, таможенный орган в срок, установленный пунктом 3 статьи 119 Кодекса (а в случае продления срока выпуска - пунктом 6 статьи 119 Кодекса), регистрирует КДТ.

При рассмотрении спора судом  установлено, что основанием для обращения  общества с заявлением о признании незаконным решения таможенного  органа о внесении изменений в спорную ДТ до выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с выводами таможенного органа в оспариваемом решении о том, что  декларантом не  доказано, что заявленная  им таможенная  стоимость основана на  достоверной, количественно  определяемой  и документально подтвержденной информации, декларант не  воспользовался   своим правом доказать правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости товаров и  достоверность представленных  документов и  сведений.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 указанной статьи.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39  ТК ЕАЭС (пункт  15  статьи  38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом  2 статьи 39 ТК ЕАЭС  предусмотрено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи  39 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи  313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (далее - ТД).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 1  статьи  108 ТК ЕАЭС).

В  соответствии  с пунктом  3  статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 104,117-118 ТК ЕАЭС.

Для  подтверждения заявленной таможенной  стоимости товаров, состоящей из стоимости  сделки с ввозимыми товарами (цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза) и дополнений к ней, указанных в статье 40 ТК ЕАЭС (расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары), в  соответствии с  положениями  статей 39 и  40 ТК ЕАЭС должны  предоставляться документы и  сведения, характеризующие  указанные обстоятельства. Данные документы и сведения предоставляются, в  том  числе, и по запросу таможенного органа. 

Согласно положению пункта 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В частности, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи  325 ТК ЕАЭС).

Обязанность по представлению документов, подтверждающих стоимость ввозимых товаров, их наименование, количество, условия поставки, в  соответствии с  пунктом 1 Перечня возложена на декларанта. 

Как установлено судом из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант вместе со спорной  ДТ, а также дополнительно по запросу таможенного органа, представил документы, при анализе которых, суд считает, что имеются основания для того, что согласиться с утверждением таможни о несоблюдении декларантом установленного пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

В  соответствии с  позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Пленум) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Таможенным  органом  установлено,  что   заявленная  ООО «ВТК-ИМПЕКС»  таможенная  стоимости  товаров, указанных в спорной  ДТ,   является минимальной в зоне  деятельности  ДВТУ и РТС России в  целом   и существенно  отличается  в меньшую сторону от   средней  стоимости товаров  того же  класса/вида, ввозимых иными  участниками  ВЭД ( до -34% по ФТС, до  -38,64% по РТУ (товар № 1),  до -22,54% по ФТС, до  -22,54%  по  РТУ (товар № 2)) (данные  ИСС «Малахит»  № 1  от 14.06.2019). 

ИТС  на товар № 1 (код 7306619909 ТН ВЭД ЕАЭС) по спорной ДТ составил 0,54 долл.США/кг,  по ФТС средний  уровень ИТС составил  1,04 долл.США/кг, по ДВТУ – 0,99 долл.США/кг (на аналогичный товар),   1,07 долл.США/кг  на   однородный товар, ввезенный в сопоставимом количестве по ДТ № 10610080/110419/0016657. ИТС  на товар № 2 (код 7216319000 ТН ВЭД ЕАЭС) по спорной ДТ составил 0,55 долл.США/кг,  по ФТС минимальный  уровень ИТС составил  0,71 долл.США/кг. 

На запрос таможенного  органа  от  14.06.2019 общество   в пункте  2   сопроводительного письма   № 02 от 29.06.2019  указало на то, что  расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товар в соответствии со  статьей  40 ТК ЕАЭС, им понесено не было.

В спорной  ДТ  задекларированы  товары № 1- № 8 (трубы профильные  квадратного поперечного сечения, швеллеры, изготовленные методом горячей прокатки из нелегированной стали,  тормозные колодки в сборе  с металлическим  частями для кроссового мотоцикла, амортизаторы к кроссовому мотоциклу, блок  зажигания, цепи  из черных металлов роликовые, трансмиссионные для  кроссового мотоцикла, поршневой комплект,  колеса ходовые  к кроссовому  мотоциклу). Из пункта 8 сопроводительного письма   № 02 от 29.06.2019  следует, что таможенному органу  была представлена экспортная  декларация с переводом. Суду обществом представлены 2 экспортные таможенные  декларации (№ 425820190000477545 от 25.05.2019 наименование товара – запчасти на мототранспорт и № 425820190000474592 от 25.05.2019 с двумя наименованиями товара: труба квадратная и  швеллер). 

В силу положений пункта  13 Пленума непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Пояснения  относительно непредставления таможне экспортной декларации № 425820190000477545 от 25.05.2019 в материалах дела  отсутствуют.

Исходя  из  изложенного, суд считает обоснованной  ссылку таможни в оспариваемом решении на то, что сведения об оформлении  экспорта товаров  № №3-8, указанных в  спорной ДТ и инвойсе №LCHJ170610-25 от 16.05.2019, отсутствуют.

Представленный обществом таможне прайс-лист  от 20.12.2018 также  содержит ценовую информацию на  товары  № 1 и № 2, указанные  в спорной ДТ. Прайс-лист  на иные товары таможенному органу  и суду не представлен. 

Из текста представленного прайс-листа следует, что  указанные  в нем цены действительны в течение  10 суток  от даты  прайс-листа (то есть до  30.12.2018). С  учетом подписания  24.12.2018 сторонами  внешнеторговой  сделки дополнительного  соглашения № 1-25 к  приложению 25 контракта  LCHJ170610 от 10.06.2017, предоставленного  обществом  таможенному  органу  при  декларировании  товара,  что следует  из графы 44 спорной ДТ,  которое  содержит цены  за единицу  веса трубы  профильной  180*180*9.5-10*12000 мм и  швеллера 25А 250*78*7*12000 мм соответствующие  ценам на  аналогичный товар, указанным  в прайс-листе, суд считает довод  таможенного  органа относительно неактуальности  сведений  о цене  товара  № 1 и № 2, указанных в прайс-листе, необоснованным применительно к дополнительному  соглашению № 1-25.

Обществом в обоснование  оплаты  за товар таможенному  органу было представлено поручение на перевод иностранной  валюты № 44     от 27.11.2017 на  сумму   34 518,80  долл.США. Указанное  поручение  в графе «назначение   платежа» содержит ссылку на  контракт LCHJ170610 от 10.06.2017, в графе «дополнительная  информация   для  вал.контроля»  имеется  ссылка на приложения  № 24 и № 25 и учитываемые суммы оплаты по приложению № 24 – 3 369,56 долл.США, № 25 – 31 149,24 долл.США. Предметом  приложения № 25 от 11.11.2017 к контракту является продажа товара на  сумму 31 149, 24 долл.США, предметом  приложения № 24 от 15.10.2017 к контракту является продажа товара на  сумму 23 369,56 долл.США. Оба приложения  в «условиях платежа» предусматривают, что указанные в приложениях суммы  являются  полной предоплатой, возможна   предоплата по частям, при  этом разрешение на выдачу товара продавец обязан сделать после получения полной оплаты товара. Иных документов, подтверждающих  оплату товара по приложениям № 24 № 25  к контракту таможне  обществом не представлено.

24.12.2018 стороны  сделки заключили дополнительное соглашение № 1-25 к приложению № 25,  в котором сумма  поставки была изменена на 29 303,58 долл.США. Условия оплаты аналогичны  приложениями № 24 и  25 к контракту. Дополнительное соглашение № 25-1 не  содержит указания на то, что  предоплата по нему произведена  поручением на перевод иностранной  валюты № 44     от 27.11.2017 на  сумму   34 518,80  долл.США, иных  документов, подтверждающих, что сумма  по дополнительному  соглашению № 25-1 является частью  суммы  по  приложению № 25 суду не  представлено. Обществом  в ответе на  запрос было указано на то, что излишек в сумме  1 845,66 долл.США  по поручению на перевод № 44  пойдет  в счет  расчетов по другим поставкам, документов, подтверждающих указанное  заявление стороной ни  таможенному органу, ни  суду не представлено.  Кроме того, суд считает правомерным  довод  таможни о том, что дополнительное соглашение заключено фактически после того, как товар должен  был быть отгружен покупателю в соответствии с условиями  платежа по  приложению № 25 к контракту, доказательств изменения  сторонами сроков поставки по указанным  приложениям и дополнению к контракту не представлено.

Суд также  учитывает, что согласно ведомости  банковского  контроля оплата товара по  контракту произведена  на  сумму  большую, чем сумма, на которую проставлены  подтверждающие  документы. Суд   считает, что  указания  в  ВБК суммы оплаты  по переводу № 44 и  данных  спорной ДТ недостаточно для вывода об оплаты поставки по спорной ДТ указанным  заявлением на перевод.

В соответствии с пунктом 13 Пленума, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Исходя  из изложенного, суд  считает, что указанная заявителем  в представленных коммерческих документах  таможенная  стоимость  товара не  является достоверной, поскольку  документально  низкая цена  декларируемого  товара и факт оплаты  товара по спорной ДТ заявителем не обоснованы.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля и сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, последним были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможни.

Избранные таможенным органом в качестве источников ценовой информации сведения из ДТ № 10610080/110419/0016657 (то товару № 1) и  ДТ № 10716050/150419/0011175 (по товару  № 2) являются наиболее сопоставимыми с товарами, ввезенными по спорной ДТ (по описанию товара, стране отправления и происхождения товара, кодам ТН ВЭД), декларантом  указанные таможней источники ценовой информации не оспорены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу.

Исходя из представленных таможенными органами  в дело  документов, суд считает, что у таможенного органа имелись достаточные основания полагать, что таможенная стоимость, заявленная декларантом в спорных ДТ, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Поскольку декларант вправе доказывать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений, суд  считает, что общество могло заранее предпринять действия, направленные на получение необходимых документов, в том  числе и у инопартнера, однако доказательств совершения  указанных действий обществом  суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований.

Кроме того, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки (определение Верховного Суда РФ от  23.12.2015 по делу № 303-КГ15-10774).

Согласно пункту 12 Пленума лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В ходе проведения таможенной проверки у общества были запрошены документы и сведения по возникшим у таможни вопросам по структуре заявленной таможенной стоимости и с целью устранения выявленных противоречий в представленном пакете документов при декларировании товара по спорной ДТ, при этом, был установлен срок для их предоставления, реально позволяющий декларанту реализовать возможность подтвердить как величину и структуру таможенной стоимости, так и правомерность избранного им метода таможенной оценки.

Учитывая изложенное, суд  считает, что  стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости по первому методу обществом по спорной ДТ не подтверждена, заявленная декларантом в указанной ДТ таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В связи с этим, первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть использован, так как заявителем не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров.

Ссылка  общества на то, что таможенным огранном  при вынесении оспариваемого решения  был пропущен  и не применен 2 метод, судом отклоняется, поскольку  текст  решения таможни от 26.07.2019 содержит указание на невозможность определения таможенной  стоимости  по статье 41 ТК ЕАЭС, так как  в распоряжении таможни отсутствуют сведения о сделках с товарами, полностью отвечающими требованиям ТК ЕАЭС к идентичным товарам, проданным  для вывоза на единую таможенную территорию  Таможенного  союза в тот же  или соответствующий период времени, но не ранее чем за 90 дней  до ввоза оцениваемого товара, и отвечающим  условиям идентичности с оцениваемым товаром.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что внесение  изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/140619/0108182, произведено таможней правомерно.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в  связи с  чем, заявленные  требования  о признании недействительным решения   Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в документы и сведения, указанные в декларации на товары ДТ №10702070/140619/0108182 от 26.07.2019  года, удовлетворению не  подлежит.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на  заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВТК-ИМПЭКС» в признании незаконным решения Владивостокского таможенного  поста о внесении изменений (дополнений) в  сведения, указанные  в декларации на товары от 26.07.2019  года г., 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течении месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Куприянова Н.Н.