АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17881/2024

г. Владивосток

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Столетие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.04.2008, 690069, 

<

...>, каб. 1)  

к администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.08.1991, 690091, 

<

...>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества за период 01.08.2021 по 31.08.2024 в размере 215 478,67 руб., 

третьи лица: Управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, Главное управление ФСИН по Приморскому краю

при участии: 

от истца - не явился, извещен, 

от ответчика и УСЖФ администрации г. Владивостока  -  ФИО1, удостоверение, диплом, по доверенности от 13.12.2024, по доверенности от 18.12.2024, 

от ГУФСИН по Приморскому краю - ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 18.02.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Столетие» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к администрации города Владивостока (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества за период 01.08.2021 по 31.08.2024 в размере 215 478, 67 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, Главное управление ФСИН по Приморскому краю.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие истца. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представители участников процесса в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные письменно.

Администрация возражала по доводам отзыва, в котором полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как в спорных жилых помещениях проживают граждане; указывает, что истцом не представлены доказательства направления в адрес администрации счетов - фактур на оплату расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества жилого дома, не представлены доказательства фактического выполнения услуг в спорный период времени.

От Главного управления ФСИН по Приморскому краю поступили письменные пояснения, которые представитель поддержал в судебном заседании. По тексту пояснений третье лицо указало, что объект, расположенный по адресу 

<

...>, на балансе ГУФСИТТ России по Приморскому краю не значится, договор на аренду помещений по указанному адресу с ответчиком не заключался, в материалы дела доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно требованиям жилищного законодательства собственники многоквартирного дома № 18 по ул. Магнитогорская в городе Владивостоке выбрали способ управления с помощью управляющей организации, утвердили плату за содержание и ремонт общего имущества и приняли решение о заключении договора управления с ООО «Управляющая компания Советского района - 3». 

В связи с прошедшей реорганизацией путем присоединения ООО «Управляющая компания Советского района -3» к ООО «Управляющая компания Советского района - 2» с 01.06.2016 последнее стало полным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Управляющая компания Советского района-3», в том числе по управлению МКД по адресу 

<

...>.

Согласно ответу УМС г. Владивостока № 28/42246 от 28.10.2024 в реестре муниципального имущества города Владивостока числятся жилые помещения с кадастровым номером 25:28:050038:7672 площадью 306,6 кв. м, этаж: цокольный, расположенные по адресу: 

<

...>.

Неисполнение муниципальным образованием в лице Администрации обязанности по несению расходов на содержание общего имущества спорного дома соразмерно площади находящихся в муниципальной собственности квартир, оставление претензии о погашении задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

 На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

 Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

 Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Следовательно, действующее законодательство связывает прекращение обязательств, в частности органом местного самоуправления, по внесению платы за содержание общего имущества с моментом заселения жилого помещения. Таким образом, в рассматриваемом случае необходимо установить факт заселения спорных жилых помещений. 

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ закреплено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, ст. 674 ГК РФ). 

При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность. 

По общему смыслу жилищного законодательства жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абз. 1 ст. 10 ЖК РФ). 

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта проживания в спорных квартирах граждан ответчиком представлен в дело ряд документов: копии выписок из финансовых лицевых счетов в спорный период. Кроме того, в материалы дела представлены Выписки по форме-10 о регистрации граждан в спорных жилых помещениях. Указанные обстоятельства также подтверждает совместный акт фактического осмотра помещений.  Согласно ответу УМС г. Владивостока №21/8328 от 28.02.2025 специалистами администрации города Владивостока совместно со специалистами ООО УК «Столетие» 27.02.2025 в ходе проверки помещений, расположенных в цокольном этаже дома № 18 по улице Магнитогорской, установлено следующее.

 Согласно техническому паспорту на указанный дом от 19.06.1992 (копии плана и экспликации прилагаются) в помещениях: - № 5 (площадью 9,5 кв. м) – находились граждане, которые пояснили, что арендуют помещение у ФИО3; - № 8 (площадью 9,8 кв. м) – находились граждане, являются родственниками ФИО4, ФИО5; - № 12 (площадью 12,5 кв. м) – находились граждане, арендуют помещение у ФИО6; - № 13 (площадью 13,3 кв. м) – находились граждане, арендуют помещение у ФИО7. В жилом помещении № 38 дома № 18 по улице Магнитогорская (расположено на первом этаже дома), зарегистрированы: ФИО8, ФИО9 на основании ордера от 11.12.2001 № 327. Проверкой установлено, что в квартире проживает ФИО9. Жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Магнитогорская, д. 18, кв. 39, находится в собственности у граждан (копия выписки из ЕГРН прилагается).

В части допустимости в качестве доказательства заселения спорных квартир представленных выписок из поквартирных карточек, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1              «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Исходя из положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и пунктов 56, 58 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 20.09.2007 № 208, следует, что процедура регистрации граждан по месту жительства состоит, в том числе, из оформления карточек регистрации по форме № 9 и поквартирных карточек по форме № 10, которые оформляются при регистрации граждан в жилые помещения. Поквартирная карточка представляет собой документ, строго определенной формы, который фиксирует сведения о гражданах, законно проживающих (проживавших) или пребывающих (пребывавших) в жилом помещении. Его форма утверждена Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства на территории Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства», под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. По смыслу указанной правовой позиции, наличие прописки (регистрации), является одним из доказательств воли наймодателя на заселение гражданина. 

Приведенная правовая позиция согласуется как с положениями действовавшего в период регистрации граждан в спорной квартире ЖК РСФСР, так и положениями Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), Перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми регистрация гражданина по месту проживания хоть и является административным актом, не порождающим прав на жилое помещение, однако производится уполномоченными должностными лицами только на основании доказательств законности его вселения в жилое помещение (пункт 16 Правил).

 В то же время, снятие граждан с регистрационного учета по заявлению третьих лиц возможно только в случае смерти гражданина, а также при разрешении спора о праве на жилое помещение, производится по решению суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31 Правил). 

Доказательств того, что граждане в спорный период были сняты с регистрационного учета по месту жительства, либо иным образом утратили обязанности по договорам социального найма жилого помещения, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные суду выписки из поквартирных карточек, с учетом длящегося характера жилищных отношений и действия жилищного законодательства во времени, при отсутствии доказательств признания гражданин утратившими право на спорное жилье и снятия с регистрационного учета, являются допустимыми доказательствами заселения спорных квартир в исковой период времени.

Поскольку в спорный период времени жилое помещение было заселено, в силу указанных выше норм права именно наниматель и члены его семьи несут расходы по коммунальным платежам.

Требование о взыскании названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения необходимой платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047).

             Поскольку спорные помещения в спорный период были заселены гражданами, возложение обязанности по несению заявленных расходов на собственника квартир приведет к необоснованному освобождению нанимателей от оплаты соответствующих расходов. 

При таких обстоятельствах, при наличии доказательств фактического заселения спорных жилых помещений в спорный период, у не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

            В связи с отказом истцу в удовлетворении иска судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.