АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

город  Пенза                                                                 Дело № А49-24/2022 «11 » апреля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Ростелеком» (Пензенский филиал)

о взыскании 42 171 руб. 05 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 22.12.2020)

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований) задолженности за отпущенную в период с ноября 2018 года по апрель 2021 года тепловую энергию на объект ответчика, расположенный по адресу: Пенза, п. Нефтяник, 6, в сумме 42 171 руб. 05 коп., на основании статей 309, 310, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Ростелеком» (Пензенский филиал).

В материалы дела ответчиком представлены дополнительные документы: договоры аренды нежилого здания (части здания) 39/2018 от 04.05.2018, № 53/2019 от 08.05.2019, № 54/2020 от 19.08.2020№ 46/2021 от 24.05.2021, заключенные с ПАО «Ростелеком», предметом которых являлось нежилое помещение площадью 38,6 кв. м, расположенное по адресу: Пенза, п. Нефтяник, 6, а также договор купли-продажи муниципального имущества от 24.06.2021, заключенный с ИП ФИО2, предметом которого является помещение площадью 58,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. Также ответчик в письме от 11.03.2022 г. указал, что с исковыми требованиями не согласен.

В ходе рассмотрения дела истец, с учетом представленных ответчиком дополнительных документов по делу, уменьшил исковые требования до суммы 42 171 руб. 05 коп., составляющей задолженность за отпущенную в период с ноября 2018 года по апрель 2021 года тепловую энергию на объект ответчика, расположенный по адресу: Пенза, п. Нефтяник, 6, поскольку объект, расположенный по адресу: 

<

...>, продан.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, письменный отзыв на иск не представили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом от 11.04.2022 г. ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с возможностью мирного урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать, ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства по делу, просил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Согласно п. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, суд откладывает судебное разбирательство при представлении лицом, участвующим в деле, доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, с учетом мнения представителя истца, определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать, поскольку доказательств наличия уважительных причин у представителя ответчика для неявки в судебное заседание суду не представлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного ранее уточнения, пояснив, что спорное помещение, расположенное в п. Нефтяник, 6, является нежилым, на основании чего истец обратился в суд с настоящим иском к Муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы. 

Неявка надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица не препятствует рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»). Аналогичный срок оплаты закреплен типовым договором горячего водоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 643 «Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения» (пункт 10 типового договора).

Из материалов дела следует, что, согласно договору аренды нежилого здания (части здания) №46/2021 от 24.05.2021 г. Управление муниципального имущества города Пензы (Арендодатель), и публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Арендатор) заключили договор, по условиям которого (п. 1.1 Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное возмездное и пользование нежилое здание (часть здания) (далее – Объект): встроенное нежилое помещение площадью 38,6 кв.м, расположенное на 1-ом этаже 1-но этажного нежилого здания, 1 этаж, номер помещения на поэтажном плане: 1, расположенного по адресу: г. Пенза, п. Нефтяник, 6. Договор заключен на срок: 10 лет с 04.02.2021 по 03.02.2031 (п. 1.3 договора) (л.д. 24 - 25).

Передаточным актом от 24.05.2021 г. Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду здание (часть здания, помещение) (далее – Объект): встроенное нежилое помещение площадью 38,6 кв.м., расположенное на 1-ом этаже 1-но этажного нежилого здания, 1 этаж, номер помещения на поэтажном плане:1, расположенного по адресу: г. Пенза, п. Нефтяник, 6. (п. 1 передаточного акта – л.д.24).

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, площадью 38,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, п. Нефтяник, 6,  находятся в казне муниципального образования города Пенза.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

В соответствии с Уставом города Пензы Управление осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Положением об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 16.09.2019 № 1775, установлено, что Управление осуществляет полномочия, связанные с владением, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы; в соответствии с законодательством представляет интересы муниципального образования город Пенза в организациях всех форм собственности по вопросам установленной компетенции, выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления; является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий; является главным администратором доходов бюджета города Пензы и главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством.

Таким образом, муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления, являясь собственником помещения, обязано нести расходы по его содержанию. 

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, в период  с ноября 2018 года по апрель 2021 года ПАО «Т Плюс» поставило в спорное помещение тепловую энергию, в подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлена счет-фактура №7332024449п/7L00 от 31 октября 2021 года на общую сумму43 951 руб. 85 коп. (л.д. 15).

Письменный договор на поставку горячей воды между истцом и ответчиком заключен не был. Между тем наличие присоединенной сети и фактическая поставка в спорный период ресурса в помещение, подтверждается представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору горячего водоснабжения.

Из представленных документов следует, что стоимость поставленного в помещение ресурса составляет 42 171 руб. 05 коп.

Расчет стоимости поставленного ресурса произведен истцом на основании действовавших в спорный период тарифов, утвержденных приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №150 от 20.12.2018 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями на территории Пензенской области, на долгосрочный период регулирования 2019-2023 гг.»., приказом №169 от 17.12.2019 «О внесении изменений в отдельные приказы Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области», приказом №169 от 16.12.2020 «О внесении изменений в отдельные приказы Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области» 

Между тем ответчик в установленные действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации сроки оплату поставленного ресурса не произвел. 

Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Наличие у Управления задолженности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По смыслу действующего законодательства Российской Федерации, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением или зданием, в том числе на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования. 

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2019 № Ф06-45235/2019.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по требованиям истца является собственник помещения, то есть ответчик.

Доказательства оплаты поставленного в спорное помещение, расположенного по адресу:  г. Пенза, п. Нефтяник, 6,  в период с ноября 2018 года по апрель 2021 года, ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт нахождения помещения в муниципальной собственности подтвержден представленными в дело доказательствами, а факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной в него тепловой энергии (горячей воды) ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком. 

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации далее также – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

С учетом изложенного, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положений ст. 125 ГК РФ, ст. 242.3 БК РФ, а также поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность возникла вследствие неисполнения собственником обязанности по оплате горячей воды, поставленной в принадлежащее муниципальному образованию «город Пенза» нежилое помещение, не распределенное и не закрепленное за конкретным пользователем имущества, постольку возмещение данных денежных средств истцу должно осуществляться не за счет муниципальной казны, а непосредственно с Управления - органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что тепловая энергия (горячая вода) поставлена ответчику в спорное помещение, доказательств оплаты потребленной энергии в заявленном истцом количестве, ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально, суд признает требование истца о взыскании долга в размере 42 171 руб. 05 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 125, 209, 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 126 руб. 80 коп., связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления. 

 В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, а также список почтовых отправлений (л.д. 5-6, 14).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) документы, суд считает понесенные им почтовые расходы на сумму 126 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.   

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Управления муниципального имущества города Пензы в пользу Публичного акционерного общества «Т плюс» долг в сумме 42 171 руб. 05 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 126 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                         З.Н. Павлова