ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-9256/2023

18 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ивановой Н.Е., 

судей  Брежневой О.Ю., Лотова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8640/2023) Администрации Черлакского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2023 по делу № А46-9256/2023 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Администрации Черлакского муниципального района Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 646250, Омская область, Черлакский район, рабочий 

<

...>) к начальнику отделения-старшему судебному приставу Черлакского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 646900, 

<

...>), Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644010, 

<

...>), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (ОГРН 1197746047080,  ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2023 о возбуждении исполнительного производства № 21699/23/55038-ИП,

 

при участии в судебном заседании представителя Администрации Черлакского муниципального района Омской области – ФИО3 по доверенности от 23.03.2020,

установил:

Администрация Черлакского муниципального района Омской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения-старшего судебного пристава Черлакского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее – судебный пристав) от 15.05.2023 о возбуждении исполнительного производства № 21699/23/55038-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ГУФССП России по Омской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (далее – МИФНС России № 1 по Омской области), Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС России по Омской области), Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2023 по делу № А46-9256/2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с мотивировочной  частью принятого судебного акта, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из  решения суда первой инстанции абзацы 2-4, 7 на странице 5, в остальной части оставить решение без изменения. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что собственником имущества муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» (далее - МУП «Теплокоммунэнерго») является муниципальное образование Черлакский муниципальный район Омской области, а субсидиарную ответственность, в случае если банкротство унитарного предприятия вызвано собственником имущества, несет муниципальное образование; исполнение судебного акта по обращению взыскания на денежные средства бюджета муниципального образования должно осуществляться в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). 

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили. 

 В судебном заседании представитель Администрации  поддержал доводы и апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим МУП «Теплокоммунэнерго» (далее также - должник) 11.04.2018 в Арбитражный суд Омской области по делу № А46-15752/2014 направлено заявление о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, которое определением от 27.08.2018 удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019 по делу № А46-15752/2014 определен размер субсидиарной ответственности заявителя, с Администрации в пользу МУП «Теплокоммунэнерго» взыскано 53 190 986 руб. 98 коп.

Восьмой арбитражный апелляционный суд 25.12.2019 по указанному делу постановил выдать исполнительный лист на взыскание с Администрации в пользу Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) 12 667 802 руб. 22 коп. 

На основании указанного постановления 15.01.2020 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС № 023634241 о взыскании с Администрации в пользу ФНС России 12 667 802 руб. 22 коп.

Исполнительный лист серии ФС № 023634241 от 15.01.2020 направлен 20.05.2020 на исполнение в Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области. 

В дальнейшем данный исполнительный лист частично исполнен (в размере 8 835 000 руб.) и возвращен с суммой задолженности в размере 3 832 802 руб. 22 коп., в связи с чем был направлен 24.04.2023 в адрес Черлакского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области.

15.05.2023 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21699/23/55038-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Администрации в пользу ФНС России 3 832 802 руб. 22 коп.

Не соглашаясь с данным постановлением судебного пристава, считая его незаконным, Администрация обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 04.07.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

При удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 5, 7, частью 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), положениями статей 239, 242.1, 242.2, 242.3 – 242.5 БК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», пришел к выводу о том, что исполнительный лист серии ФС № 023634241 от 15.01.2020 на взыскание денежных средств с Администрации (орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам подведомственного ему муниципального предприятия в силу пункта 9 статьи 242.5 БК РФ подлежал исполнению по правилам данной статьи органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций получателя средств бюджета.

Администрация, обжалуя указанный вывод суда первой инстанции, считает, что исполнительный лист серии ФС № 023634241 от 15.01.2020 подлежит исполнению в соответствии со статьей 242.2 БК РФ. 

Отклоняя доводы Администрации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Частью 2 статьи 1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как верно указано судом  первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В настоящее время БК РФ предусмотрены два самостоятельных порядка обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Первый порядок предназначен для исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование) о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Второй порядок установлен для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений. Данный порядок также применяется при взыскании денежных средств с главных распорядителей средств соответствующего бюджета в порядке субсидиарной ответственности (статьи 242.3 - 242.5 БК РФ).

В силу пункта 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Указанные случаи предусмотрены пунктом 13 статьи 242.3, пунктом 12 статьи 242.4, пунктом 12 статьи 242.5 БК РФ, согласно которым если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, первый порядок исполнения судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренный статьей 242.2 БК РФ, содержит исключение и не применяется к исполнению судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета, что имеет место в рассматриваемой ситуации.

Принимая во внимание, что исполнительный лист серии ФС № 023634241 от 15.01.2020 направлен на взыскание денежных средств с Администрации как органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя средств бюджета муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области, в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам принадлежащего ему муниципального предприятия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный исполнительный документ в силу пункта 9 статьи 242.5 БК РФ подлежал исполнению по правилам данной статьи органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций получателя средств бюджета.

Указанный вывод суда первой инстанции также соответствует судебной практике, сформированной Арбитражным судом Западно-Cибирского округа в постановлении от 03.03.2023 № Ф04-45/2023 по делу № 67-3710/2022, по спорному вопросу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого решения суда первой инстанции, учитывая, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2023 по делу № А46-9256/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

 А.Н. Лотов