ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3179/2021

Дело № А41-20306/20

24 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "ПЕРЕВОЗЧИК" – ФИО2, по доверенности от 09.07.2020,

от ответчика по делу - ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИМПЕРИАЛ" – ФИО3, по доверенности от 06.08.2020,

от третьих лиц по делу - ООО "СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ", ООО "ХАВЕН" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЕРЕВОЗЧИК" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 по делу № А41-20306/20, по исковому заявлению ООО "ПЕРЕВОЗЧИК" к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИМПЕРИАЛ" о взыскании, третьи лица: ООО "СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ", ООО "ХАВЕН",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРЕВОЗЧИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИМПЕРИАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 557 971,28 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 иск удовлетворен частично: с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИМПЕРИАЛ" в пользу ООО "ПЕРЕВОЗЧИК" взысканы: задолженность в размере 161 027 руб. 25 коп. расходы по госпошлине в размере 4 214 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "ПЕРЕВОЗЧИК" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО "ПЕРЕВОЗЧИК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИМПЕРИАЛ" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРЕВОЗЧИК" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, далее по тексту - Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИМПЕРИАЛ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, далее по тексту - Заказчик) был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N ПС000000481 от 10.04.2019 г.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется осуществлять перевозку грузов Заказчика на основании согласованных на каждую отдельную перевозку заявок с Исполнителем, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

Как указал истец, в рамках Договора между Сторонами были заключены соответствующие заявки на каждую отдельную перевозку груза. Исполнитель оказал услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается соответствующими УПД и товарно-транспортными накладными. Претензий по качеству и срокам оказания услуг от Заказчика также не поступало. Вместе с тем в нарушение условий Договора Заказчик не оплатил оказанные Исполнителем услуги.

Исполнитель дважды 11.10.2019 г. и 30.10.2019 г. направлял Заказчику уведомления с приложением счетов-реестров и актов сверки взаимных расчетов, в которых просил выплатить задолженность по Договору. Однако Заказчиком просьбы об оплате были проигнорированы, оказанные Исполнителем услуги на дату подачи искового заявления не оплачены.

Общий размер заявленной задолженности, с учетом уточнений, составляет:

1. 10 845,00 рублей - счет на оплату N 1963 от 23.08.2019 г.;

2. 496,8 рублей - счет на оплату N 2141 от 02.09.2019 г.;

3. 9 096,50 рублей - счет на оплату N 2150 от 04.09.2019 г.;

4. 12 652,40 рублей - счет на оплату N 2388 от 20.09.2019 г.;

5. 11 695,10 рублей - счет на оплату N 2486 от 26.09.2019 г.;

6. 15 943,10 рублей - счет на оплату N 2489 от 27.09.2019 г.;

7. 10 845,00 рублей - счет на оплату N 2496 от 28.09.2019 г.;

8. 13 454,00 рублей - счет на оплату N 2501 от 30.09.2019 г.;

9. 15 478,42 рублей - счет на оплату N 2505 от 01.10.2019 г.;

10. 13 454,00 рублей - счет на оплату N 2512 от 02.10.2019 г.;

11. 3 114,00 рублей - счет на оплату N 2513 от 02.10.2019 г.;

12. 4 748,00 рублей - счет на оплату N 2570 от 03.10.2019 г.;

13. 18511,15 рублей - счет на оплату N 2591 от 03.10.2019 г.;

14. 34 718,00 рублей - счет на оплату N 2592 от 03.10.2019 г.;

15. 19 434,50 рублей - счет на оплату N 2593 от 03.10.2019 г.;

16. 10 845,00 рублей - счет на оплату N 2594 от 03.10.2019 г.;

17. 9 558,00 рублей - счет на оплату N 2595 от 03.10.2019 г.;

18. 4 291,00 рублей - счет на оплату N 2596 от 03.10.2019 г.;

19. 5 517,00 рублей - счет на оплату N 2597 от 03.10.2019 г. (снято с рассмотрения в порядке ст. 49 АПК РФ)

20. 33 225,00 рублей - счет на оплату N 2598 от 04.10.2019 г.;

21. 30 731,00 рублей - счет на оплату N 2599 от 04.10.2019 г.;

22. 14 404,95 рублей - счет на оплату N 2600 от 04.10.2019 г.;

23. 15 093,00 рублей - счет на оплату N 2601 от 04.10.2019 г.;

24. 6 130,00 рублей - счет на оплату N 2602 от 04.10.2019 г.;

25. 18 121,95 рублей - счет на оплату N 2603 от 04.10.2019 г.;

26. 12 969,00 рублей - счет на оплату N 2604 от 04.10.2019 г.;

27. 7 766,50 рублей - счет на оплату N 2605 от 04.10.2019 г.;

28. 19 729,42 рублей - счет на оплату N 2606 от 08.10.2019 г.;

29. 14 783,00 рублей - счет на оплату N 2607 от 08.10.2019 г.;

30. 5 357,50 рублей - счет на оплату N 2608 от 08.10.2019 г.;

31. 14 031,00 рублей - счет на оплату N 2609 от 08.10.2019 г.;

32. 17 772,95 рублей - счет на оплату N 2610 от 08.10.2019 г.;

33. 8 796,40 рублей - счет на оплату N 2611 от 09.10.2019 г.;

34. 23 364,00 рублей - счет на оплату N 2612 от 09.10.2019 г.;

35. 25 192,94 рублей - счет на оплату N 2613 от 09.10.2019 г.;

36. 5 462,10 рублей - счет на оплату N 2614 от 09.10.2019 г.;

37. 11 907,00 рублей - счет на оплату N 2662 от 10.10.2019 г.;

38. 12 225,60 рублей - счет на оплату N 2663 от 10.10.2019 г.;

39. 18 770,00 рублей - счет на оплату N 2664 от 10.10.2019 г.;

40. 17 441,00 рублей - счет на оплату N 2665 от 10.10.2019 г.

Истцом было направлено Ответчику соответствующее требование (претензия) 01.11.2019 г. о выплате задолженности. Ответчик получил претензию 14.11.2019 г.

Согласно п. 7.3 Договора претензии по счетам, выставленным к оплате, рассматриваются в течение 5 (пяти) рабочих дней.

К дате подачи данного искового заявления срок рассмотрения Ответчиком претензии истек.

Ответчик в отзыве указал, что 07 октября 2019 года Ответчик гарантийным письмом (представлено Истцом в материалы дела) принял на себя обязательство о погашении задолженности по представленному транспорту. В рамках действительно оказанных Истцом услуг Ответчик своевременно и в полном объеме погасил задолженность, подтвержденную гарантийным письмом от 07 октября 2019 года.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ" и ООО "ХАВЕН" представили письменную позицию, указали, что не имели деловых отношений с истцом.

Вместе с тем, как указало ООО "ХАВЕН", ответчик по настоящему делу являлся стороной - исполнителем в рамках сделки с ООО "ХАВЕН". В рамках указанной сделки ООО "ХАВЕН" в порядке аванса было перечислено ответчику 35 308 руб. 20 коп. и по факту исполнения обязательств 82 385 руб. 80 коп. - общая сумма составила 117 694 руб. Ответчик оказал услуги надлежащем образом, претензий со стороны ООО "ХАВЕН" не имеется. Оплата осуществлялась на основании выставленных счетов и акта выпиленных работ, договор в виде отдельного документа не заключался.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Таким образом, заявляя исковые требования, истец должен доказать наличие и размер задолженности на стороне ответчика, а последний - представить доказательства отсутствия долга или правовых оснований для взыскания заявленной суммы денежных средств.

Истцом в материалы дела представлены счет-реестр N 1963 от 23.08.2019, счет-реестр N 2141 от 02.09.2019, счет-реестр N 2150 от 04.09.2019, однако по данным счетам-реестрам представлены только заявки. Иные документы, подтверждающие фактическое оказание истцом ответчику услуг не представлено.

По счету-реестру N 2388 от 20.09.2019 первичных документов по перевозке нет.

По счету-реестру N 2486 от 26.09.2019 и счету-реестру N 2489 от 27.09.2019 - ООО "ХАВЕН" представило сведения о том, что для ООО "ХАВЕН" фактическое оказание услуг осуществлялось. В данной части ответчик не оспорил, что данные услуги оказывались силами истца.

По счету-реестру N 2496 от 28.09.2019 - имеется заявка, на документах имеется печать ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИМПЕРИАЛ" не оспорена (том 3 л.д. 103-104). О фальсификации представленных истцом документов, об утрате груза ответчиком не заявлено, что позволяет сделать вывод об оказании услуг истцом для ответчика в данной части.

По счету-реестру N 2501 от 30.09.2019 - представленные документы (т. 3, л.д. 2-3) не подтверждают наличие фактических отношений по оказанию истцом для ответчика, отметок ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИМПЕРИАЛ" данные документы не содержат.

По счету-реестру N 2505 от 01.10.2019 представлены документы (т. 1, л.д. 71-73), однако не представлено доказательств того, что ФИО4 является сотрудником ответчика, представленные документы не подтверждают наличие фактических отношений по оказанию истцом для ответчика.

По счету-реестру N 2512 от 02.10.2019 - первичные документы по осуществлению перевозки отсутствуют.

По счету-реестру N 2513 от 02.10.2019 - на документах (т. 3, л.д. 11-14) имеется печать ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИМПЕРИАЛ", которая не оспорена ответчиком, что позволяет сделать вывод об оказании услуг истцом для ответчика в данной части.

По счету-реестру N 2570 от 03.10.2019, счету-реестру N 2591 от 03.10.2019, счету-реестру N 2592 от 03.10.2019, счету-реестру N 2593 от 03.10.2019 - первичных документов в подтверждение осуществления перевозки не представлено.

По счету - реестру N 2594 от 03.10.2019 (т. 3, л.д. 26-27) имеется печать ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИМПЕРИАЛ", которая не оспорена ответчиком, о фальсификации представленных истцом документов, об утрате груза ответчиком не заявлено, что позволяет сделать вывод об оказании услуг истцом для ответчика в данной части.

По счету-реестру N 2595 от 03.10.2019, счету-реестру N 2596 от 03.10.2019 первичных документов в подтверждение перевозки истцом не представлено.

По счету-реестру N 2598 от 04.10.2019 не представлено доказательств того, что ФИО4 является сотрудником ответчика, представленные документы фактически не подтверждают наличие фактических отношений по оказанию истцом для ответчика (том 3 л.д. 34,35).

По счету-реестру N 2599 от 04.10.2019 имеется заявка, однако иные документы, подтверждающие фактическое оказание ответчиком истцу услуг не представлено.

По счету-реестру N 2600 от 04.10.2019 (т. 3, л.д. 44-46) ответчик подтвердил услугу по путевому листу, представленному в обоснование данного выставленного счета.

По счету-реестру N 2601 от 04.10.2019 (т. 1, л.д. 112-113) - имеется заявка, на документах имеется печать ответчика, которая не оспорена, имеется подпись грузополучателя, о фальсификации представленных истцом документов, об утрате груза ответчиком не заявлено, что позволяет сделать вывод об оказании услуг истцом для ответчика в данной части.

По счету-реестру N 2602 от 04.10.2019 (т. 1, л.д. 116-117) имеется путевой лист, печать ответчика, которая не оспорена, транспортная накладная с печатью грузополучателя, о фальсификации представленных истцом документов, об утрате груза ответчиком не заявлено, что позволяет сделать вывод об оказании услуг истцом для ответчика в данной части.

По счету-реестру N 2603 от 04.10.2019, счету-реестру N 2604 от 04.10.2019, счету-реестру N 2605 от 04.10.2019 - представлены заявки, однако иные документы, подтверждающие фактическое оказание истцом ответчику услуг не представлено.

По счету-реестру N 2606 от 08.10.2019 - не представлено доказательств того, что ФИО4 является сотрудником ответчика, представленные документы фактически не подтверждают наличие фактических отношений по оказанию истцом для ответчика (том 3 л.д. 63-64).

По счету-реестру N 2607 от 08.10.2019 - представлены документы (том 3 л.д. 50, том 1 д. д. 127-130), имеется печать ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИМПЕРИАЛ", которая не оспорена ответчиком, о фальсификации представленных истцом документов, об утрате груза ответчиком не заявлено, что позволяет сделать вывод об оказании услуг истцом для ответчика в данной части.

По счету-реестру N 2608 от 08.10.2019 - имеется только заявка, первичных документов в подтверждение перевозки истцом не представлено.

По счету-реестру N 2609 от 08.10.2019, счету-реестру N 2610 от 08.10.2019, счету-реестру N 2611 от 09.10.2019 - на документах отсутствует печать ответчика, не представлено доказательств того, что ФИО4 является сотрудником ответчика, представленные документы не подтверждают наличие фактических отношений по оказанию истцом для ответчика (том т 3 л.д. 66-67, том 1 л.д. 138,140,141).

По счету-реестру N 2612 от 09.10.2019 - имеется печать ответчика на путевом листе и на накладной, ответчик не исключает услугу по данному путевому листу (том 1 л.д. 143-145).

По счету-реестру N 2613 от 09.10.2019 - представленные документы не подтверждают наличие фактических отношений истца и ответчика, печать ответчика отсутствует, что не позволяет сделать вывод об оказании услуг истцом для ответчика в данной части (том 1 л.д. 147 - оборот).

По счету-реестру N 2614 от 09.10.2019, счету-реестру N 2662 от 10.10.2019 - на документах имеется печать ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИМПЕРИАЛ" и подпись грузополучателя (том 1 л.д. 149-150, том 3 л.д. 69-82), которые не оспорены ответчиком, о фальсификации представленных истцом документов, об утрате груза ответчиком не заявлено, что позволяет сделать вывод об оказании услуг истцом для ответчика в данной части.

По счету-реестру N 2663 от 10.10.2019, счету-реестру N 2664 от 10.10.2019 - представленные документы отметки ответчика не содержат, доказательств того, что ФИО4 является сотрудником ответчика, не представлено, представленные документы не подтверждают наличие фактических отношений по оказанию истцом для ответчика (том 3 л.д. 84-85, 86-87, 89-90).

По счету-реестру N 2665 от 10.10.2019 - представлены документы (том 3 л.д. 92-93,94), имеется печать ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИМПЕРИАЛ", которая не оспорена ответчиком, о фальсификации представленных истцом документов, об утрате груза ответчиком не заявлено, что позволяет сделать вывод об оказании услуг истцом для ответчика в данной части.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Ответчик неоднократно указывал в суде первой инстанции на недопустимость направления вышеуказанных документов по электронной почте, поскольку между Сторонами не был заключён договор, позволяющий использовать сканированные копии документов вместо бумажных экземпляров.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 по делу № А41-20306/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова