ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-615/2014

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2018 года

15АП-3680/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09  апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 15.11.2016 г.

представитель учредителей должника ФИО3, на основании протокола об избрании представителя учредителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 15.02.2018 по делу № А01-615/2014 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника 

по заявлению представителя учредителей должника ФИО3 

к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» Южный филиал «Краснодарский», ФИО5, ФИО6

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пекарня-магазин «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Нефедова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пекарня-магазин «Надежда», представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью «Пекарня – магазин «Надежда» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительными торгов в отношении имущества ООО «Пекарня-магазин «Надежда» по лотам №№1-5, договоров купли-продажи, заключенных по итогам торгов и применении последствий недействительности сделок..

Определением от 15.02.2018 в удовлетворении заявления представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Пекарня – магазин «Надежда» ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.

Определение мотивировано тем, что не представлено доказательств нарушения процедуры проведения торгов, доказательств нарушения прав и подлежащих судебной защите законных интересов заявителей. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. В действиях заявителя усматриваются признаки злоупотребления правом.

Конкурсный кредитор ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что неопубликование сведений о торгах в местном издании является существенным нарушением порядка проведения торгов, нарушающее права иных лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО2 и учредителей должника ФИО3  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.2014 должник - ООО «Пекарня - магазин «Надежда» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.11.2017г. срок конкурсного производства в отношении ООО «Пекарня – магазин «Надежда» продлен на три месяца – до 26 февраля 2018 года. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу №A01-615/2014 от 27.09.2016 заявление конкурсного управляющего ФИО7 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО Пекарня - магазин «Надежда», являющегося предметом залога по требованию конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк» и не являющегося предметом залога утверждено с учетом изменений. Суд определил внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО Пекарня - магазин «Надежда», являющегося предметом залога по требованию конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк» и не являющегося предметом залога, а именно: функции по организации и проведению торгов возложить на конкурсного управляющего ФИО7, снижение цены за весь период действия публичного предложения установить не более чем на 50%. 

Конкурсным управляющим были объявлены торги в форме аукциона на 15.02.2017г. Прием заявок осуществлялся в период с 31.12.2016г. по 10.02.2017., однако торги, назначенные на 15.02.2017г., признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. 

Конкурным управляющим были назначены повторные торги в форме аукциона на 20.04.2017г. Прием заявок осуществлялся в период 13.03.2017г. по 14.04.2017г. По результатам торги, назначенные на 20.04.2017г., признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. 

В соответствии с сообщением о проведении торгов посредством публичного предложения организатором торгов (конкурсным управляющим ФИО7) на сайте (www.m-ets.ru) электронной площадки ООО «МЭТС» и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 05.05.2017г., а также в газете «Коммерсантъ» 06.05.2017г. было опубликовано сообщение о проведении открытых торгов посредством публичного предложения имущества ООО «Пекарня-магазин «Надежда» по лотам №№1-5. Согласно сообщению, прием заявок осуществлялся с 14.06.2017 по 11.09.2017г. 

Из информации о торгах, размещенной на электронной площадке ООО «МЭТС», для участия в торгах, заявитель должен был зарегистрироваться на электронной площадке, подать заявку на участие в торгах и внести задаток в размере 10% от цены, сформированной на определенном периоде проведения торгов. 

На продажу было выставлено следующее имущество ООО «Пекарня-магазин «Надежда»: 

- основное строение, двухэтажное, из ракушечного блока, литер А, 702,3 кв.м., кад. №01:01:0500096:25, земельный участок (земли населенных пунктов), 4416 кв.м., кад. №01:01:0500096:9 мост декоративный, детская площадка (металлические сооружения), сооружения (навес сцена двухъярусная с лестницей, бильярдная, туалет, забор металлический по периметру, декоративный фонтан, забор металлический по периметру, декоративный фонтан, асфальтовое покрытие, канализационные сети). Местонахождение: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст.Гиагинская, ул.М. Горького, 3; 

- административное здание, литер: А, 379,97 кв.м. кад. № 01:01:0500096:28, Земельный участок (земли населенных пунктов), 1585 кв.м. кад. № 01:01:0500096:11, металлический забор, канализационные сети. Местонахождение: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. М.Горького, 5; 

- здание магазина-пекарни, одноэтажное, литер: А, кадастровый номер: 01:01:1100024:16, Земельный участок (земли поселений) общ. пл. 1732 кв.м. кад. № 01:01:11 00024:0008, подсобное помещение с навесом 45,6 кв.м., подсобное помещение с навесом 128 кв.м., бетонная площадка 42,1 кв.м. с металлическими конструкциями в форме беседки, ворота металлические, забор кирпичный по периметру земельного участка. Местонахождение: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст.Келермесская, ул.Советская, 118; 

- стол бильярдный Классик-стоун РП 10, Киевница К-7- 2шт., Треугольник 68 мм, сосна Т-2-12 шт. Треугольник 68 мм, сосна Т-2-12 шт. ФИО8 Сфинкс цельный 6 шт., Лампа зелёная штанга 3 плафона 2 шт., Шары Start Billiards Premium 68 мм - 2 шт., Теннисный стол START LINE GAME INDOOR с сеткой, Ракетка DIAMOND SERIES Two Star ITTF, Мяч Три звезды белые 40 мм, Стол бильярдный Классик-стоун РП 9 фут. 

В рамках проводимых торгов организатором торгов ФИО7 11.08.2017г. были приостановлены торги на основании поступившего уведомления от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – УФАС по РА, антимонопольный орган) от 11.08.2017г. № 1973 до рассмотрения по существу жалобы ФИО3 Решением №А-26/18-1 от 17.08.2017г. антимонопольный орган признал жалобу необоснованной. Организатором торгов, были возобновлены торги посредствам публичного предложения по продаже имущества ООО «Пекарня-магазин «Надежда». Согласно внесенным изменениям, торги возобновлены с четвертого периода, связи с чем заявки принимались по 11.10.2017г. до 23 часов 59 минут. 

10.11.2017г. поступила жалоба ФИО3 в УФАС по РА и торги были приостановлены до рассмотрения жалобы. 

Решением №А-30/18-1-17 от 15.11.2017г. УФАС по РА признало жалобу необоснованной. Организатором торгов были возобновлены торги посредствам публичного предложения по продаже имущества ООО «Пекарня-магазин «Надежда». Согласно внесенным изменения, торги возобновлены с последнего дня приема заявок с 17.11.2017г. 00 часов 00 минут по 17.11.2017г. до 23 часов 59 минут. 

18.11.2017г. торги по лотам №1, №2, №3, № 4 признаны состоявшимися.

Победителем по лотам №1 и №2 признан ИП ФИО5 (Республика Адыгея, Гиагинский район, ст-ца Гиагинская, ул. Международная, 39/7, кв. 8). Цена предложения по лоту № 1 - 4 574 489 рублей 85 копеек. Цена предложения по лоту №2 - 1 744 057 рулей 35 копеек. На указанное имущество по лотам № 1 и № 2 между ООО «Пекарня-магазин «Надежда» и ИП ФИО5 21.11.2017г. заключены договоры купли-продажи. Переход права собственности зарегистрирован 05.12.2017г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.01.2018г. 

По лоту №3 победителем признан ФИО6 (Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Центральная, 127, кв. 2). Цена предложения составила - 2 104 600 рублей. На указанное имущество по лоту №3 между ООО «Пекарня-магазин «Надежда» и ФИО6 22.11.2017г. заключен договор купли-продажи. Переход права собственности зарегистрирован 13.12.2017г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.01.2018г. По Лоту № 4 победителем признана ФИО2 (385000, 

<

...>). Цена предложения составила - 45 030 рублей. На указанное имущество по лоту №4 между ООО «Пекарня-магазин «Надежда» и ФИО2 06.12.2017г. заключен договор купли-продажи. Однако, поскольку выкупная цена к обусловленному сроку не была внесена, договор между сторонами, его заключившими, расторгнут. 

Представитель учредителей считая, что указанные торги проведены конкурсным управляющим с существенными нарушениями, поскольку не размещена информация о предстоящих торгах в сети интернет по адресу: www.torgi.gov.ru, обратился в суд с заявлением о признании торгов недействительными.

 

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим: 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Исходя из указанной нормы права, торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные, существенные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 70, 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

 

Судом первой инстанции верно применены следующие нормы права при определении обоснованности довода о нарушении публикации сведений о торгах:

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 №172-ФЗ) сообщение о продаже предприятия публикуется организатором не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов в порядке, установленном статьей 28 указанного закона. Условие о публикации сообщений в печатном органе по месту нахождения должника исключено. 

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на 8 участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона. 

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 21.07.2008 №1049-р газета «Коммерсантъ» признана официальным печатным органом для опубликования сведений о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве определено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. 

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим (организатором торгов) информация о проведении торгов в отношении имущества ООО «Пекарня-магазин «Надежда» была опубликована на сайте (www.m-ets.ru) электронной площадки ООО «МЭТС» и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 05.05.2017г., а также в газете «Коммерсантъ» №80 от 06.05.2017г., что подтверждается информацией с электронной площадки ООО «МЭТС» и газеты «Коммерсантъ». 

Сообщение о приостановлении торгов в связи с поступившим от УФАС по РА уведомлением №1973 от 11.08.2017г. было опубликовано организатором торгов на электронной площадке ООО «МЭТС» 25.08.2017г. и в газете «Коммерсантъ» №152 от 18.08.2017г. Сообщение о возобновлении торгов с 28.08.2017г. по 11.10.2017. опубликовано в газете «Коммерсантъ» №157 от 26.08.2017г. 

Сообщение о приостановлении торгов в связи с поступившим от УФАС по РА уведомлением № 2911 от 10.11.2017г. было опубликовано организатором торгов на торговой площадке - ООО «МЭТС» 16.11.2017г. Сообщение о возобновлении торгов с 00 часов 00 минут 17.11.2017г. до 23 часов 59 минут 17.11.2017г. опубликовано в газете «Коммерсантъ» №210 от 11.11.2017г. 

Решением УФАС по РА №А-26/18.1-17 от 17.08.2017г. жалоба представителя учредителей «Пекарня-магазин «Надежда» о правомерности действий организатора торгов, выразившихся не опубликовании единожды сообщения о проведении торгов в печатном издании (Анонс Республики Адыгея) по месту нахождения имущества должника информации о проведении торгов посредством публичного предложения признана необоснованной. Антимонопольный орган указал, что порядок опубликования сообщений о проведении торгов не нарушен, поскольку публикация сообщения о проведении торгов в печатном органе по месту нахождения должника, согласно действующему законодательству, является правом организатора торгов, а не его обязанностью. Действия организатора торгов признаны соответствующими действующему законодательству и не привели к ограничению конкуренции. 

Решением УФАС по РА №А-30/18.1-17 от 15.11.2017г. жалоба представителя учредителей «Пекарня-магазин «Надежда» о неверной публикации сведений в отношении лота № 1, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении организатором торгов порядка проведения процедуры торгов, приводит к ограничению круга покупателей, также признана необоснованной. 

Довод о том, что нарушен порядок приостановления и возобновления торгов,  подлежит отклонению.

Проведением торгов по продаже имущества должников, признанных банкротами, регулируется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и Приказом Минэкономразвития РФ от 23 июля 2015 г. № 495.

Пунктом 6.2.1 Приказа Минэкономразвития РФ от 23 июля 2015 г. № 495 предусмотрен порядок возобновления торгов посредством публичного предложения, а именно при проведении торгов посредством публичного предложения организатор торгов устанавливает дату и время возобновления представления заявок на участие в торгах для периода проведения торгов, в течение которого произошел технический сбой, и новые дату и время окончания представления заявок на участие в торгах для этого периода проведения торгов.

Данной нормой регулируются сходные отношения, а именно порядок приостановления и возобновления торгов по продаже имущества должника в случае возникновения технического сбоя на электронной площадке, предоставляя организатору торгов право определить новые дату и время представления заявок на участие в торгах для периода проведения торгов, в течение которого было осуществлено приостановления торгов.

Исходя из вышеизложенного, организатор торгов при возобновлении торгов правомерно установил новые дату и время проведения оставшихся 3 этапов публичного предложения, продолжительность которых соответствовала ранее установленным. При этом общая продолжительность приема заявок на участие в публичном предложении составила тридцать пять рабочих дней.

Таким образом, организатор торгов при возобновлении торгов в рамках своих полномочий, предусмотренных п. 6.2.1 Приказа Минэкономразвития РФ от 23 июля 2015 г. № 495, установил новые дату и время проведения оставшихся 3 этапов публичного предложения, а общий срок приема заявок на участие в торгах соответствовал требованиям п. 8 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и составил 35 рабочих дней.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что торги приостанавливались два раза в связи с обжалованием представителем учредителей ООО «Пекарня-магазин «Надежда» действий организатора торгов. Публикации о приостановлении и возобновлении торгов произведены конкурсным управляющим своевременно и в доступных для потенциального круга покупателей источниках, с указанием всех необходимых сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве. Данные сведения позволяют потенциальным покупателям идентифицировать предлагаемое к продаже имущество, в случае необходимости получить оперативно дополнительную информацию об имуществе и порядке совершения иных действий по участию в торгах, их проведению.

 

Оценивая возможность причинения вреда интересом кредиторов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо № 101) лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов. 

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. 

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. 

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 4 Информационного письма № 101, отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица. 

Помимо императивных правил проведения торгов, порядок их проведения в рамках реализации имущества лица, признанного несостоятельным (банкротом), содержит ряд диспозитивных норм, предусматривающих возможность установления правил проведения торгов собранием кредиторов. 

Основным документом, определяющим порядок проведения торгов в процедуре конкурсного производства, является положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждаемое в отношении имущества, не обремененного залогом, собранием кредиторов или комитетом кредиторов. 

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. 

Таким образом, исходя из смысла статьи 449 ГК РФ, основанием для признания торгов недействительными является не любое нарушение правил их проведения, а только существенное нарушение. При выявлении фактов нарушения правил проведения торгов, при рассмотрении подобных споров следует учитывать, насколько существенными были такие нарушения и к каким результатам они привели (соответствуют ли интересам должника проведенные с нарушениями торги). 

При этом необходимо учитывать, являются ли допущенные нарушения нарушениями действующего законодательства либо подзаконных актов, поскольку в качестве правового основания признания торгов недействительными статья 449 ГК РФ называет нарушения правил, установленных законом. 

Бремя доказывания нарушения закона при проведении торгов, существенность данных нарушений, приведших к искажению результатов торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, лежит на заявителе. 

Каких-либо доказательств нарушения закона при проведении торгов, повлиявших на результат проведения торгов, заявителем не представлено. Сообщения о торгах, в том числе в газете «Коммерсантъ» и на электронной площадке ООО «МЭТС» содержат полную и исчерпывающую информацию, позволяющую достоверно определить цену предложения, действующую на каждом этапе проведения торгов.

При этом газета «Коммерсантъ» является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, следовательно, отсутствуют нарушений прав неопределенного круга лиц на получение информации о торгах. 

Заявителем не представлено доказательств того, что при проведении торгов были допущены нарушения, которые повлияли на уменьшение возможности участия в торгах более широкого круга покупателей, и того, что имущество могло быть продано по более высокой цене, а также доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Конкурсный кредитор ФИО2 в суде апелляционной инстанции также не представила доказательств того, что её права как конкурсного кредитора нарушены.

Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества утверждены Определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-615/2014 от 27.09.2016.

Неоднократные приостановления и возобновления торгов связаны с действиями представителя учредителей должника ФИО3.

С учетом изложенного,  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Пекарня – магазин «Надежда» ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и применении последствий недействительности сделки в полном объеме.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2018 по делу № А01-615/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

Н.В. Сулименко