Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2621/2020

29 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин»

на определение от  25.05.2020

по делу № А73-4982/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о принятии обеспечительных мер (вх.№55771) 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 680009, 

<

...>)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2019 (резолютивная часть от 17.04.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (далее - ООО «Дисконт», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член ассоциации «Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Решением суда от 04.10.2019 ООО «Дисконт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

Конкурсный управляющий 11.10.2019 обратилась в суд с заявлением (вх.№129768) о признании недействительным договора займа от 25.06.2018, заключенного ООО «Дисконт» и ФИО3, и о применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда от 17.10.2019 заявление принято к производству; определением суда от 08.04.2020 дата судебного заседания изменена на 03.06.2020. 

ФИО3 10.10.2019 в рамках дела о банкротстве ООО «Дисконт» обратился в суд с заявлением (вх.№128701) о включении задолженности в общем размере 40 216 548 руб. в реестр требований кредиторов. 

Определением от 11.10.2019 заявление ФИО3 принято к производству; определением суда от 07.05.2020 дата судебного заседания изменена на 25.06.2020. 

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Грин» (далее – ООО «Грин», заявитель), требование которого включено в реестр требований кредиторов определением суда от 07.11.2019 в размере 393 944 руб.48 коп., 22.05.2020 обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета рассмотрения заявления о признании недействительным договора займа от 25.06.2018 до рассмотрения заявления ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 25.05.2020 Арбитражного суда Хабаровского края ходатайство ООО «Грин» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО «Грин», не согласившись с судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что рассмотреть настоящий спор невозможно рассмотреть до вынесения судебного акта и вступления его в законную силу по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дисконт», поскольку вышеуказанным судебным актом будут установлены обстоятельства, имеющие существенное значение по настоящему обособленному спору, в частности корпоративный характер требований ответчика, что повлечет за собой понижение очередности в реестре требований должника, а также установит факты злоупотребления ответчика по заключению договора займа от 25.06.2018, как сделки совершенной с целью сокрытия факта корпоративного характера правоотношений, прикрывающую собой докапитализацию должника в момент ее создания.

Рассмотрение настоящего спора до рассмотрения спора по включению требований ФИО3 в реестр требований кредиторов ООО «Дисконт» может причинить значительный ущерб кредиторам должника, в том числе ООО «Грин».

В судебное заседание Шестого арбитражного апелляционного суда представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены апелляционным судом в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №55), учитывая, что обеспечительные меры применяются судом при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Между тем, бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Основаниями необходимости принятия обеспечительных мер заявитель  указал на невозможность рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки должника до рассмотрения требования ФИО3, на возможность причинения значительного ущерба кредиторам, в том числе заявителю, по причине возможного выявления в ходе рассмотрения дела обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, в том числе корпоративного характера требования ФИО3 и понижения его в очередности удовлетворения. 

Статьей 91 АПК РФ установлен перечень обеспечительных мер. Ряд обеспечительных мер предусматривается Законом о банкротстве, в частности частью 2 статьи 46, частью 1 статьи 69, частью 1 статьи 201.3 указанного Закона.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, обеспечительная мера в виде запрета суду, рассматривающему одно дело, рассматривать его до принятия судебного акта по иному делу, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Кроме того заявленные обеспечительные меры по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц, возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда, фактически выражают только несогласие с ними, в связи с чем, не принимаются судом в качестве доказательств наличия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

 Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2020 по делу № А73-4982/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

         Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина