АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 октября 2024 года

Дело №

А55-12099/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2024 года дело по иску

Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экомед»

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара «Дорожное хозяйство»

при участии в заседании

от истца – не участвовал;

от ответчика – не участвовал;

от третьего лица – не участвовал;

установил:

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Экомед" о взыскании штрафа на нарушение обязательств по муниципальному контракту № 50-МЗ/21 на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара от 28.12.2021 в размере 10 000руб. 00коп.

Определением суда от 11.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по ходатайству истца привлечено: Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара «Дорожное хозяйство».

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - Департамент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экомед» заключен муниципальный контракт от 28.12.2021 № 50-МЗ/23 на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара (далее - Контракт) на сумму 98 132 017руб. 45коп.

Обязательства сторон в рамках исполнения Контракта должны соответствовать требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 4.4.1 статьи 4 Контракта Подрядчик обязан выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, предусмотренными условиями Контракта и приложениями к нему, весь комплекс работ в объемах, предусмотренных настоящим Контрактом и необходимых для функциональной эксплуатации объекта(ов) в установленные Контрактом сроки с учетом сезонного характера, и сдать выполненные работы Заказчику в порядке, установленном в статье 5 настоящего Контракта.

В соответствии с разделом «Положение о порядке приемки работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара» приложения № 1 «Задание» к Контакту уровень содержания автомобильной дороги определяется сопоставлением фактического уровня всех оцениваемых показателей содержания автомобильной дороги на каждом ее участке в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Несоблюдение требуемого качества выполнения работ и уровня содержания автомобильной дороги влечет за собой снижение принимаемых объемов работ по содержанию автомобильной дороги.

По результатам проведенной оценки уровня содержания кураторами Учреждения оформлялись карточки оценки уровня содержания автомобильной дороги, сети автомобильных дорог.

При приемке-сдаче работ по содержанию автомобильной дороги были оформлены акты приемки с оценкой уровня содержания автомобильной дороги, сети автомобильных дорог Данный документ был подписан сторонами.

Критерием оценки качества результата работ выявлен средний процент нарушений, выполненных в ходе проверок результата выполненных работ, предусмотренных условиями Контракта. Там, где работы выполнены с нарушением, данные работы к оплате не приняты. Снятие составило январь 2022 года- 19,35%, за февраль 2022 года -10,26%, за март - 1,76%.

Пунктом 6.3 статьи 6 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (далее - Требование).

Пунктом 6.3.3 статьи 6 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Подрядчику 03.11.2023 выставлено требование о взыскании неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Требование до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы истца в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.   

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

 При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экомед", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, штраф в сумме 10 000руб. 00коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экомед", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 2 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов