Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-6136/2017

город Мурманск

4 октября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании иск КУИ администрации г. Апатиты к ООО «Хибиногорский рыбак» о взыскании, расторжении договора, понуждении освободить помещение, 

 

установил:

комитет по управлению имуществом администрации г. Апатиты (184209, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хибиногорский рыбак» (184209, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 549506 рублей арендной платы, 48993,39 рубля платы за землю, 642616,94 рубля неустойки, 10177,27 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако представителей в судебное заседание не направили. Отзыв на исковое заявление не поступил.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 01.01.2006 № 100/2 комитет передал обществу во временное владение и пользование для ведения розничной торговли нежилые помещения площадью 98,0 м2 в пос. Тик-Губа.

Срок аренды с 01.01.2006 до 30.12.2006.

Передача помещений арендатору оформлена актом от 01.01.2006.

Соглашением от 15.02.2010 площадь арендуемых помещений увеличена до 113 м2.

Общество обязалось вносить плату за пользование имуществом до 20 числа месяца, следующего за месяцем оплаты (пункт3.2).

Плата за пользование земельным участком не включена в арендую плату.

В пункте 4.3 договора предусмотрена неустойка 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки внесения арендной платы 

Соглашением от 30.11.2009 стороны согласовали площадь земельного участка. Соглашением от 19.02.2010 площадь земельного участка уменьшена до 412 м2.

В приложениях к договору стороны ежегодно согласовывали размер арендной платы и платы за пользование земельным участком.

Пункт 3.4 предоставляет арендатору право в одностороннем порядке изменять размер платы за пользование имуществом в случае изменения методики ее расчета, цели использования помещения.

В связи с тем, что в период аренды общество не полностью и несвоевременно вносило арендную плату, плату за пользование участком, образовался долг.

В претензиях от 31.03.2017, 18.08.2017 комитет предложил уплатить долг, пени и проценты, а впоследствии обратился в суд.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Долг за пользование помещением с 1 мая 2010 до 31 мая 2017 составляет 549506 рублей. Долг за пользование земельным участком в I квартале 2013 – II квартале 2017 составил 48993,39 рубля. Эти обстоятельства подтверждены представленным расчетом, не оспариваются обществом.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Несвоевременное внесение арендной платы подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается ответчиком, установлено.

За просрочку внесения платы с 21 марта 2006 до 03.07.2017 правомерно начислено 642616,94 рубля договорной неустойки.

За просрочку внесения платы за пользование земельным участком обоснованно предъявлено к взысканию 10177,27 рубля процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ с 02.03.2006 до 03.07.2017.

Расчет неустойки и процентов проверен судом, признан достоверным.

В части требований имущественного характера исковые требования документально подтверждены, соответствуют статьям 309, 310, 606, 614, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются в размере 1 251 293,6 рубля.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Несмотря на предложение суда, комитет не представил доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора.

Претензии не содержат адресованных арендатору предложений расторгнуть договор.

Таким образом, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, иск о расторжении договора следует оставить без рассмотрения.

Поскольку договор аренды является действующим, комитет не вправе понуждать общество освободить помещение. В части выселения арендатора иск отклоняется.

На основании статьи 33317 АПК РФ государственная пошлина от размера удовлетворенных требований взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 148, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд 

 

решил:

иск о расторжении договора аренды от 01.01.2006 № 100/2 оставить без рассмотрения.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хибиногорский рыбак» в бюджет муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией 598499 рублей 39 копеек основного долга, 642616 рублей 94 копейки неустойки, 10177 рублей 27 копеек процентов, всего 1 251 253 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хибиногорский рыбак» в федеральный бюджет 25513 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              В.В. Власов