ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10083/2018

г. Саратов

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» - ФИО2, действующей по доверенности № 11-09-32 от 21.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань»   на решение арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2019 года по делу № А06-10083/2018, (судья Гущина Т.С.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Татаробашмаковский сельсовет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга за март-апрель 2018 года в размере 96582,28 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с 26.04.2018 по 28.09.2018 в размере 3 472,27 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет" (далее - администрация, ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленный газ в марте-апреле 2018г. в размере 96 582,28 рублей, пени за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате газа за период с 26.04.2018г. по 28.09.2018г. в размере 3 472,27 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2019 года иск удовлетворён частично. 

Суд взыскал с Администрации муниципального образования «Татаробашмаковский сельсовет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» сумму основного долга за поставку газа в марте-апреле 2018г в размере 15 259,13 рублей, пеню за нарушение срока оплаты за период с 26.04.2018г по 28.09.2018г. в сумме 564,41, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

Администрацией муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» поддержала доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме. 

Представитель Администрации муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет"  в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 06.04.2019. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" (поставщик) и Администрацией муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет" (покупатель) заключен договор поставки газа №04-5-0390/18Б от 01.01.2018г., в соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. газ, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Пунктом 2.1.1 договора определен объем поставки газа с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. -24 100 куб.м.

Порядок учета количества поставляемого газа (объема) определен разделом 4 договора.

В силу пункта 4.13 договора установлено, что о любых изменениях, касающихся средств измерений учета газа и (или) газопотребляющего оборудования (гос. поверка, замена, демонтаж, ввод в эксплуатацию, вывод из эксплуатации и т.п.) покупатель обязан сообщить поставщику в десятидневный срок с даты наступления таких изменений в письменной форме с предоставлением подтверждающих документов, для внесения изменений в Приложение № 1 к договору поставки газа, в противном случае поставщик оставляет за собой право производить расчет объемов израсходованного газа по мощности всего фактически установленного газоиспользуемого оборудования за период со дня проведения последней проверки сотрудниками поставщика до момента обнаружения данного оборудования, но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из акта проверки истца (ООО «Газпром межрегионаз Астрахань») соблюдения обязательных требований в области обеспечения единства измерения на объектах Администрации муниципального образования «Татаробашмаковский сельсовет» (л.д.64-65) нарушений не установлено и выдано письмо согласование на демонтаж пломб поставщика. В этот же день Администрация муниципального образования «Татаробашмаковский сельсовет» направила письмо № 33 от 16.01.2018 в обслуживающую организацию (ОАО «Газпром газораспределение Астрахань») о заключении договора на демонтаж прибора учета газа со снятием пломб поставщика в связи с истечением срока поверки с приложением письма согласования (л.д. 62-63).

В связи с тем, что демонтаж прибора учета не был осуществлен, Администрация муниципального образования «Татаробашмаковский сельсовет» неоднократно обращалась в ОАО «Газпром газораспределение Астрахань» о демонтаже счетчика газа письмом № 130 от 14.02.2018г. (л.д.66), письмом № 554 от 19.07.2018г. (л.д.69), в ОАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» с письмом № 566 от 25.07.2018г. о даче повторного разрешения на демонтаж прибора учета со снятием пломб поставщика для проведения последующей поверки (л.д.73).

Письмами № 332 от 03.05.2018г. в адрес ОАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» (л.д.67) и письмом № 331 от 03.05.2018г. в адрес ОАО «Газпром газораспределение Астрахань» (л.д.68) Администрация муниципального образования «Татаробашмаковский сельсовет» просила произвести отключение от газоснабжения объекта «Баня пос. Ассадулаево» с 03.05.2018г.

ОАО «Газпром газораспределение Астрахань» своим письмом № ПВ-29/3275 от 24.07.2018г. сообщило Администрации муниципального образования «Татаробашмаковский сельсовет» о том, что оно не является эксплуатирующей организацией данного объекта и за разрешением на демонтаж прибора учета следует обращаться в ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань».

Исходя из акта на консервацию газового оборудования, отключение произведено ОАО «Газпром газораспределение Астрахань» 22.05.2018г. и указано, что на момент отключения газопотребляющая организация газ не потребляет (л.д.71).

В соответствии с пунктами 1 , 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктами 37, 38 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (ред. от 30.11.2018), поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут в установленном порядке ответственность за техническое состояние принадлежащих им объектов газоснабжения и соблюдение оперативно-диспетчерской дисциплины.

Поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель обязаны немедленно сообщать друг другу об авариях и неисправностях на объектах газоснабжения, ведущих к нарушению режима поставки либо приема газа.

Учитывая вышеизложенное, Администрация муниципального образования «Татаробашмаковский сельсовет» своевременно получила от поставщика ОАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» согласование на демонтаж прибора учета в связи с истечением прока поверки и обратилась в газораспределительную организацию ОАО «Газпром газораспределение Астрахань» о необходимости демонтажа прибора учета.

В результате бездействия обслуживающей организации, покупатель самостоятельно не мог демонтировать прибор учета с целью проведения поверки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что ОАО «Газпром газораспределение Астрахань» является обслуживающей организацией.

При этом, необходимо отметить, что при осуществлении поверки счетчика газа BK-G10 №ГР14080-06 выдано свидетельство от 26.10.2018г., согласно которому счетчик газа соответствует установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригоден в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д.104). .

Поэтому, исходя из условий действующих нормативно-правовых актов, договора на поставку газа, использование в марте-апреле ответчиком счетчика газа, не прошедшего поверку в отсутствие его вины, не является безусловным основанием для применения к потребителю порядка расчета объемов израсходованного газа по мощности.

Кром того, не доказано совершение потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, как и действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребленного газа.

Как следует из выписки из журнала учета потребления газа на объектах администрации муниципального образования «Татаробашмаковский сельсовет», в марте объем потребленного газа по объекту администрация составил 1127 куб.м., по объекту баня - 980 куб. м., всего 2107 куб.м; в апреле по объекту администрация - 492 куб.м и по объекту баня -280 куб.м., всего 772 куб.м.

Суд пришел к правомерному выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Истцом произведен расчет за март месяц по мощности (10816 куб м.) в сумме 57 323 рубля, однако за фактическое потребление по счетчику (2107 куб.м.) подлежит взысканию 11 166,75 рублей и за апрель по мощности (7406 куб.м.) стоимость составила 39 259,28 рублей, однако за фактическое потребление по счетчику (772 куб.м.) стоимость составила 4 092,38 рублей. Всего подлежит взысканию за поставленный газ за период  март-апрель 15 259,13 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с требованиями вышеуказанных норм, ненадлежащее исполнение денежного обязательства, вследствие просрочки платежа, влечет применение к должнику гражданского-правовой ответственности в виде неустойки на сумму денежного обязательства.

Сумма пени за март исчислена с 26.04.2018г. по 28.09.2018г. в размере 435,50 рублей и за апрель 2018г. с 26.05.2018г. по 28.09.2018г. в сумме 128,91 рублей. Итого пеня подлежит взысканию в размере 564,41 рублей.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

           Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2019 года по делу № А06-10083/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский 

Судьи                                                                      О.А. Дубровина

                                                                                                                 В.Б. Шалкин