АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5616/2017

29 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная  часть  постановления объявлена 24 января 2018 года.  

Полный  текст  постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

от арбитражного управляющего ООО «Кристалл» ФИО1 – представитель не явился;

от УМВД России по г.Хабаровску – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018 № 40/Д-2;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»  Салтыкова Алексея Валентиновича

на определение от 13.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017

по делу № А73-10101/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей Барилко М.А., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А. 

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» ФИО1

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Хабаровску

о признании незаконным бездействия 

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Министерства внутренних дел по г.Хабаровску (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 680023, 

<

...>; далее – управление), выразившегося в непредставлении запрошенных сведений и документов; об обязании управления представить арбитражному управляющему копии всех процессуальных решений, принятых в ходе доследственной проверки (предварительного дознания или следствия) по материалам, зарегистрированным в КУСП №3029 от 03.06.2015 и КУСП №4923 от 10.08.2015, а также копии иных документов, находящихся в материалах, зарегистрированных в КУСП №3029 от 03.06.2015, КУСП №4923 от 10.08.2015, КУСП №1497 от 18.03.2016, КУСП №4882 от 22.04.2017, на дату представления ответа. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить указанные определение и постановление, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что требование о предоставлении управлением копий материалов доследственной проверки связано с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, а, следовательно, должно быть разрешено в порядке арбитражного судопроизводства в силу пункта 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления изложенные в кассационной жалобе доводы отклонил, считая обжалуемые по делу судебные акты законными и обоснованными; арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд не обеспечил. 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2014 по делу №А73-3529/2014 ООО «Кристалл» признано несостоятельным (банкротом), и конкурсным управляющим утвержден ФИО3, который определением суда от 16.07.2015 освобожден от исполнения данных обязанностей. Определением суда от 17.09.2017 по этому делу конкурсным управляющим ООО «Кристалл» утвержден ФИО1 

В ответ на заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности бывшего руководителя ООО «Кристалл» ФИО4, а также учредителей ФИО5 и ФИО6, прокуратура Кировского района г.Хабаровска письмом от 26.05.2015 №1/2015 сообщила о направлении вышеуказанного заявления для рассмотрения по существу в УМВД России по г.Хабаровску.

Впоследствии конкурсный управляющий ФИО1 направил в управление заявления от 10.11.2016 и от 15.05.2017 о предоставлении копий всех процессуальных постановлений, принятых в ходе доследственной проверки (предварительного дознания или следствия) по материалам, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях (далее – КУСП) № 3029 от 03.06.2015, КУСП №4923 от 10.08.2015, КУСП №1497 от 18.03.2016, а также иных документов, находящихся в названных материалах. 

Поскольку оставил данные заявления без ответа, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, прокурору, руководителю следственного органа или в суд общей юрисдикции. 

Частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, порядок обжалования действий сотрудников полиции и органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установлен в статьях 19, 123, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статье 53 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», из содержания которых следует, что арбитражным судам указанная категория споров неподведомственна.

Арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников полиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то рассмотрение дела арбитражному суду неподведомственно.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждено, что настоящий спор возник в связи с тем, что УМВД России по г.Хабаровску арбитражному управляющему не представило заявителю копии постановлений, вынесенных в ходе доследственной проверки (предварительного дознания или следствия) по материалам, зарегистрированным в КУСП №3029 от 03.06.2015, №4923 от 10.08.2015, №1497 от 18.03.2016, а также копий иных документов, находящихся в названных материалах, в связи с поданным бывшим конкурсным управляющим ООО «Кристалл» ФИО3 заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя и учредителей должника по статье 195 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду и обоснованно прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Право на судебную защиту в данном случае может быть реализовано арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе о нарушении оспариваемым бездействием управления права заявителя на получение в деле о банкротстве ООО «Кристалл» запрошенных документов и сведений, подлежат судом округа отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Государственная пошлина, в уплате которой арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» ФИО1 при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с указанного лица в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А73-10101/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» ФИО1 в доход федерального бюджета 150 руб. за подачу кассационной жалобы, в уплате которой предоставлялась отсрочка.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий С.Ю. Лесненко 

      Судьи: И.М. Луговая

  И.В. Ширяев