АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20251/2021

г. Владивосток

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.07.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.01.2016)

о взыскании основного долга 

при участии: стороны не явились, извещены надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой-ДВ» (далее - ответчик) о взыскании переплаты по договору поставки в размере 54 639, 44 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца по тексту заявления указал, что ООО «АТР-Строй» утрачен интерес к заказу товаров по спорному договору с отсутствием производственной потребности, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о возврате переплаты. Однако возврат переплаты ответчиком не произведен, что явилось основанием для обращения в суд.  

Ответчик по тексту письменного отзыва по заявленным требованиям возразил, указал, что сумма 54 639, 44 руб. была оплачена истцом в качестве оплаты за инертный материал полученный от поставщика.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28.11.2018 между ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» (поставщик) и ООО «АТР-Строй» (покупатель) заключен договор №САС/28/11/2018, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю инертные материалы, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с настоящим договором и со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставка осуществляется на основании заявок от покупателя, поданных письменно или в теле сообщения на электронную почту.

Стоимость продукции, выбираемой покупателем, указывается в спецификациях (Приложение №1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора расчеты за поставленную продукцию производится путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в виде 100% предоплаты на основании выставленного счета на оплату. Поставщик, на свое усмотрение, имеет право произвести поставку продукции до поступления денежных средств от Покупателя на свой расчетный счет.

Из материалов дела следует, что покупатель произвел предоплату на общую сумму 14 589 411,41 рублей.

По Универсальным передаточным документам поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 14 534 771,97 рублей.

В связи с отсутствием производственной потребности к спорному договору, истец направил в адрес ответчика уведомление 302/юр от 23.09.2021 о расторжении (отказе) от догвора №САС/28/11/2018 от 28.1.2018, а также о возврате переплаты в сумме 54 639, 44 рублей.

Поскольку до настоящего момента ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу указанных выше норм покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Кроме того, следует учитывать, что по правилам пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у покупателя возникло право требовать возврата суммы полученной предоплаты, а у поставщика возникла обязанность возвратить сумму полученной предварительной оплаты, равной стоимости не поставленного товара.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на оставшуюся сумму 54 639, 44 рублей либо возврата данных денежных средств истцу, которые по сути явились переплатой, требование истца о взыскании предоплаты в указанном размере обоснованно.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению ответчика в части, подлежащей уплате по иску в соответствии с положениями налогового законодательства. Государственная пошлина в размере 14 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой-ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» денежные средства в размере 54 639, 44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 186 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» из федерального бюджета 14 (четырнадцать) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №164 от 25.10.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.