АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-12650/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антар» (ОГРН 

<

***>), п. Октябрьский Мошковского района,

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фаворит» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 120393 рубля, пени в размере 129191,63 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2393,87 рублей,

представителей сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антар» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фаворит» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 120393 рубля, пени в размере 129191,63 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2393,87 рублей.

Определением от 09.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд руководствуясь положения части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направил запрос в орган почтовой связи.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630049, 

<

...>, по которому суд направлял определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства; переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания; отложении судебного заседания. Организация почтовой связи возвращала конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ответу от 19.08.2020 №7.1.4.4.1/1292096 органа почтовой связи на запрос суда о соблюдении порядка доставки судебных отправлений, заказное письмо разряда «Судебное» № 63097648258763 с простым уведомлением поступило 19.06.2020, доставка осуществлялась 19.06.2020, ввиду отсутствия почтового ящика известить адресата надлежащим образом не представилось возможным. Заказное письмо хранилось в отделении связи в течение установленного срока, за почтовым отправлением адресат не обратился, по истечении срока 27.06.2020 письмо возращено отправителю. Отметка «иные обстоятельства» проставлена ошибочно.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд публиковал судебные акты на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие мотивированного отзыва.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 08.10.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ по отделке фасада на объекте: 18-ти квартирный жилой дом №52 «Французский квартал» в жилом районе «Светлый» п. Октябрьский, МО Барлакский сельсовет Мошковского района НСО в срок с 08.10.2019 по 08.12.2019.

Согласно пункту 2.1. указанного договора стоимость работ определяется на основании сметы, согласно которой стоимость работ составляет 1113721 рубль из которых: стоимость материалов составляет 629901 рубль, средства на оплату труда 508820 рублей. 

Согласно пункту 2.2. договора на выполнение подрядных работ от 08.10.2019, Заказчик оплачивает аванс, в размере 100% от стоимости материалов, поставленных на объект подрядчиком, по выставленному счету в течение 3 банковских дней. 

10.10.2019 истец в соответствии с условиями договора перечислил ответчику платежным поручением №2683 авансовый платеж в размере 629901 рубль. 

Ответчик к выполнению работ по договору не преступил, в связи с чем, 20.01.2020 истец заявил о досрочном расторжении договора на выполнение подрядных работ от 08.10.2019 в связи с его неисполнением. 

08.10.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ №08/10-Ф58 по отделке фасада на объекте: 18-ти квартирный жилой дом №58 «Французский квартал» в жилом районе «Светлый» п. Октябрьский, МО Барлакский сельсовет Мошковского района НСО. Период выполнения работ по договору с 08.10.2019 по 08.12.2019.

Согласно пункту 2.1. договора №08/10-Ф58 от 08.10.2019, стоимость работ по договору определяется на основании сметы и составляет 1113721 рубль из которых: стоимость материалов составляет 629901 рубль, средства на оплату труда 508820 рублей. 

По состоянию на 20.01.2020 ответчиком были выполнены работы на общую сумму 509508 рублей, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.11.2019.

В оставшейся части работы по договору №08/10-Ф58 от 08.10.2019 ответчиком не выполнены, результат работ не передан.

20.01.2020 истец заявил о досрочном расторжении договора на выполнение подрядных работ №08/10-Ф58 от 08.10.2019 в связи с его неисполнением.

21.01.2020 истцом произведен зачет взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ, согласно которому обязательства истца по оплате выполненных работ по договору на выполнение подрядных работ №08/10-Ф58 от 08.10.2019 выполнены в полном объеме, а задолженность ответчика перед истцом по договору на выполнение подрядных работ от 08.10.2019 составляет 120393 рубля.

24.01.2020 в адрес ответчика были направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора №08/10-Ф58 от 08.10.2019, договора на выполнение подрядных работ от 08.10.2019 и о зачете встречных требований.

24.01.2020 в адрес ответчика также была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате зачета взаимных требований, уплате пени за просрочку исполнения обязательств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что заказчик реализовал указанное право и уведомлениями от 24.01.2020, направленным в адрес ответчика по истечении обусловленного договорами сроков выполнения работ, нарушенных подрядчиком, отказался от исполнения договора №08/10-Ф58 от 08.10.2019, договора на выполнение подрядных работ от 08.10.2019 в одностороннем порядке.

Ответчик, получив от истца уведомления об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке возражений не направил, результат работ по договорам в полном объеме не предал.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения работ по договорам в полном объеме также не представлено, в связи с чем, отказ от исполнения договоров в одностороннем порядке заявленный истцом в порядке статьей 715, 450.1 ГК РФ признается судом правомерным.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

С учетом положений статей 450.1., 715 ГК РФ суд признает договоры расторгнутым с 28.02.2020, со дня поступления уведомлений по юридическому адресу ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено, что истец платежным поручением № 2683 10 10.10.2019 выплатил ответчику аванс в размере 629901 рубль по договору от 08.10.2019.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения работ по указанному договору, размер неосновательного обогащения составляет 629601 рублей, при этом с учетом частичного выполнения работ по договору № №08/10-Ф58 на сумму 509508 рублей истцом произведен зачет на сумму выплаченного по договору от 08.10.2019 аванса, с учетом которого размер неосновательного обогащения составил 120393 рубля.

В силу статья 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 120393 рубля основании статей 309, 310, 1102 ГК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2393,87 рублей за период с 24.01.2020 по 25.05.2020 на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком возражений по расчету истца не заявлено, контррасчет не представлен, с учетом установленных обстоятельств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 395, 1107 ГК РФ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ, установленных договорами.

В соответствии с условиями договора на выполнение подрядных работ по отделке фасада на объекте: 18-ти квартирный жилой дом №52 «Французский квартал» в жилом районе «Светлый» п. Октябрьский, МО Барлакский сельсовет Мошковского района НСО от 08.10.2019, срок выполнения работ установлено с 08.10.2019 по 08.12.2019.

В установленный договор срок ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Согласно условиям договора на выполнение подрядных работ №08/10-Ф58 от 08.10.2019 по отделке фасада на объекте: 18-ти квартирный жилой дом №58 «Французский квартал» в жилом районе «Светлый» п. Октябрьский, МО Барлакский сельсовет Мошковского района НСО, ответчик должен был выполнить работы в период с 08.10.2019 по 08.12.2019.

В установленный договором срок работы выполнены частично на сумму 509508 рублей и сданы по акту от 05.11.2019, в остальной части работы не выполнены и их результат истцу не передан, в связи с чем, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Аналогичными пунктами 8.2 договоров, в случае просрочки выполнения работ Подрядчиком, Подрядчик оплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, до их фактического исполнения. 

Согласно расчету истца пеня за просрочку обязательств по договору от 08.10.2019 за период с 09.12.2019 по 20.01.2020 составляет 47890 рублей.

Пеня за просрочку обязательств по договору на выполнение подрядных работ №08/10-Ф58 от 08.10.2019 за период с 09.12.2019 по 20.01.2020 по расчету истца составляет 81301,63 рубль.

Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фаворит» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антар» (ОГРН 

<

***>) 120393 рубля неосновательного обогащения, 129191 рубль 63 копейки неустойки, 2393 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8040 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина