ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 августа 2025 года

Дело №А21-12558-13/2022

Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Радченко А.В., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 07.08.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15117/2025) общества с ограниченной ответственностью «Техсбыт» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2025 по делу № А21-12558-13/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техсбыт» об обязании конкурсного управляющего исключить имущество из конкурсной массы, об истребовании имущества из чужого незаконного владания, об обязании передать имущество и документы, о признании торгов недействительными, о признании сделки недействительной, об обязании конкурсного управляющего предоставить опись имущества, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес РЭА»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Бизнес РЭА» ООО «Техсбыт» заявило следующие требования:

о признании недействительными торгов (лот № 6) по продаже линии сборки цифровой техники (ТV) б/у;

о признании недействительным договора купли-продажи от 13.09.2024           № Л6/2024, заключенного ООО «Бизнес РЭА» и ООО «Стройстандарт»;

об исключении из конкурсной массы должника П/А линии сборки цифровой техники (ТV) б/у;

об истребовании П/А линии сборки цифровой техники (ТV) б/у из чужого незаконного владения;

о понуждении конкурсного управляющего передать заявителю документацию ООО «Техсбыт», находящуюся на территории ООО «Бизнес РЭА»;

о понуждении конкурсного управляющего предоставить опись имущества, обнаруженного на территории ООО «Бизнес РЭА».

До вынесения судебного акта заявитель отказался от требований в части понуждения конкурного управляющего передать документацию и предоставить опись имущества.

Определением суда от 29.04.2025 отказ от требований принят, производство по спору в этой части прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Техсбыт» просит отменить определение от 29.04.2025, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не установлены юридически значимые обстоятельства. Как отмечено в жалобе, судом не изучены вопросы фактического наличия в месте хранения истребуемого имущества, ошибочно не приняты представленные заявителем доказательства права собственности на спорную вещь при полном отсутствии таких доказательств у ответчика.

Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО «Техсбыт» и конкурсного управляющего поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, линия сборки цифровой техники (ТV) б/у продана конкурсным управляющим посредством публичного предложения по цене 395 000 руб., с победителем торгов заключен договор купли-продажи от 13.09.2024 № Л6/2024.

Как указано в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание недействительными торгов, проведенных без нарушений, законом не предусмотрено. В рассматриваемом случае сведения о нарушениях, способных послужить основанием для признания торгов недействительными, в материалах спора отсутствуют. Единственный порок оспариваемых торгов и договора, указанный заявителем, – продажа вещи неуправомоченным отчуждателем – не является обстоятельством, с которым нормы действующего законодательства связывают недействительность сделки.

В удовлетворении виндикационного требования отказано в связи с тем, что представленные заявителем доказательства признаны судом первой инстанции недостаточными для подтверждения права собственности заявителя на спорное имущество, в том числе по мотиву отсутствия значимых идентификационных признаков вещи, обнаруженной в составе имущества должника и включенной конкурсным управляющим в инвентаризационную опись. При этом изложенные в обжалуемом определении выводы основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных документов. Судом оценены относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимная связь доказательств в их совокупности. Правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма взыскивается с него в бюджет.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области  от 29.04.2025 по делу № А21-12558-13/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Техсбыт» - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Техсбыт» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

А.В. Радченко

 А.Ю. Слоневская