Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                               дело № А21-14201/2022

«24» мая 2023 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена «23» мая2023г. 

Решение изготовлено в полном объеме  «24» мая  2023 г.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» к государственному бюджетному  учреждению Калининградской области «Центр для безнадзорных животных» о взыскании убытков и о расторжении договора технологического присоединения,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2023г., паспорту и диплому, ФИО3, представитель по доверенности от 6.02.2023г., паспорту,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2023г., паспорту и диплому,  

 

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, строение 19_21_25) (далее – истец, Общество, АО «Оборонэнерго») в лице филиала «Калининградский» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному  учреждению Калининградской области «Центр для безнадзорных животных» (ОГРН 

<

***>; адрес : 236006, 

<

...>, этаж/пом. 4/29,29А; далее – ответчик, Учреждение) о расторжении договора №159/3ТП/КЛН-2019 от 25.09.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» (далее – Договор №159/3ТП/КЛН-2019) и взыскании убытков в размере  125 897,44 руб.

В судебном заседании представители АО «Оборонэнерго» поддержали требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика требования не признала, представила отзыв. 

Как следует из материалов дела, 25.09.2019г. АО «Оборонэнерго» (сетевая организация) заключила с  ГБУ КО «Центр для безнадзорных животных» (заказчик)  договор №159/3ТП/КЛН-2019 от об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго».

Стороны договорились, что срок выполнения мероприятий составляет 4 месяца со дня заключения договора (п.5).

       Согласно условиям Договора №159/3ТП/КЛН-2019

- размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области «Об установлении платы, стандартизированных тарифных ставок, ставок платы за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям  территориальных сетевых организаций Калининградской области на 2019г.  № 109-01тпэ/18 от 14 декабря 2018 г и составляет 18 644,18 руб., в том числе НДС (20%) (п.10)

-внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней  со дня заключения настоящего договора;

 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней  со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней  со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

 08.10.2019 между АО «Янтарьэнерго» (сетевая организация) и АО «Оборонэнерго» (заявитель) заключен договор №5703/08/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор от 08.10.2019)  для электроснабжения воздушной линии 0,4 кВ: от опоры ВЛ-04, кВ «Янтарьэнерго» ф. 

<

***> БХВТИ(т) (в/г № 1), расположенной по адресу: Калининградская область, г. Полесск, п. Славянское, в/г № 1.

Оплата ответчиком осуществлена согласно условиям Договора №159/3ТП/КЛН-2019 в размере 8 389,88 руб., технологическое присоединение не осуществлено.

Пунктами 15 и 16 указанного Договора предусмотрен порядок его расторжения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области, вступившим в законную силу,  по делу №А21-10158/2021г. от 3.03.2022г. договор № 5703/08/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.10.2019 расторгнут; с АО «Оборонэнерго» в пользу АО «Янтарьэнерго» взысканы убытки в виде расходов, понесенных в ходе исполнения договора в размере 127 844,52 руб.

АО «Оборонэнерго», полагая, что Договор №159/3ТП/КЛН-2019  подлежит расторжению, а  взысканные по решению суда №А21-10158/2021г.  убытки подлежат взысканию с Учреждения,  обратилось с настоящим иском.

         Изучив доводы и возражения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

 Отказывая во взыскании 125 867,44 руб. убытков в виде расходов за подготовку и выдачу технических условий и  расходов смежной сетевой организации, суд руководствуется  следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Под фактическим присоединением в соответствии с пунктом 7 Правил N 861 понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

На момент рассмотрения настоящего спора указанные действия Обществом не совершены, технологическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям (встречное предоставление со стороны Общества) не осуществлено, акт об осуществлении технологического присоединения не подписан. Обязательства сторон, возникшие из Договора №159/3ТП/КЛН-2019, прекратились на основании одностороннего отказа Учреждения от его исполнения.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N304-ЭС16-16246, размер затрат сетевых организаций на технологическое присоединение ограничивается тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с чем расходы, подлежащие возмещению исполнителю в связи с расторжением договора технологического присоединения, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Данное правило следует из основных целей государственного регулирования отношений, возникающих в электроэнергетике: ограничения монополистической деятельности и обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике.

Расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

        В силу закона у Общества есть право требовать возмещения понесенных им расходов на подготовку и выдачу технических условий заявителю.

         Вместе с тем само по себе наличие правовых оснований для удовлетворения требований не освобождает заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Из  материалов дела следует, что размер платы за подготовку и выдачу технических условий включен в состав платы, установленной  Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области «Об установлении платы, стандартизированных тарифных ставок, ставок платы за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Калининградской области на 2019 год» № 109-01тпэ/18 от 14 декабря 2018 г., на что ссылается истец.

       Сведения о наличии затрат истца на выполнение мероприятий, перечисленных в пункте 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям или несения иных затрат, связанных с выдачей технических условий суду не представлено. 

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

       Наличие признаков противоправности в поведении ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, не доказана.

При этом из материалов дела не следует и истцом не доказано, что им были выполнены иные мероприятия помимо подготовки и выдачи технических условий, а, значит, несение иных расходов, подлежащих возмещению в качестве убытков.

Кроме того, заявленные к возмещению расходы в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и субъектного состава, являются необходимыми производственными затратами обязанной в публичном договоре стороны, относящимися к ее обычной хозяйственной деятельности, поскольку подключение ответчика по индивидуальному проекту в данном случае не предполагалось.

       Согласно условиям Договора №159/3ТП/КЛН-2019,  он может быть расторгнут по требованию одной из сторон  по основаниям, предусмотренным ГК РФ (п.15); заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем Договоре  сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор (п.16).

Как следует из материалов дела, уведомлением от 11.09.2020г. Учреждение обратилось к истцу с заявлением о расторжении Договора №159/3ТП/КЛН-2019.

Как видно из материалов дела,  Учреждение реализовало предоставленное ей пунктом 1 статьи 782 ГК РФ право отказаться от исполнения Договора в связи с чем он прекратил свое действие.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения договора является по смыслу статьи 153 ГК РФ односторонней сделкой (действием, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей).

Суд полагает, что истец в соответствии с предоставленным ему условиями договора правом расторгнуть договор в одностороннем порядке,  воспользовался этим правом во внесудебном порядке.

Воля сторон на односторонний отказ от исполнения договора и как следствие одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке должна быть явно выражена.

19.07.2022г. истец так же направил в адрес ответчика письмо с предложением о расторжении Договора №159/3ТП/КЛН-2019 с приложением проекта соглашения о расторжении;  на его расторжении  Общество настаивало и в рамках рассмотрения настоящего спора, следовательно, воля сторон была направлена на расторжение Договора.

Условия, с которым договор связывает право заказчика отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела и не оспаривается ответчиком. В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

       Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления АО «Оборонэнерго» отказать.

        Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.

      

         Судья                                                                                      С.В. Генина