СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А45-18117/2021

город  Томск

19 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего:                                                               Подцепиловой М.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» (№07АП-3916/2022 (2)) на определение от 19.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18117/2021 (судья Мартынова М.И.) 

по заявлению ФИО2 о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к 1) ФИО2, 

<

...>) ФИО3, г. Новосибирск, о признании сделки по приобретению акций недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Сибэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» (далее - ООО «Сибэнергоремонт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2,), ФИО3 (далее - ФИО3,), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» (далее - ОАО «Сибэнергоремонт»), о признании сделки по приобретению акций ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО2 у ФИО3 недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде признания не возникшим (отсутствующим) у ФИО2 статуса акционера ОАО «Сибэнергоремонт».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» отказано в полном объеме. 

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» о возмещении 90 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2022, вступившим в законную силу, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» в пользу ФИО2 52 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. 

18.07.2022 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» до исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2022 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А45- 18117/2021.

Заявление мотивировано тем, что из сведений ЕГРЮЛ заявителю стало известно, что 26.05.2022 ООО «Сибэнергоремонт» принято решение о предстоящей ликвидации общества, о чем в реестр внесена запись от 26.05.2022 за ГРН 2225400502820.

Определением от 19.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Сибэнергоремонт» с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, исполнительный лист от 21.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области выданный по делу №А45-18117/2021 выданный в отношении должника, признать ничтожным.

В обоснование жалобы указано, принятая обеспечительная мера нарушает права и законные интересы учредителя (участника), ликвидатора и третьих лиц, поскольку вынесен запрет на совершения регистрационных действий в отношении ликвидируемого юридического лица.     

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу сторонами не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1, 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Данное обстоятельство предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. 

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Принятия обеспечительных мер не предрешает исход дела, а является способом временного сохранения существующего имущественного и финансового положения, и при этом требуют ускоренного принятия - не требуется представление исчерпывающего объема доказательств по существу спора. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (пункты 9, 10) предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению заявления является затруднительность или невозможность в будущем исполнить судебный акт либо предотвращение причинения заявителю значительного ущерба. 

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Заявляя обеспечительные меры, заявитель должен обосновать возможность причинения ему ущерба, его значительный размер, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной меры и (или) обосновать затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта (статья 65, пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель указывает, поскольку общество находится на стадии ликвидации, сохранность имущества ООО "Сибэнергоремонт", за счет которого возможно удовлетворение притязаний истца. 

Заявитель полагает, что завершение процесса ликвидации общества  приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, что повлечет причинение ущерба заявителю.

Рассмотрев доводы заявителя, приведенные в качестве обоснования для принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер в виде заперта вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества, может осложнить непосредственную реализацию заявителем своих прав в случае удовлетворения заявленных требований, вызвать необходимость применения дополнительных мер для восстановления своего правового положения, привести к ухудшению имущественного положения заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании данного судебного акта не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу                          № А45-18117/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий:                                            М.Ю. Подцепилова