АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6784/2018

г. Ставрополь

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Машук», г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ОГРН 

<

***>, 

к администрации города Пятигорска, г. Пятигорск,  ОГРН 

<

***>,

муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН  

<

***>,

о признании незаконным решения администрации от 22.02.2018 № 6 об отказе в перерасчете арендной платы по договору от 25.09.2006 № 804/06 и обязании управления имущественных отношений произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.09.2006 № 804/06, начиная с 12.08.2017, применив с указанной даты ставку арендной платы в размере ставки земельного налога, 

при участии: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 09.04.2018 № 07, от администрации и управления – ФИО3 по доверенности от 29.12.2017 № 6443/01-4 и от 09.01.2018 № 02,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Машук» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Пятигорска (далее – администрация), муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее - управление) о признании незаконным решения администрации от 22.02.2018 № 6 об отказе в перерасчете арендной платы по договору от 25.09.2006 № 804/06 и обязании управления имущественных отношений произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.09.2006 № 804/06, начиная с 12.08.2017, применив с указанной даты ставку арендной платы в размере ставки земельного налога.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации и управления требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, указал на избрание обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2006 № 804/06, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату, а арендатор принимает земельный участок из земель поселений площадью 9 648 кв.м с кадастровым номером 26:33:220101:0024, расположенный по адресу: г. Пятигорск, гора Казачка под лечебно-санаторным зданием сроком с 18.09.2006 по 17.09.2031. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.09.2006.

Согласно пункту 3.1.2 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем ежегодно в одностороннем порядке на основании решений Думы города Пятигорска или постановлений главы города Пятигорска. В этом случае исчисление и уплата арендной платы производится на основании уведомления арендодателя об изменения размера арендной платы. При изменении договора в соответствии с пунктом 3.1.2 договора заключение письменного соглашения между сторонами не требуется (пункт 6.2 договора).

Общество обратилось в управление с требованием (исх. № 444 от 25.12.2017) о перерасчете арендной платы, исходя из ставки арендной платы, равной 1,5 %, в связи с принятием решения Думы города Пятигорска от 21.09.2017 № 34-14 РД и на основании постановления Правительства от 05.05.2017 № 531.

Управление в письме от 22.02.2018 исх. № 6 отказало обществу в перерасчете арендной платы, указав, что арендуемый земельный участок находится во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска. Действующим законодательством не предусмотрены ограничения в обороте для таких земельных участков. Вместе с тем с 02.08.2011 администрация во исполнение представления прокурора города Пятигорска не принимает решений о предоставлении земельных участков в частную собственность.

Считая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы  общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В силу статей 39.7 и 65  ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (далее – Пленум № 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Пленума № 73).

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 названной статьи.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

Постановлением Совмина СССР от 28.08.1970 № 723 «О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха» город Ессентуки отнесен к курортам общесоюзного значения.

На основании Постановления Правительства РФ от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» утверждено Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах и его администрации, установлены границы названного региона.

В силу Постановления Правительства РФ от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах» курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» под курортом федерального значения понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти.

С принятием Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 406-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из земель особо охраняемых природных территорий. 

Вместе с тем в силу части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона (30.12.2013), сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в установленном до дня его вступления в силу порядке (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2017 № Ф08-5460/2017 по делу                № А63-3136/2016).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 26:33:220101:0024 является ограниченным в обороте. Кроме того, названный участок расположен во второй зоне горно-санитарной охраны города-курорта Пятигорска.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 № 531, вступившим в законную силу 12.08.2017, внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Постановление № 582) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, дополнены  абзацем следующего содержания: «принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют».

В целях приведения порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, в соответствие с основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением  № 582 на основании решения Думы города Пятигорска от 21.09.2017 № 34-14 РД утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска (далее – Решение  № 34-14).

Согласно пункту 3.1 Решения № 34-14 на основании кадастровой стоимости размер арендной платы определяется в отношении земельных участков, в том числе, предоставленных собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Годовой размер арендной платы определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку земельного налога, установленную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункт 3.1.1 Решения № 34-14).

В пункте 4 Решения № 34-14 указано, что названное решение вступает в силу с                     01 января 2018 года, за исключением положений, для которых настоящим решением установлены иные сроки вступления их в силу.

В пункте 5 Решения № 34-14 определено, что пункт 3.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденного пунктом 1 указанного решения, вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 12 августа 2017 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения, а также тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:220101:0024 ограничен в обороте, предоставлен обществу в аренду в связи с расположением на указанном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности, суд пришел к выводу, что с 12.08.2017 при расчете арендной платы следует применять ставку арендной платы в размере ставки земельного налога (1,5%).

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе признанием недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Обществом в рамках настоящего дела заявлены требования в порядке главы 24 АПК РФ.

Участниками отношений по главе 24 АПК РФ выступают с одной стороны государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица, наделенные властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с другой стороны граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.

В рассматриваемом деле предъявленные обществом требования основаны на несогласии с отказом администрации в осуществлении перерасчета размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.09.2006 № 804/06 и обязании управления произвести указанный перерасчет, т.е. фактически спор возник между сторонами в рамках существующих договорных отношений и связан с несогласием арендатора с размером арендной платы, который заявитель полагает подлежит изменению посредством внесения соответствующих изменений в заключенный сторонами договор.

Таким образом, действия администрации, выразившиеся в отказе произвести перерасчет арендной платы, не могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ, защита прав  заявителя, которые он считает нарушенными, должна осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.

Также суд считает необходимым указать, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, при определении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, а новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В таком случае, если заявитель полагает, что при расчете арендной платы применяется неверная ставка арендной платы, он вправе вносить платежи в том размере, в каком он признает их правомерными, соответственно, в данном случае основания для реализации обществом права на судебную защиту отсутствуют.

В то же время возникший спор о надлежащем либо ненадлежащем исполнении обществом условий договора может быть разрешен в деле по иску о взыскании с него арендных платежей.

Таким образом, требование общества не является требованием о защите нарушенного права, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, а по сути является обращенным к суду требованием высказать правовую оценку на предмет будущего спора при разрешении вопроса о взыскании арендной платы и ее размера. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Выводы, к которым пришел суд в настоящем решении согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 30.09.2016 № 303-ЭС16-12038.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               А.А. Говорун