АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г.Пенза,  ул.Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

            г. Пенза                                                                                   Дело № А49-3067/2021

 

резолютивная часть решения вынесена 26 апреля 2021 года

полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Потребительского общества «Шемышейское»; ОГРН 

<

***>

к Администрации Шемышейского района; ОГРН 

<

***>

о признании права собственности,  

 

установил:

ПО «Шемышейское» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Администрации Шемышейского района, в котором просит признать за собой право собственности на объект недвижимости – нежилое здание магазин с кадастровым номером 58:28:0320101:533, площадью 296,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Стороны, извещенные о рассматриваемом споре, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

От истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований не возражает, также просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Поскольку положения ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены сторонам в п.3 определения о принятии иска к производству от 06.04.2021, то суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку сторон не препятствующей проведению судебного заседания и рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15 марта 2002г. Шемышейское районное потребительское общество (продавец) и Потребительское общество «Шемышейское» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, последнему продан объект недвижимого имущества – нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 296,4 кв.м (л.д.10).

Согласно п. 3 договора продавец продал, а покупатель приобрел в собственность указанное недвижимое имущество по цене 50 000 руб., расчеты между продавцом и покупателем произведены в полном объеме при подписании договора, продавец не имеет претензий к покупателю по оплате стоимости имущества.

В п. 5 договора указано, что по соглашению сторон и в соответствии со ст.556 ГК РФ отчуждаемое по настоящему договору недвижимое имущество считается переданным продавцом и принятым покупателем с момента подписания настоящего договора, настоящий пункт имеет силу передаточного акта.

17.08.2005 ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовило и согласовало с владельцем ПО «Шемышейское» технический паспорт на указанный объект недвижимости, в котором в экспликации к поэтажному плану строения были отражены входящие в него помещения общей площадью 296,4 кв.м.

Год создания объекта – 1986. Данные о самовольной реконструкции отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2020 15.06.2012 указанный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 58:28:0320101:53, при этом права на него (переход прав) в государственном реестре не регистрировались.   

Истец, как новый собственник здания, в 2013г. обратился за государственной регистрацией права собственности, но получил отказ на том основании, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации ранее возникшего права собственности Шемышейского районного потребительского общества на проданный объект (сообщение от 27.05.2013 №21-807) (л.д. 11).

Данный истцом отказ был обжалован. Однако, решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2013 по делу №А49-4146/2013 в удовлетворении заявленного требования ПО «Шемышейское» отказано. 

Ссылаясь на то, что прежний собственник имущества Шемышейское районное потребительское общество ликвидировано по решению суда в результате банкротства 01.07.2004, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-21-91001170 от 22.03.2021 (л.д.73-75), истец обратился в суд с настоящим иском, как единственным законным способом для регистрации своего права собственности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд учитывал следующее.

Как в силу ранее действовавшего п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в силу ныне действующего п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение прав на недвижимое имущества, в частности возникновение права собственности, по общему правилу имеет место в момент государственной регистрации соответствующего права (перехода права).    

Поэтому в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект к предыдущему собственнику (Шемышейское районное потребительское общество) право собственности у истца в порядке ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации также не могло возникнуть, что, однако, не исключает возможности удовлетворения заявленного требования.  

Так, частью 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления №10/22 следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16 указано, что по смыслу положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что Потребительское общество «Шемышейское» получило спорный объект в марте 2002г. на основании договора купли-продажи. 

Судом установлено, что истец занимает указанное помещение с момента его получения и до настоящего времени как законный владелец несет бремя содержания спорного имущества, что подтверждается копией технического паспорта здания от 17.08.2005, копией выписки из книги по счету №01 «основные средства» за период с 2002-2020гг., копией договора энергоснабжения №81 от 01.09.2006 с ОАО «Пензаэнергосбыт», копией заявления о продлении лицензии истца на розничную продажу алкогольной продукции с перечнем объектов на которых осуществляется лицензируемая деятельность, а также налоговыми отчетностями за период 2010-2020гг. (л.д 23-53).

При этом, из писем МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 05.08.2020 №13/8828, Департамента государственного имущества Пензенской области от 01.09.2020 №25-4180, Администрации Шемышейского района Пензенской области от 03.08.2020 №4050 и Администрации Руссконоркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области от 03.08.2020 №72 (л.д.19-22) следует, что спорное имущество в реестрах муниципальной и федеральной собственности не числится. 

Из вышеизложенного следует, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным указанным имуществом более пятнадцати лет. 

Следовательно, Потребительского общества «Шемышейское» вправе требовать признания за собой права собственности в силу приобретательной давности (ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данных о притязаниях иных лиц на спорный объект материалы дела не содержат.

В сложившейся ситуации признание права собственности на спорный объект в судебном порядке является законным способом защиты прав (ст.ст.12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяет ввести его в гражданский оборот и устранить имеющуюся правовую неопределенность.  

В соответствии с ч.4 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. отнесены судом на истца, так как удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Такая же правовая позиция  применительно к судебным издержкам содержится в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потребительского общества «Шемышейское» удовлетворить, судебные расходы отнести на истца.

            Признать право собственности Потребительского общества «Шемышейское» на объект недвижимости – магазин с кадастровым номером 58:28:0320101:533, площадью 296,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

            Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия. 

 

Судья                                                                                                Аверьянов С.В.