АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 122082/19-96-1080

г. Москва

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, проводит открытое судебное заседание по иску ООО «Тепловент» к ответчику ООО «Агда» о взыскании 602 935,50 руб., госпошлины, по встречному исковому заявлению ООО «Агда» к ООО «Тепловент» о взыскании задолженности и неустойки.

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.03.2019 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.05.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловент» просит взыскать с ООО «Агда» неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей; 102 935,50 рублей - неустойки.

ООО «Агда»  обратилось в суд со встречным иском к ООО «Тепловент» о взыскании задолженности в размере 1 523 560 руб.,  и пени в размере 10 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, встречный иск не признал согласно доводам отзыва на встречное исковое заявление.

Ответчик требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования по первоначальному иску и не подлежащими удовлетворению требования по встречному иску по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тепловент» (Заказчик) и ООО «Агда» (Исполнитель) был заключен Договор на выполнение работ № 909-11/18-1 от 09 ноября 2018 года.

По условиям Договора подряда ООО «Агда» приняло на себя обязанность выполнить комплекс работ в соответствии со Структурой договорной цены по разработке системы диспетчеризации ограниченной функциональности, а ООО «Тепловент» принял обязанность оплатить выполненные работы в размере 2 058 710,00 рублей, в том числе НДС 18 % (пункты 1.1, 2.1 Договора подряда).

Согласно пунктам 3.2.1 - 3.2.2 Договора подряда ООО «Тепловент» уплачивает ООО «Агда» предоплату в размере 500 000 рублей в течении 5 (пяти) банковских дней с момента выставления соответствующего счета, оставшаяся сумма в размере 1 558 710, 00 рублей уплачивается в течение 15 банковских дней с момента подписания актов приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора подряда работы должны быть выполнены в срок до 11 ноября 2018 года.

В строгом соответствии с условиями Договора подряда ООО «Тепловент» уплатило ООО «Агда» 500 000 рублей предоплаты, ООО «Агда», в свою очередь, принятых на себя обязательств по Договору субподряда не исполнило - работы до настоящего времени не выполнены, акты приемки выполненных работ сторонами не подписаны и в адрес ООО «Тепловент» не направлялись, просрочка в выполнении работ составила более пяти месяцев.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с существенным нарушением ООО «Агда» сроков выполнения работ, ООО «Тепловент» утратило интерес к исполнению Договора подряда, в связи с чем уведомило ООО «Агда» в претензии от 19 марта 2019 года об отказе от исполнения указанного договора.

Таким образом, ООО «Тепловент» отказалось от исполнения Договора подряда на основании статьи 715 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, основания для удержания ранее уплаченных денежных средств по Договору подряда отпали.

В связи с отказом Истца от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ, 450 ГК РФ договор считается расторгнутым. 

В связи с чем, указывая, что   сумма   неиспользованного   (неосвоенного)   аванса   составляет 500 000 руб., истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном размере.

 В обоснование возражений на исковые требования ответчик ссылался на то, что  ООО «АГДА» получило уведомление об отказе ООО «Тепловент» от исполнения договора подряда №909-11/18-1 12 апреля 2019 года, однако к тому времени все предусмотренные договором подряда №909-11/18-1   работы были Исполнителем выполнены на 2 023 560 руб.

Также ответчиком указано на то, что к сложившимся правоотношениям подлежит применению часть 2 статьи 717 Гражданского кодекса РФ ввиду того, что указанная статья была процитирована в претензии от 19 марта 2019 года

Также ответчиком указано на то, что в нарушение условий договора заказчик проектной документации Исполнителю не передавал, в связи с чем исполнителю пришлось самому изготовлять схемы проводки кабеля. Кроме того на Заказчике лежала обязанность (пункт 6.2.) Передать Исполнителю строительные материалы, конструкции и изделия, а также другие материалы и оборудование, необходимые для производств сопутствующих, не выполненных ранее в процессе монтажа работ. Данной обязанности Заказчик не исполнил в связи с чем исполнителю для выполнения указанных в договоре работ самому пришлось приобретать: Кабель OptimusUTP, 305 м.1 бухта, что подтверждается счет на оплату №1514 от 16.11.2018 г, на сумму 6758 руб. и платежное поручение №239 от 16.11.2018 на сумму 6758 руб. по оплате исполнителем ООО «АГДА» кабеля,  Кабеля Optimus FTP , 305 м. 3 бухты, что подтверждается счетом №1494 от 12.11.2018 г на сумму 24750 руб. и платежным поручением №229 от 15.11.2018 на сумму 24750 руб. по оплате исполнителем ООО «АГДА» кабеля, Мультисенсорного метеоблока МПВ-702.6815, что подтверждается счетом-оферта №560/ПТ от 15.11.2018 на сумму 175000 руб. платежным поручением №238 от 16.11.1218 г. на сумму 175000 руб. по оплате исполнителем ООО «АГДА метеоблока.

В связи с чем, ответчик указывает на то, что с учетом выплаченного Исполнителю аванса в размере 500000 руб., задолженность ООО «Тепловент» по договору №909-11/18-1 перед ООО «АГДА» составляет 1 523 560 руб.

В связи с чем, ответчик обратился в суд со встречным иском к ООО «Климатспецпроект-монтаж» о взыскании задолженности в размере 1 523 560 руб.,  и пени за просрочку выполнения платежа по договору подряда №909-11/18-1 в размере 10 руб.

Суд не может согласиться с позицией истца по встречному иску и находит первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3.2.1 - 3.2.2 Договора подряда ООО «Тепловент» уплачивает ООО «Агда» предоплату в размере 500 000 рублей в течении 5 (пяти) банковских дней с момента выставления соответствующего счета, оставшаяся сумма в размере 1 558 710, 00 рублей уплачивается в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания актов приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора подряда работы должны быть выполнены в срок до 11 ноября 2018 года.

В соответствии с условиями Договора подряда ООО «Тепловент» уплатило ООО «Агда» 500 000 рублей предоплаты, ООО «Агда», в свою очередь, принятых на себя обязательств по Договору подряда не исполнило, работы не выполнило, не уведомляло ООО «Тепловент» о готовности работ к приемке, не направляло в адрес ООО «Тепловент» актов выполненных работ.

В связи с существенными нарушениями сроков выполнения работ ООО «Агда», ООО «Тепловент» направило претензию от 19 марта 2019 года, в которой, со ссылкой на невыполнение предусмотренных Договором подряда работ, уведомило ООО «Агда» об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда и просило возвратить предоплату, которую ООО «Агда» не отработало.

Указанная выше претензия от 19 марта 2019 года была получена ООО «Агда» 12 апреля 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что отказ от договора подряда был мотивирован невыполнением ООО «Агда» предусмотренных Договором подряда работ, то к сложившимся правоотношениям подлежит применению часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка ООО «Агда» на то, что к сложившимся правоотношениям подлежит применению часть 2 статьи 717 Гражданского кодекса РФ ввиду того, что указанная статья была процитирована в претензии от 19 марта 2019 года, является необоснованной.

ООО «Тепловент» прямо не указывал, что отказывается от Договора подряда на основании части 2 статьи 717 Гражданского кодекса РФ, а указал при отказе от исполнения от Договора подряда на невыполнение работ ООО «Агда», нарушение обязательств по договору, также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства относится на суд, а не на сторону по делу (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом Договор подряда был расторгнут на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ с 12 апреля 2019 года.

Только после расторжения Договора подряда, ООО «Агда» направило в адрес ООО «Тепловент» встречную претензию, в которой просило оплатить работы, якобы выполненные до расторжения договора, приложив к ней копию акта выполненных работ.

При этом, ООО «Агда» не приглашало представителя ООО «Тепловент» для приемки выполненных работ, как того требует часть 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ.

ООО «Тепловент» направило в адрес ООО «Агда» мотивированный отказ от приемки работ по Договору подряда в связи с тем, что работы выполнены не были.

ООО «Агда» в силу п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 не вправе ссылаться на то, что такой отказ не был направлен ему отдельным документом, а содержался в исковом заявлении.

Пункт 4.4. Договора подряда, согласно которому в случае неполучения ООО «Агда» письменного обоснования от ООО «Тепловент» о не приемке работ по договору, то приемка считается состоявшейся через 3 (три) рабочих дня после передачи ООО «Тепловент» акта выполненных работ, с момента отказа от исполнения Договора подряда не действует.

ООО «Агда» утверждает, что по состоянию на 08 декабря 2018 года все работы по Договору подряда были выполнены, в связи с чем претензия от 19 марта 2019 года сама по себе является отказом от приемки работ, поскольку в ней указано, что эти работы выполнены не были.

При этом, с учетом мотивировки отказа от исполнения от договора ввиду невыполнения работ ООО «Агда», отказ от Договора подряда повлек за собой последствия, предусмотренные частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем у ООО «Тепловент» отсутствовала обязанность направлять мотивированный отказ от приемки работ по акту, направленному ООО «Тепловент» после расторжения договора по данному основанию.

Заявляя встречные исковые требования и возражения по первоначальному иску, ООО «Агда» ссылается на то, что работы по Договору подряда были выполнены в полном объеме еще 08 декабря 2018 года, между тем ООО «Агда» не предоставляет доказательств направления в адрес ООО «Тепловент» актов выполненных работ и сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ, равно как не приводит доводов невозможности их направления до 12 апреля 2019 года, то есть до даты отказа ООО «Тепловент». 

Указанные обстоятельства подтверждают, что работы по Договору подряда ООО «Агда» выполнены не были.

ООО «Агда» утверждает, что направило акты приемки выполненных работ в адрес уполномоченного представителя ООО «Тепловент» некого ФИО4 24 декабря 2018 года, однако доказательств этому не предоставлено.

ООО «Агда» не направляло акты выполненных работ в адрес ФИО4, доказательств обратного в материалы дела не представлено, истцом указано на то, что ФИО4 не был уполномочен на произведение приемки выполненных работ, доверенности или иного документа, подтверждающих такие полномочия, в материалы дела не представлено. ООО «Агда» не направляло указанные акты ООО «Тепловент».

ООО «Агда» ссылается на то, что ООО «Тепловент», согласно условиям пунктов 6.1 и 6.2 Договора подряда обязано было передать в адрес ООО «Агда» проектную документацию, а также материалы и оборудование для проведения работ. Однако ООО «Агда» не учитывает, что Договором подряда не установлен срок исполнения указанных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении

Таким образом обязанность ООО «Тепловент» предоставить в адрес ООО «Агда» не предусматривала срок ее исполнения и не содержала условия, позволяющего определить этот срок. В связи с этим ООО «Агда» обязано было обратиться с соответствующим требованием об исполнении этих обязанностей, чего не сделало, а доказательств такого обращения в материалы дела не представило.

Согласно п. 6.2 Договора подряда, выполнение работ производилось с использованием материала ООО «Тепловент», который обязан был предоставить материалы и оборудование.

В связи с этим является несостоятельным довод ООО «Агда» о закупке оборудования и материалов для выполнения работ по Договору подряда, поскольку согласия на это от ООО «Тепловент» не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец по встречному иску не доказан факт сдачи работ на заявленную сумму, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 500 000 руб., а ответчиком работы по договору не выполнены в полном объеме, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора, авансовый платеж в сумме 500 000 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 9.3 Договора подряда ООО «Тепловент» вправе требовать от ООО «Агда» неустойку в размере 0,5% от стоимости общего объема работ за каждый день задержки выполнения работ, но не более 5%.

На основании п. 7.3  договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере -102 935,50 рублей.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

 Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 702, 715, 753, 330, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агда» в пользу ООО «Тепловент» сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей; неустойки в размере 102 935,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 059 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                  П.С. Гутник