ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61/2020

Дело № А40-175879/19

г. Москва

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А.Свиридова,

судей:

Т.Б.Красновой. ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МРО ФСС РФ №27 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2019 по делу №А40-175879/19 (20-3125) судьи Бедрацкой А.В.

 

по заявлению ООО «ЕвразХолдинг»

к ГУ МРО ФСС РФ № 27

о признании недействительным решения

 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 23.10.2019; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвразХолдинг» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения-Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал 27) (далее учреждение, фонд) от 19.04.2019 №35 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в размере 1 897,92 руб., а также штрафа в размере 379,58 руб. и соответствующей суммы пени.

 

 

Решением арбитражного суда 28.11.2019 указанные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о том, что в оспариваемой части решение является незаконным и необоснованным и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

 

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. 

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено отсутствие его представителя.

 

 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 05.03.2019 по 20.03.2019 Филиалом №27 Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗХОЛДИНГ» проведена документальная выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года. 

По итогам документальной выездной проверки составлен Акт №43 от 20.03.2019, а после рассмотрения представленных обществом возражений вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ № 24 от 19.04.2019. 

В соответствии с Решением, Фонд взыскал с Общества сумму неуплаченных страховых взносов в размере 558,64 рублей, а также штрафа в размере 111,73 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 63,49 руб. Доначисления оплачены Обществом. 

Основанием для начисления страховых взносов послужили следующие выводы Фонда:

- общество нарушило ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ, неверно рассчитав пособия сотрудницам по уходу за ребёнком, не достигшим 1,5 лет (стр.2 Решения). Доначислено 65,99 руб. 

- общество нарушило ст.20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ, исключив из налогооблагаемой базы суммы материальной помощи (стр.3-6 Решения). Доначислено 492,65 руб. 

Общество указало, что не согласно с решением в части эпизода о неправомерном, по мнению фонда, не включении налогооблагаемую базу сумм материальной помощи. 

Так, на стр.3 решения фонд указал, что общество неправомерно не начислило страховые взносы на оплату лечения сотрудников и членов их семей в размере: за июль 2016 г. – 11 000 руб., за ноябрь 2016 г. – 6 000 руб. Итого – 17 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанной части решения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п.1 ст.20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются, помимо прочего, выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений. 

Согласно ст.15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии со ст.16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно ст.129 Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.ст.57, 135 ТК РФ). 

Следовательно, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. 

Вместе с тем, целью выплаты материальной помощи является финансовая поддержка сотрудника в определенной ситуации, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения его за труд. Следовательно, оплата материальной помощи не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из судебной практики по вопросу необоснованности обложения страховыми взносами социальных взносов: определение Верховного Суда РФ от 03.11.2017 №309-КГ17-15716; определение Верховного Суда РФ от 19.02.2016 №307-КГ15-19614 по делу №А66-28/2015; определение Верховного Суда РФ от 23.01.2015 № 306-КГ14-7168 по делу №А06-8126/2013; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2018 №Ф04-6490/2018 по делу № А27-15902/2017); постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу №А72-16976/2018; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2018 №Ф04-3263/2018 по делу №А27-912/2018; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018 №Ф04-6270/2017 по делу №А27-16815/2017; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 №Ф09-7247/16 по делу №А76-28906/2015; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2015 №Ф04-18592/2015 по делу №А45-16187/2014; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 №Ф04-16724/2015 по делу №А45-16476/2014; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2015 №Ф08-1171/2015 по делу №А63-6175/2014; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2014 №Ф03-5351/2014 по делу №А51-36354/2013; постановление ФАС Уральского округа от 11.07.2014 №Ф09-4374/14 по делу №А76-22547/2013); постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2014 по делу №А65-1585/2014 и другие. 

В связи с чем, выплаты различных видов материальной помощи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Требования Фонда в части доначисления страховых взносов в сумме 492, 65 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов являются необоснованными.

Поскольку в оспариваемой части решение нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает обществу препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, то апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2019 по делу №А40-175879/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов 

 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.