12050/2023-38118(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8014/2022

г. Оренбург

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению муниципального дошкольного  образовательного автономного учреждения "Детский сад № 111",  

г. Оренбург 

к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - публичное акционерное  общество "Россети Волга", г. Саратов  

о взыскании 46 700 руб. 00 коп. при участии: 

от истца до и после перерыва: ФИО2 - представитель (дов.  от 09.01.2023), после перерыва: ФИО3 - руководитель на  основании выписки  

от ответчика до и после перерыва: ФИО4 - представитель  (дов. от 30.08.2022)  

от третьего лица до и после перерыва: ФИО5 -  представитель (дов. № Д/21-157 от 18.05.2021), ФИО6 -  представитель (дов. № 037-21 от 02.06.2022)  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся  перерыв с 14.03.2023 до 21.03.2023.  

Муниципальное дошкольное образовательное автономное  учреждение "Детский сад № 111" обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с иском к акционерному обществу "ЭнергосбыТ  Плюс" о взыскании суммы убытков в размере 46 700 руб. 00 коп.  

До перерыва через экспедицию суда от истца поступили  дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика  пояснил, что с представленными документами не ознакомлен. Суд в  порядке статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв.  

После перерыва от участников процесса поступили  дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик относительно удовлетворения требований возражал. 

В обоснование возражений в отзывах и дополнениях на отзыв  пояснил, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" не имея на балансе сетевого  оборудования не может являться непосредственным причинителем  вреда.  

На основании ответа ПАО "Россети Волга" у АО "ЭнергосбыТ  Плюс" отсутствовали основания для возмещения вреда в  добровольном порядке, так как сетевой организацией, за действия  которой отвечает гарантирующий поставщик не подтвержден факт  оказания услуг некачественно.  

Также полагает, что истцом не доказана причинно - следственная  связь между событиями 21.12.2021 и возникновением повреждений.  

Третье лицо ПАО "Россети Волга" в отзыве на исковое заявление  относительно удовлетворения требования также возражает.  

В отзыве поясняет, что согласно пункту 8.2.9 акта об  осуществлении технологического присоединения при аварийном  отключении электроустановок, питающих заявителя повторное  включение производится без предупреждения.  

Согласно схемам электроснабжения от сетей ПАО "Россети  Волга" запитано большое количество потребителей. Жалоб от иных  лиц по поводу перенапряжения 21.12.2021 и выхода из строя техники  не поступало.  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления  дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд  рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены  следующие обстоятельства.  

Между акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" и  муниципальным дошкольным образовательным автономным  учреждением "Детский сад № 111" 21.04.2021 заключен договор  

энергоснабжения № 82487 по условиям, которого гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также чрез привлеченных третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим  договором.  

Разделом 2 договора закреплены права и обязанности сторон. 

В силу пункта 2.2.3. договора гарантирующий поставщик  обязуется обеспечивать, совместно с СО показатели качества  электрической энергии на границе балансовой принадлежности  электросети между СО и Потребителем в соответствии с пунктом 3.1.  настоящего договора. В случае если энергопринимающее  оборудование (точки поставки) потребителя находятся на границе  потребителями и ИВС ГП несет ответственность за качество э/э до  границ СО, обеспечивающей передачу э/э.  

В обоснование исковых требований МДОАУ "Детский сад № 111"  пояснило, что в результате произошедшего 21.12.2021 за период с  

21 ч. 33 мин. по 22 ч. 55 мин. сбоя, отключена электроэнергия, о чем  истец не был заблаговременно уведомлен.  

В результате восстановления электроснабжения вышла из строя  аппаратура, необходимая для обеспечения безопасного  функционирования МДОАУ "Детский сад № 111":  

- объектовое оборудование станция ИСП.02 "Стрелец -  Мониторинг";  

- видеорегистратор системы видеонаблюдения. 

В связи с вышеуказанным, истец обратился в ООО "АСБ -  Сервис" для оказания услуг по ремонту блока питания и  приобретению нового оборудования.  

Вследствие выхода из строя оборудования истец понес расходы  на приобретение нового оборудования на общую сумму  

46 700 руб. 00 коп. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  МДОАУ "Детский сад № 111" обратился в АО "Энергосбыт Плюс", в  ответ на письмо гарантирующий поставщик на требование  учреждения о возмещении ущерба ответил отказом (л.д. 30).  

В связи с отсутствием удовлетворения требований истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  

статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности.  

По общим правилам вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате  их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в  котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено  надлежащим образом.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и  передачей электрической энергии на розничном рынке регулируются,  в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее -  Правила № 861).  

В пункте 4 Правил № 861 определено, что услуги по передаче  электрической энергии предоставляются сетевой организацией на  основании договора о возмездном оказании услуг по передаче  электрической энергии.  

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить  комплекс организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии через технические  устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их  (пункт 12 Правил № 861).  

В соответствии с подп. "а" п. 15 Правил № 861 при исполнении  договора сетевая организация обязана обеспечить передачу  электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих  устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в  интересах которого заключается договор) к электрической сети,  

качество и параметры которой должны соответствовать техническим  регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической  брони.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать  требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или  предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона "Об  электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие  поставку электрической энергии потребителям электрической  энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие  поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах  своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической  энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее  качество в соответствии с требованиями технических регламентов и  иными обязательными требованиями.  

Согласно пункту 7 Основных положений № 442 субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической  энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики,  энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые  организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных  территориальных электроэнергетических системах, а также  производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения  своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и  розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают  на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество  электрической энергии.  

Требования к надежности энергоснабжения и качеству  электрической энергии устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Наличие оснований и размер ответственности субъектов  электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие),  повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в  соответствии с гражданским законодательством Российской  Федерации и законодательством Российской Федерации об  электроэнергетике.  

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая  обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный  

ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

На основании пункта 30 Основных положений № 442 в рамках  договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед  потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за  действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по  передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных  для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителям.  

По смыслу приведенных норм права и условий договора с АО  "Энергосбыт Плюс" обязанность осуществления передачи  электрической энергии надлежащего качества возложена на АО  "Энергосбыт Плюс".  

В связи с этим, истец имеет право на возмещение понесенных в  результате этого убытков с лица, с которым у него заключен договор  оказания услуг по передаче электрической энергии, то есть в данном  случае с АО "Энергосбыт Плюс".  

С учетом изложенного, доводы гарантирующего поставщика о  том, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" является ненадлежащим ответчиком  судом отклоняются.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания  убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких  условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное  поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих  обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между  понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.  

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от  30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами,  

входящими в состав органов юридического лица" (далее -  Постановление № 62) и в постановлении Пленума ВС РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (раздел "Общие положения об  ответственности и о возмещении убытков"), заявитель должен  доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для  наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а  именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о  недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия)  ответчика, собственно наличие убытков должника, а также с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между  действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.  

На привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, в  свою очередь, лежит обязанность по доказыванию отсутствия убытков  либо вины в причинении убытков. Также оно вправе представить  доказательства существования иной причины возникновения этих  убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона,  нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим  реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Если в результате регулирования режима потребления энергии,  осуществленного на основании закона или иных правовых актов,  допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая  организация несет ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее  вины (пункт 2 статьи 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в  нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается,  пока не доказано обратное.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами  

некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), при  разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо  иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только  фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и  расходы, которые это лицо должно будет произвести для  восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие  наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе оспаривать как  сам факт наличия убытков, своей вины, наличия причинной связи  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  и убытками, а также вправе предъявить возражения относительно  размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не  принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением  обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к  каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло  привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то  наличие причинной связи между нарушением и доказанными  кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно  причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не  лишен возможности представить доказательства существования иной  причины возникновения этих убытков.  

Материалами дела установлен факт прекращения подачи  электрической энергии на объект ответчика 21.12.2021.  

По пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской  Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи  энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его  предупреждения допускаются в случае необходимости принять  неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при  условии немедленного уведомления абонента об этом.  

В силу пункта 30 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012   № 442 (далее - Основные положения № 442), в рамках договора  энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед  потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за  действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по  передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных  для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителям.  

Согласно подпункту "в" пункта 14 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее -  Правила недискриминационного доступа), при исполнении договора  потребитель услуг обязан обеспечивать поддержание установленных  автономных резервных источников питания в состоянии готовности к  использованию при возникновении внерегламентных отключений,  введении аварийных ограничений режима потребления электрической  энергии (мощности) или использовании противоаварийной  автоматики.  

В силу абзаца четвертого 4 пункта 31(6) Правил  недискриминационного доступа, потребитель услуг (потребитель  электрической энергии, в интересах которого заключен договор)  обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника  питания, необходимость установки которого определена в процессе  технологического присоединения, в состоянии готовности к его  использованию при возникновении внерегламентных отключений,  введении аварийных ограничений режима потребления электрической  энергии (мощности) или использовании противоаварийной  автоматики.  

Из пункта 14(1) Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, следует,  что технологическое присоединение энергопринимающих устройств в  целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества  электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех  категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств  

заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной  категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность сторон доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела  I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации)  

По смыслу закона причинно-следственная связь должна быть  прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно  действия ответчика привели к наступлению для истца негативных  последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность  доказать отсутствие его вины в причинении вреда, тогда как истец  должен доказать наличие совокупности других элементов состава  убытков.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами  доказательства в обоснование своей позиции в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их  совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии  доказательств совокупности обстоятельств, необходимых для  привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков  

Согласно акту об осуществлении технологического  присоединения № 776-80А от 25.06.2018 энергоснабжения учреждения,  расположенного по адресу: 

<

...>  осуществляется от ТП - 812, л. 9-7, РП-9, л.И-1, ПС 110/10 кВ  Индустриальная.  

21.12.2021 на границе эксплуатационной ответственности  зафиксировано технологическое отключение 21 час. 33 мин.  

до 22 час. 52 мин. 

В связи с неотложным характером работ, уведомить потребителя  заблаговременно об отключении электрической энергии не  представлялось возможным. Возобновление электрической энергии  произведено в срок, установленный нормативными документами.  

Актом № 776-80А от 25.06.2018 установлена II категория  надежности - 70 кВт.  

Пунктом 8.2.9. при аварийном отключении электроустановок,  питающих заявителя повторное включение ВЛ-0,4 10 КВ и ТП -  10/0,4кВ производится без предупреждения.  

Согласно пункту 6.2. в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе  нарушение условий поставки ГП обязан возместить потребителю  причиненный по его вине реальный ущерб, при этом ГП не несет  ответственности в случаях если:  

Потребителем не обеспечено поддержание автономного  резервного источника питания мощности достаточной для  обеспечения электроснабжения соответсвующих электроприемников  потребителя, в состоянии готовности к его использованию и (или) не  введен в работу имеющийся автономный резервный источник питания  (пункт 6.2.1 договора).  

Потребителем не введены в действие или не поддерживаются в  надлежащем состоянии устройства релейной защиты и автоматики в  соответствии с пунктом 2.4.12. настоящего договора.  

Суд критически относится к дефектным ведомостям ООО "АСБ -  Сервис", так согласно дефектной ведомости от 22.12.2021 № 2 (л.д.  110) видеорегистратор "частые отключения по питанию".  

Дефектной ведомостью № 1 от 22.12.2021 установлено, что  станция исп.02 не работает блок питания (л.д. 111).  

Согласно другой дефектной ведомости от 23.12.2021 (л.д. 112)  блок питания объектовой станции "Стрелец - Мониторинг" вышел из  строя после перепада электроэнергии.  

Видеорегистратор DVR-8916 MAX - 1 шт. вышел из строя после  перепада электроэнергии.  

Телевизор Helix HTV-163L - вышел из строя после перепада  напряжения.  

В материалы дела не представлены документальные  доказательства диагностики бытовой техники в отношении, которой  составлены дефектные ведомости.  

Истец не предоставил доказательств наличия состава  правонарушения. Так, не выявлены лица, виновные в причинении  вреда, не установлено, в результате каких противоправных действий  (бездействия) произошла данная ситуация, не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями  (бездействием) в электроустановках сетевой организации или  потребителя и последствием в виде убытков.  

Суд принимает во внимание доводы ПАО "Россети Волга", о том,  что отсутствие у иных потребителей испорченных электроприборов  свидетельствует об отсутствии скачка напряжения.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что  истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным  ущербом и действиями ответчика.  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание  отсутствие вины ответчика в причинении ущерба при отсутствии  доказательств установления причинно-следственной связи между его  действиями и причиненным истцу ущербом, у суда отсутствуют  основания для возложения на ответчика ответственности за  причиненный истцу ущерб, в связи с чем, исковые требования  удовлетворению не подлежат.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано,  расходы по уплате государственной пошлины не подлежат  возмещению и относятся на истца в силу статей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба  может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение направляется путем его  размещения в виде электронного документа на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

 Судья С. В. Щербакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:25:00

 Кому выдана Щербакова Светлана Викторовна