Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1889/2021

13 апреля 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 23.03.2021 г. № б/н к Федеральному государственному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на плав краны Т-103, Т-188, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Янское речное пароходство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 01.09.2020 № б/н (паспорт, копия 

диплома);

от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, полномочия 

подтверждены доверенностью от 01.11.2022 №08/36-2049, представлен диплом о 

высшем юридическом образовании; 

от третьего лица: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Янское речное пароходство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному государственному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием о признании права собственности на плав краны Т-103, Т-188. 

Определением суда от 07.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО «Янское речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 года по делу № А58-1889/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 21.02.2023 принято уточнение исковых требований о признании право собственности на плавкраны Т-103 (регистровый номер 172488) и Т-188 (регистровый номер 172690) в силу приобретательской давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

От истца в материалы дела представлено ходатайство об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции от 03.04.2023, которое удовлетворено судом.

От ФИО3 в материалы дела поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 05.04.2023.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражает против привлечения ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просит отказать в удовлетворении ходатайства.

Представитель ответчика не возражает против привлечения ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование ходатайства ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора указано, что 17.01.2023 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Янское речное пароходство» ФИО4 о привлечении ФИО3 и иных к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Янское речное пароходство». Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2023 по делу №А58-1986/2021 заявление конкурсного управляющего ООО «Янское речное пароходство» ФИО4 о привлечении ФИО3 и иных к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Янское речное пароходство» принято к производству. Из ходатайства  ФИО3 следует, что спорные плавкраны Т-103, Т-188 как минимум с 2004 года находились в собственности ООО «Янское речное пароходство», о чём свидетельствуют акты освидетельствования судов, считает, что в случае удовлетворения заявленных ОАО «Янское речное пароходство» требований, ООО «Янское речное пароходство» в отсутствие на то оснований лишиться права собственности на плавкраны Т-103, Т-188, в связи с чем конкурсная масса данного общества будет уменьшена, что может сказаться на правах ФИО3 

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку принятый судебный акт по настоящему делу не повлияет на права  ФИО3, поскольку спорное имущество было передано ОАО "Янское речное пароходство" к ООО  "Янское речное пароходство" на основании договоров аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 116-124 т.2), и на основании актов возврата судна от 28.11.2022 спорные плав краны возвращены арендодателю (истцу), кроме того, ФИО3 не представила доказательства заблаговременного направления лицам, участвующим в деле указанного ходатайства, что свидетельствует о затягивании судебного процесса и злоупотреблением правом.

Представители лиц, участвующие в деле, дали пояснения по фактическим обстоятельствам дела, ответили на вопросы суда.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2013 по делу А58-1620/2011 ОАО «Янское речное пароходство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

06.09.2019 ФИО5 освобожден от исполнения свои обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха от 02.10.2019 по делу А58-1620/2011 конкурсным управляющим ОАО «Янское речное пароходство» утвержден ФИО6

Как следует из материалов дела, ОАО «Янское речное пароходство» образовано в результате приватизации предприятий и подразделений Ленского бассейна в соответствии с распоряжением Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом от 05.07.1993 № 1146-р. 

Распоряжение Фонда управления государственным имуществом при Правительстве РС (Я) № 653 от 18.06.1994 со ссылкой на пункт 5.3 Государственной программы разгосударствления и приватизации предприятий в Республике Саха (Якутия) на 1993 год подтверждает, что заявитель является правопреемником Нижнеянского речного порта.

По данным Ленского филиала Российского Речного Регистра от 11.12.2019 и ФБУ «Администрация Ленского бассейна» от 07.05.2020 сведения о зарегистрированных правах на плавсредства Т-103, Т-188 с регистрационными номерами 172488, 172690 в государственном судовом реестре отсутствуют.

Ссылаясь на то, что спорные плавкраны Т-103, Т-188 вошли в состав приватизируемого имущества и с момента введения в эксплуатацию находятся во владении ОАО «Янское речное пароходство», а документы необходимые для государственной регистрации права собственности на них отсутствуют, конкурсный управляющий истца обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2022 указано, что суды не проверили наличие оснований для приобретения истцом права собственности на испрашиваемое имущество в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что спорные плав краны находятся во владении истца длительное время, притязаний на имущество иные лица не заявляли, суду следовало определить, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, в зависимости от чего разрешить заявленные требования.

В связи с чем, определением суда от 21.02.2023 принято уточнение исковых требований о признании права собственности на плавкраны Т-103 (регистровый номер 172488) и Т-188 (регистровый номер 172690) в силу приобретательской давности.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, поскольку истец не представил доказательств связанных с содержанием кранов Т-103 и Т-188, кроме актов внеочередного освидетельствования судов.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к одному из способов защиты гражданских прав относит признание права.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 40 Правил государственной регистрации судов, утвержденных приказом Минтранса России от 26.09.2001 N 144, установлено, что для государственной регистрации судна и прав на него в Государственном судовом реестре Российской Федерации к заявлению должны быть приложены следующие документы: правоустанавливающие документы (договор купли-продажи, договор на постройку судна и другие); мерительное свидетельство (для судов смешанного (река - море) плавания); свидетельство о годности к плаванию; классификационное свидетельство.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности ему права собственности на спорное имущество и направлен на защиту существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 58 и 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пункта 16 вышеназванного постановления N 10/22 следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно правовому подходу, сформированному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П, относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55).

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и складывающейся судебной практике понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Как следует из материалов дела, плавкраны Т-103 и Т-188 с регистрационными номерами 172488, 172690 введены в эксплуатацию в 1982 и 1988 годах.

Истец считает, что со времени ввода в эксплуатацию спорное имущество находилось в пользовании правопредшественника – Нижнеянского речного порта, затем спорное имущество находилось у истца, и никогда из его владения не выбывало, однако,  осуществить государственную регистрацию невозможно в связи с отсутствием документов, необходимых для регистрации спорного имущества.

В подтверждение доводов о том, что истец длительное время проявлял себя в качестве собственника имущества и нес расходы по его содержанию в материалы дела представлены план приватизации ОАО «ЯРП» с приложением - Актом оценки стоимости основных средств по состоянию на 01.07.1992 г. (плавкраны Т-103 и Т-188 - № п/п 258 и 270 таблицы «Машины и оборудование»); свидетельства о годности к плаванию, акты внеочередного освидетельствования судов с 2004 по 2019 гг.

Судом установлено, что из письма Ленского филиала Российского Речного Регистра от 11.12.2019 №ЛФ-28.1-0944 следует, что судно Т-103 с регистровым номером является негодным, последнее освидетельствование произведено 12.09.2017; по второму судну с регистровым номером 172690, техническое состояние - является негодным, последнее освидетельствование произведено 12.09.2019 (л.д. 20 т. 1).

Судом установлено, что из свидетельства о годности к плаванию судна Т-103 с регистровым номером 172488 последнее освидетельствование производилось 14.09.2015 г. (л.д. 22 т.1), что не совпадает с данными,  указанными в письме Ленского филиала Российского Речного Регистра от 11.12.2019 №ЛФ-28.1-0944, что позволяет суду отнестись критически к представленным доказательствам истца.

Кроме того, из актов внеочередного освидетельствования судна Т-103 с регистровым номером 172488 следует, что судно выведено из эксплуатации в 2004 г. (л.д. 26 т.1 оборотная сторона, л.д. 27 т.1 оборотная сторона).

Судом установлено, что согласно свидетельству о годности к плаванию судна Т-188 с регистровым номером 172690, последнее освидетельствование производилось 25.08.2006, что также не совпадает с данными представленными в письме Ленского филиала Российского Речного Регистра от 11.12.2019 №ЛФ-28.1-0944.

Таким образом, из представленных истцом документов невозможно однозначно определить с какого момента спорное имущество находилось у истца, поскольку из распоряжения Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по управлению государственным имуществом, приватизации и антимонопольной политике от 24.11.1992 №149, из плана приватизации, из распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) Фонд управления государственным имуществом от 18.06.1994 №653, из акта оценки стоимости средств по состоянию на 01.07.1992, из свидетельств о годности к плаванию, актов внеочередных освидетельствований судна не следует, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет; также, истцом в материалы дела не представлены доказательства несения расходов по содержанию плав кранов: приобретение горюче-смазочных материалов; произведение ремонтных работ; выплаты заработной платы членам судовых экипажей в навигационный период; выплаты компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиям труда на речном транспорте.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет, суд отказывает открытому акционерному обществу "Янское речное пароходство" в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на плав краны Т-103, Т-188 в силу приобретательской давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

М.И. Федорова