ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-253057/2023

24 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Гречишкина А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании: 

от заявителя - ООО «Компания Сайтсофт» - ФИО1, ФИО2, доверенность от 17.06.2024;

от ответчиков - ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 2 ФИО3; ГМУ ФССП России – не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве – ФИО4, доверенность от 01.04.2024,

рассмотрев 18 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 2 ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024

по заявлению ООО «Компания Сайтсофт»

к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных  приставов по г. Москве № 2 (СОСП № 2 по г. Москве) ФИО3,  Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 2 (СОСП № 2 по г.  Москве), ГМУ ФССП России

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Сайтсофт» (далее - заявитель, ООО «Компания Сайтсофт», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 2 ФИО3 (далее - ответчик); специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления ведущего пристава-исполнителя СОСП № 2 по г. Москве ФИО3 от 31.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, от 16.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), и освобождении ООО «Компания Сайтсофт» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 47510/23/98097-ИП от 05.10.2023.

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 11.03.2024 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель - ООО «Компания Сайтсофт» в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Третье лицо (Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве) в лице своего представителя поддержало доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя ФИО3

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП № 2 по г. Москве ФИО3 постановлением от 05.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 47510/23/98097-ИП от 05.10.2023 о взыскании с ООО «Компания Сайтсофт» (должник) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (взыскатель) задолженности за счет имущества в размере: 9 284 124,49 руб. по делу № 766, вступившему в законную силу 29.09.2023.

Указанное постановление было направлено ООО «Компания Сайтсофт» 06.10.2023 через Госуслуги, вручено директору - 09.10.2023. 

В соответствии с постановлением от 05.10.2023 о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (рабочие дни). 

Таким образом, срок для добровольного исполнения был установлен по 16.10.2023. 

ООО «Компания Сайтсофт» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлениями № 253 и № 253/2 от 09.10.2023 об отложении исполнительных действий, о продлении срока для добровольного исполнения по 23.10.2023 (включительно), ссылаясь на объективные (существенные) обстоятельства, носящие временный (устранимый) характер, в силу которых ООО «Компания Сайтсофт» не имело возможности в указанный срок исполнить требования исполнительного документа.

При этом, как указал заявитель, ООО «Компания Сайтсофт» вело себя добросовестно, не скрывалось и не скрывало имущество, осуществляло всяческое взаимодействие с судебным приставом-исполнителем ФИО3 и исходило из того, что срок для добровольной уплаты исполнительского сбора продлен. 

Задолженность по налогам (сборам) была урегулирована (погашена) ООО «Компания Сайтсофт» самостоятельно (без фактического проведения каких-либо конкретных действий по принудительному исполнению) в полном объеме 19.10.2023 путем ее уплаты непосредственно ИФНС России № 1 по г. Москве, о чем незамедлительно было сообщено ФИО3 

Однако 31.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено и вручено ООО «Компания Сайтсофт» постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, а также вручено постановление, датированное 16.10.2023, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (об отложении исполнительных действий и о продлении срока для добровольного исполнения). 

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, а также постановлением пристава от 16.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), ООО «Компания Сайтсофт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые постановления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статей 65, 71, 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что общество обращалось в службу судебных приставов-исполнителей за продлением срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, однако не было своевременно уведомлено об отказе в продлении указанного срока, при этом ООО «Компания Сайтсофт» добровольно исполнило требования взыскателя путем уплаты задолженности по налогам (сборам) непосредственно взыскателю в сроки, испрашиваемые у судебного пристава-исполнителя ФИО3 для добровольного исполнения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что право ООО «Компания Сайтсофт» добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суды обеих инстанций признали, что вины ООО «Компания Сайтсофт» в нарушении срока для добровольного исполнения, установленного постановлением от 05.10.2023 о возбуждении исполнительного производства, не имеется. Общество добросовестно исходило из того, что срок для добровольной уплаты исполнительского сбора продлен, при этом действовало при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. ООО «Компания Сайтсофт»  совершило со своей стороны своевременные действия, направленные на исполнение своих публично-правовых обязанностей и свидетельствующие о стремлении эти обязанности исполнить, пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей отсутствует.

Кроме того, судами учтено, что судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, при этом каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года по делу № А40-253057/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 2 ФИО3 - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 А.А. Гречишкин

 

                                                                                                            Е.Ю. Филина