СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело №А45-13356/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября  2017 года

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усаниной Н.А.  

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.                

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г. с  использованием  средств аудиозаписи 

при участии: 

от заявителя:  без участия  

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 01.03.2017 (на один год) 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 24 июля 2017 года по делу №А45-13356/2017 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене решения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «КамаФанЛес»

                                            У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области   с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными  решения об исключении Общества с ограниченной ответственностью «КАМАФАНЛЕС» (далее ООО «КАМАФАНЛЕС», Общество) (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРЮЛ), на основании которого внесена запись за ГРН 2165476413606 о прекращении деятельности Общества; внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «КАМАФАНЛЕС»; обязании Инспекцию исключить сведения о прекращении деятельности ООО «КАМАФАНЛЕС» в связи с его исключением из ЕГРЮЛ. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2017 в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

Министерство в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов Министерства как кредитора - утеряна  возможность  взыскания  задолженности по арендным платежам на основании вступившего в законную силу судебного акта и принятия мер по применению положений Приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз») от 25.08.2016 №32 о списании безнадежной к взысканию задолженности, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Инспекция  в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при имеющихся явке и материалам дела.   

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей  266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. 

Как установлено судом и следует из материалов дела,  в ЕГРЮЛ внесена  запись 22.03.2016 за ГРН 2165476413606 об исключении ООО «КАМАФАНЛЕС»  из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа.

Основанием для исключения юридического лица послужили сформированные и представленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска  документы: справка о непредставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (№ 22676-0 от 17.11.2015 г.),  справка о об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (№22676-С от 17.11.2015) - сведения об открытых банковских счетах у ООО «КАМАФАНЛЕС» отсутствуют. 

При наличии указанных обстоятельств в совокупности  Инспекция  приняла решение №9536 от 20.11.2015 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений заинтересованных лиц опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 20.11.2015 №46 (558) 2015 часть 2 (стр. стр.3, 71, 82). 

Так, на странице 3 журнала «Вестник государственной регистрации» (далее -журнал) под заголовком «Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц» указаны сведения о сроках, порядке и адресе для направления заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивают исключение недействующего юридического лица, на странице 71 журнала указан субъект РФ, наименование регистрирующего органа, принявшего решения и его адрес;  на странице 82 журнала под порядковым номером 3982 информация о принятом решении и на первой странице журнала указано подписано в печать - 20.11.2015, дата выхода тиража - 25.11.2015. 

Регистрирующий орган в целях подтверждения статуса недействующего юридического лица, письмом от 14.03.2016 № 07-15/008052@ направил запрос в ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска о предоставлении информации о поступлении (не поступлении) заявлений заинтересованных лиц в ответ письмом исх.07-06/004577@ подтвержден статус недействующего юридического лица в отношении ООО «КАМАФАНЛЕС». 

В течение трех месяцев со дня опубликования решения от 20.11.2015 №9536 о предстоящем исключении ООО «КАМАФАНЛЕС» из ЕГРЮЛ, от ООО «КАМАФАНЛЕС», его учредителей,  кредиторов, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из государственного реестра, заявлений в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) в адрес Инспекции не поступило, в связи с чем, 22.03.2016 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО «КАМАФАНЛЕС»  из указанного реестра как недействующего юридического лица (номер записи 2165476413606).

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов Министерства как кредитора, в

связи с утратой  возможности  взыскания  задолженности по арендным платежам на основании вступившего в законную силу судебного акта и принятия мер по ее списанию,  Министерство обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что исключение регистрирующим органом из реестра юридических лиц недействующего Общества соответствует требованиям закона, действия регистрирующего органа по исключению Общества, обладающего признаками недействующего юридического лица, из реестра юридических лиц  и  порядок исключения, предусмотренный статьей 21.1 Закона о регистрации, регистрирующим органом соблюден, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд  апелляционной  инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом,  и положений норм материального права, указанных в судебном акте.

В рассматриваемом случае заявленные Министерством  требования по настоящему спору, по существу, имеют своим предметом проверку законности исключения регистрирующим органом из реестра юридических лиц недействующего юридического лица и, исходя из характера спорного правоотношения, субъектного состава и предмета заявленных требований, порядок рассмотрения настоящего дела определен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ  ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела  следует наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных  пунктами 1 и 2 статьи 21.1  Закона №129-ФЗ  - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету, что является достаточным основанием для вынесения решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ;  исключение юридического лица из ЕГРЮЛ осуществляется на основании решения о предстоящем исключении, при условии публикации такого решения в предусмотренных законом источниках информации и при условии отсутствия заявлений учредителей и кредиторов исключаемого лица и иных заинтересованных лиц о нарушении их прав соответствующими действиями по исключению. 

В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ срок в регистрирующий орган не поступило заявлений, при наличии которых не принимается решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Поэтому, в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона регистрирующий орган внес запись об исключении из единого государственного реестра юридических лиц ООО «КАМАФАНЛЕС» как недействующего юридического лица.

Учитывая доказанность при рассмотрении настоящего спора факта соблюдения регистрирующим органом установленного порядка публикации сведений о предстоящем исключении Общества из реестра юридических лиц, суд первой инстанций отклоняя доводы Министерства, правомерно исходил из того, что на момент внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО «КАМАФАНЛЕС» как фактически прекратившего деятельность, каких-либо определений суда, актов судебных приставов-исполнителей о принятии обеспечительных в виде запрета на осуществление определенных регистрационных действий в регистрирующий орган в отношении данного юридического лица не поступало, следовательно, препятствия для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении отсутствовали. 

Кроме того, Общество, кредиторы и иные лица, чьи права и законные затрагиваются, в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении не направили в регистрирующий орган соответствующего заявления; Инспекцией реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале «Вестник государственной регистрации», равно как и невозможности представления соответствующего заявления в регистрирующий орган, заявителем суду  представлено не было. 

Приводимые в апелляционной жалобе доводы Министерства  (наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по арендным платежным  и невозможность списания безнадежной ко взысканию задолженности), сами по себе не подтверждают реальное осуществление таким юридическим лицом экономической (хозяйственной) деятельности, а лишь свидетельствует о ненадлежащем исполнении Обществом своих гражданско-правовых обязанностей;  административная процедура признания безнадежной к взысканию задолженности,  не влияет на правомерность действий регистрирующего органа при наличии обстоятельств, указанных в Законе о регистрации.

Сведения, полученные Инспекцией непосредственно перед вынесением  решения  от

20.11.2015 №9536, не опровергнуты заявителем. 

Наличие одновременно признаков указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ 

является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию подлежит не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Записи, внесенные в ЕГРЮЛ, имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке отдельно от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых были внесены соответствующие записи, так как, в силу пункта 3 статьи 5 и статьи 11 Закона о государственной регистрации, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

С учетом конкретных установленных  обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ. 

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 65, 67, 68, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 198, части 4,5 статьи 200 АПК РФ), обстоятельства, имеющие значение для дела были определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. 

Оснований для отмены решения суда  и удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 270 АПК РФ,  у суда апелляционной инстанции не  имеется. 

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

                                                     П О С Т А Н О В И Л:  

Решение  Арбитражного суда  Новосибирской области  от 24 июля 2017 года  по делу №А45-13356/2017  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. 

Председательствующий      Н.А.Усанина 

Судьи      Н.В. Марченко 

                                                                                                      А.Л. Полосин