Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9065/2023

город Брянск

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Частиковой О.В.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БФЗ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 

о взыскании 792 867, 09 руб., 

третье лицо: ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго»

при участии:

от истца в режиме веб-конференции: ФИО1 (дов. от 29.11.2023, диплом);

от ответчика: ФИО2 (дов. от 23.08.2021 № Вн/172, диплом);

от третьего лица: ФИО3 (дов. от 01.12.2023 № Д-БР/52, диплом)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брянский фиброцементный завод» (далее – истец, ООО «БФЗ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ответчик, ООО «Газпром энергосбыт Брянск») о взыскании неосновательного обогащения в размере 792 867 руб. 09 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Центр»).

В обоснование заявленного требования, а также возражая на отзывы ответчика и третьего лица, истец указывает на то, что гарантирующим поставщиком ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в нарушении требования норм Основ ценообразования и Основных положений в расчетах по точкам поставки после выдачи сетевой организацией акта о технологическом присоединении применял в расчетах размер сбытовой надбавки для подгруппы «прочие потребители» с максимальной мощности энергопринимающих устройств до 670 кВт. В соответствии с актом о технологическом присоединении от 07.06.2018 № 1180/5/В размер максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО «БФЗ» установлен на уровне 732 кВт. В условиях того, что в соответствии с требованиями законодательства (пункт 28 Основных положений) и условиями договора энергоснабжения от 14.02.2018 № Д16, гарантирующий поставщик ООО «Газпром энергосбыт Брянск» был обязан урегулировать в интересах ООО «БФЗ» услуги по передаче электрической энергии путем заключения соответствующего договора с сетевой организацией, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» не могло не знать об изменении размера максимальной мощности актом о технологическом присоединении от 07.06.2018 № 1180/5/В. В соответствии с императивными нормами законодательства именно сетевая организация должна была уведомить ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о выдаче ООО «БФЗ» акта об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2018 № 1180/б/3 которым был изменен размер максимальной мощности. Кроме того, увеличения максимальной мощности о котором заявляют ответчик и третье лицо в точках поставки истцом не осуществлялось, ответчик при заключении договора с истцом должен был руководствоваться актом об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2016, подписанного между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Брянский асбестоцементный завод», поскольку истец приобрел имущество, в том числе энергопринимающие устройства с максимальной мощностью в размере 732 кВт у ООО «Брянский асбестоцементный завод».

В отзыве ответчик не согласен с исковыми требованиями, указывает на обязанность покупателя предоставить продавцу информацию: об увеличении или уменьшении мощности токоприемников. Получая ежемесячно от ООО «Газпром энергосбыт Брянск» оплату, ПАО «Россети Центра» было известно, что гарантирующий поставщик производит расчет в отношении ООО «БФЗ» с применением сбытовой надбавки для потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт. Учитывая не уведомление сетевой организацией ответчика о том, что в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2018 № 1180/5/3 максимальная мощность энергопринимающих устройств ООО «БФЗ» была изменена, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» продолжало производить расчеты в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения от 14.02.2018 № Д16. Вышеуказанный акт был получен ООО «Газпром энергосбыт Брянск» только 05.06.2023. ООО «Газпром энергосбыт Брянск» является ненадлежащим ответчиком, так как гарантирующий поставщик действовал в соответствии с условиями договора энергоснабжения, в то время как истец нарушил условия договора и не уведомил об изменении мощности энергопринимающих устройств.  

Третье лицо в отзыве указывает, что уведомлений гарантирующего поставщика в адрес ПАО «Россети Центр» о заключении договора энергоснабжения от 14.02.2018 № Д/16 не поступало. Ответчик при заключении договора энергоснабжения с истцом был обязан осуществить проверку, в том числе документов о технических характеристиках энергопринимающих устройств ООО «БФЗ» (акт об осуществлении технологического присоединения), либо запросить указанную информацию у сетевой организации в порядке, установленном разделом 1 договора № Т01, однако, обращений гарантирующего поставщика в адрес ПАО «Россети Центр» о предоставлении копий технических условий и иных документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «БФЗ» также не поступало. Кроме того, 15.07.2020 в адрес ПАО «Россети Центр» от ООО «Газпром энергосбыт Брянск» поступило уведомление о внесении изменений в договор энергоснабжения от 30.12.2019 № 6300/БГО, заключенного с ГУП «Брянсккоммунэнерго», о включении резервного ввода ТКУ-0,4Мвт от центральной электрической подстанции ООО «БФЗ» блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, с приложением акта об опосредованном техническом присоединении и соглашения о перераспределении мощности, содержащими информацию о максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО «БФЗ» - 732 кВт. В этой связи с учетом положений п. 9.9 договора энергоснабжения от 14.02.2018 № Д/16 истец обязан был проинформировать гарантирующего поставщика о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2018 №  1180/Б/3. Принимая во внимание отсутствие в данном случае уведомления истца в адрес гарантирующего поставщика о выборе и применении иной ценовой категории, а также изменении условий договора энергоснабжения, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере отсутствуют.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Ответчик, третье лицо возражали против удовлетворения требования.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком 14.02.2018 заключен договор энергоснабжения № Д16, согласно которому ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

 В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии.

 Как указано в п. 5.2 договора стоимость электрической энергии и мощности, поставляемой покупателю по договору, определяется продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии и мощности, определенных в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, и рассчитанного продавцом предельного уровня нерегулируемых цен соответствующей ценовой категории для соответствующей подгруппы группы «прочие потребители» в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств покупателя.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств покупателя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам группы «прочие потребители», в том числе и при применении продавцом дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с действующим законодательством в рамках границ балансовой принадлежности в отношении каждого энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании покупателю, а в случае, если у покупателя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие покупателю объекты электросетевого хозяйства, для указанных целей максимальная мощность определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

По точкам поставки электрической энергии покупателю, в отношении которых определение стоимости электрической энергии (мощности) осуществляется по четвертой и (или) шестой ценовым категориям, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных покупателю, определяется в отношении каждого уровня напряжения исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (путем суммирования по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к каждому энергопринимающему устройству, в случае, если у покупателя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие покупателю объекты электросетевого хозяйства, - по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к указанной совокупности энергопринимающих устройств покупателя) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что выбор ценовой категории осуществляется покупателем самостоятельно посредством уведомления продавца в предусмотренном законодательством порядке.

Согласно п. 9.9 договора в случае изменения реквизитов сторон или реквизитов третьих лиц, являющихся плательщиками и (или) получателями платежей, электрической энергии по договору, а также об изменении иных данных, непосредственно влияющих на исполнение договора, стороны обязаны уведомить друг друга в 3-дневный срок об указанных изменениях. В противном случае все риски и убытки, вызванные не уведомлением или несвоевременным уведомлением, ложатся на сторону, допустившую соответствующее нарушение договора. Покупатель обязан предоставить продавцу информацию: об увеличении или уменьшении мощности токоприемников, изменении профиля производства, подключении новых объектов, изменении режимов потребления электрической энергии.

По мнению истца, размер максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО «БФЗ» установлен на уровне 732 кВт, что подтверждается актом о технологическом присоединении от 07.06.2018 № 1180/5/В. Гарантирующий поставщик ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в нарушении требования норм Основ ценообразования и Основных положений в расчетах по точкам поставки после выдачи сетевой организацией вышеуказанного акта о технологическом присоединении применял в расчетах размер сбытовой надбавки для подгруппы «прочие потребители» с максимальной мощности энергопринимающих устройств до 670 кВт. Данные обстоятельства истцу стали известны в связи с переходом его на обслуживание к независимой энергосбытовой организации в 2023 году, специалистами которой в ходе аудита обоснованности выставленных счетов за потребленную электрическую энергию за период с 2018 по 2023 год было установлено завышение стоимости электрической энергии (мощности).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить возврат переплаты. 

Письмом от 28.08.2023 № 52/4893 ответчик сообщил об отсутствии возможности произвести корректировку стоимости, потребленной электрической энергии за период август 2020 – апрель 2023, сославшись на отсутствие информации до 18.05.2023 об изменении максимальной мощности, в свою очередь, сетевая организация подтвердила величину максимальной мощности только письмом от 01.06.2023.

Денежные средства ответчиком не возвращены, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

 Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Таким образом, в состав платы за электрическую энергию входит регулируемая государством сбытовая надбавка гарантирующего поставщика (пункт 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 78 Основных положений, подпункт 2 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

Величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в рублях за киловатт-час электрической энергии (мощности) в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (пункт 65 Основ ценообразования). 

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), максимальная мощность - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. 

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в границах балансовой принадлежности должна определяться применительно к энергопринимающему устройству в целом, как к объекту, имеющему внутренние электрические связи, вне зависимости от количества точек поставки и границ балансовой принадлежности. 

В соответствии с п. 40 Основных положений одним из существенных условий договора энергоснабжения является право потребителя по выбору ценовой категории, условий почасового планирования потребления электрической энергии. 

Согласно п. 86 Основных положений потребители могут рассчитываться с гарантирующим поставщиком по одной из 6 (шести) предусмотренных законом ценовых категорий. 

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Согласно пункту 19 Правил № 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к Правилам. 

В силу пункта 2 Правил № 861 акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства. 

Акт об осуществлении технологического присоединения является техническим документом, отражающим схему технологического присоединения сетей потребителя к электрическим сетям сетевой организации. 

Составление акта об осуществлении технологического присоединения удостоверяет факт присоединения энергопотребляющего оборудования потребителя к электрическим сетям сетевой организации и является обязательной предпосылкой последующего заключения потребителем договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (статья 539 ГК РФ, пункты 34, 36 Основных положений). 

При заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, сетевая организация вправе в целях определения технических характеристик энергопринимающих устройств, необходимых для оказания услуг по передаче электрической энергии, запросить документы об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (пункт 11 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861). 

Акт определяет перечень точек присоединения, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон, при этом порождая обязанность сетевой организации передавать электрическую энергию надлежащего качества в установленном актом размере мощности, а также обязанность сторон по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в их ведении электрических сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Также, в зависимости от зафиксированного актом энергетического оборудования определяется обязанность по оплате электрической энергии по уровню напряжения и оплате потерь в электрических сетях. 

Согласно пунктам 40-41 Основных положений, п. 13 Правила № 861 к существенным условиям договора энергоснабжения, в том числе, относится величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с пунктом 13(1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. 

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. 

Как следует из пояснений истца и материалов дела, ООО «БФЗ» в соответствии с договором купли-продажи от 26.12.2017 № 2 приобрело имущество у ООО «Брянский асбестоцементный завод», в том числе энергопринимающие устройства с максимальной мощностью в размере 732 кВт.

В материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС», сетевая организация) и ООО «Брянский асбестоцементный завод (заявитель), согласно которому максимальная мощность энергопринимающих устройств  составляет 0,732 МВт (т. 2, л.д. 75).

Письмом от 13.02.2018 № 11 истец уведомил филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» о переходе права на имущество, в том числе о неизменности схемы электроснабжения, категории надежности, величины максимальной мощности, других технических характеристиках объектов (т. 2, л.д. 121).

В акте об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2018 № 1180/5/13, заключенного между ПАО «МРСК Центра – «Брянскэнерго» и ООО «БФЗ» указана максимальная мощность – 732 кВт (т. 1, л.д. 15).

В вышеуказанных актах указана одна и та же величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов, что подтверждает отсутствие изменения технических параметров энергопринимающих устройств истца. 

Доказательств, являющихся основанием для снижения размера максимальной мощности, в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, довод ответчика и третьего лица о нарушении истцом условий договора и не уведомлении об изменении мощности энергопринимающих устройств, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Исходя из разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (определение № Определение № 47-КГ18-14) указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Поскольку в отношении энергопринимающих устройств в вышеуказанных актах указана максимальная мощность – 732 кВт, то именно данный размер мощности подлежал указанию в Приложении № 1 к договору.

Указанные обстоятельства привели к предъявлению в рамках договора со стороны ответчика в адрес истца завышенной стоимости электрической энергии, что повлекло возникновение неосновательного обогащения на стороне гарантирующего поставщика. 

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения за спорный период судом проверен, признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ответчиком арифметически не оспорен.

Судом рассмотрены все доводы сторон, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянский фиброцементный завод» неосновательное обогащение в размере 792 867 руб. 09 коп. за период с 01.06.2020 по 30.04.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 857 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                         О.В. Частикова