АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14138/2023

г. Ставрополь

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности «Невинномысская городская типография», Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, администрация города Невинномысска Ставропольского края, Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,

об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.10.2016 № 409 по ставке двух процентов от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с 01.06.2020,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Невинномысская городская типография» (далее – истец, общество) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Невинномысска Ставропольского края об обязании комитета произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.10.2016 № 409 в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка за период с 01.06.2020 (с учетом уточнений, принятых к рассмотрению протокольным определением суда от 13.02.2024).

Определением суда от 20.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – администрации города Невинномысска Ставропольского края на надлежащего – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее – ответчик, комитет), а также к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных отношений Ставропольского края, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрация города Невинномысска Ставропольского края (далее – администрация).

В обоснование заявленных требований общество в иске и заявлении об уточнении требований указало на необоснованный отказ комитета пересчитать арендную плату земельного участка с кадастровым номером 26:16:070603:4, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии пунктом 8 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п (далее – Порядок № 601-п), устанавливающим, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков размер арендной платы за использование земельного участка определяется в соответствии с настоящим Порядком, но не выше двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Комитет в представленных возражениях на иск не согласился с заявленными требованиями, указал, что спорный земельный участок передан в аренду обществу по договору от 25.10.2016 № 409 без проведения торгов. Одновременно для таких участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа – города Невинномысска, предоставленных в аренду без торгов порядок определения размера арендной платы в период с 20.05.2018 по текущее время утвержден постановлением администрации от 16.05.2018 № 600, ввиду чего указанный обществом Порядок № 601-п к рассматриваемым правоотношениям не применим, отказ комитета является законным и обоснованным.

Третьи лица мотивированных отзывов суду не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В связи с неявкой в заседание участников процесса, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Невинномысского городского совета народных депутатов 1982 года здание типографии принято в постоянную эксплуатацию, утверждены акты государственной комиссии по приемке его в эксплуатацию, зданию присвоен почтовый номер 66-а по ул. Первомайской, зарегистрировано право государственной собственности за УКСом крайисполкома.

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ставропольского края от 09.06.1993 № 1109 по инициативе трудового коллектива принято решение приватизировать государственное имущество Невинномысской городской типографии.

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ставропольского края от 30.01.1995 № 65 утвержден план приватизации государственного имущества Невинномысской городской типографии, учреждено АООТ «Невинномысская городская типография».

В 1995 году АООТ «Невинномысская городская типография» в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании постановления главы администрации г. Невинномысска от 09.06.1995 № 642, переоформило право постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью 6 289 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, на право аренды, заключив с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на территории города Невинномысска договор аренды от 10.06.1995 № 212.

В дальнейшем, в порядке переоформления указанного договора, заключены договоры аренды земельного участка от 28.05.2008 № 130 и от 25.10.2016 № 409.

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 25.10.2016 № 409 срок аренды установлен с 25.10.2016 по 24.10.2065.

Расчет арендной платы производится в соответствии с приказами от 27.11.2015 № 1382 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольскому крае», от 22.12.2015 № 1515 «О внесении изменений в приказ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1382», постановления администрации города Невинномысска от 16.12.2013 № 4098 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа-города Невинномысска» (пункт 4.1 договора аренды от 25.10.2016 № 409).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данному земельному участку 21.11.1997 присвоен кадастровый номер 26:16:070603:04, актуальная площадь составляет 5 220 кв. м.

На вышеприведенном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:16:070603:40, 26:16:070603:42, 26:16:070603:43, 26:16:070603:46, 26:16:070603:47.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2020 и от 07.06.2021 соответственно по делам № А63-17478/2019 и № А63-143/2021 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, признано право собственности на спорные объекты недвижимости, на администрацию возложена обязанность исключить объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> из реестра муниципальной собственности города.

А также вышеприведенными судебными актами установлено, что на момент приватизации Невинномысской городской типографии, ее имущество являлось государственной собственностью, ООО «Невинномысская городская типография является универсальным правопреемником АООТ «Невинномысская городская типография», ЗАО «Невинномысская городска» в порядке реорганизации.

Таким образом, факт приватизации истцом имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, установлен в том числе, вышеприведенными вступившими в законную силу судебными актами и в соответствии с частью 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства не доказываются вновь.

Порядок переоформления истцом права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком на право аренды ответчиком так же не оспаривается.

15 декабря 2021 года общество обратилось в комитет с претензией о перерасчете арендной платы по договору аренды от 25.10.2016 № 409 земельного участка с кадастровым номером 26:16:070603:4, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, за период в пределах срока исковой давности, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком переоформлено на право аренды, соответственно размер арендной платы за его использование определяется в соответствии с Порядком № 601-п, но не выше двух процентов от кадастровой стоимости арендуемого участка.

В письме о перерасчете арендной платы от 17.01.2022 № 190/27 комитет сообщил о неприменимости вышеприведенного Порядка № 601-п при расчете арендной платы, поскольку для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа – города Невинномысска, предоставленных в аренду без торгов, утвержден порядок определения размера арендной платы: в период с 01.01.2014 по 19.05.2018 постановлением администрации города Невинномысска от 15.12.2013 № 4098 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа – города Невинномысска Ставропольского края»; в период с 20.05.2018 по текущее время постановлением администрации города Невинномысска от 16.05.2018 № 600 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа – города Невинномысска, и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее – Порядок № 600). Ввиду чего отказал обществу в производстве перерасчета.

Не согласившись с отказом комитета, ссылаясь на необходимость применения при расчете арендной платы по договору аренды от 25.10.2016 № 409 двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о производстве соответствующего перерасчета за период с 01.06.2020 по 01.06.2023 (с учетом уточнений).

В соответствии с Положением о комитете, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 № 161-16, комитет является органом администрации города Невинномысска, осуществляющим на территории города в пределах собственной компетенции функции по управлению и распоряжению имуществом, муниципальной собственности города.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным и одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил регулируемый характер арендной платы по договору аренды находящегося в публичной собственности земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, применимость изменений регулируемой арендной платы (формулы расчета, ее компонентов, ставок арендной платы) к отношениям, возникшим после таких изменений, а также право арендодателя по договору с регулируемой арендной платой требовать ее внесения в установленном на соответствующий период регулирующим органом размере без дополнительного изменения договора.

Как следует из положений статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В рассматриваемом случае расчет арендной платы с 01.06.2020 производился комитетом на основании Порядка № 600) и приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края», с учетом установленной кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной по состоянию на 01.01.2019 вступившим в законную силу решением Ставропольского краевого суда от 09.10.2020 по делу № 3а-167/2020, путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (9 785 000 рублей) на ставку арендной платы (3%).

Вместе с тем при его подготовке комитетом не учтено следующее. 

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 (ранее пункте 1 статьи 20) ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года. 

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

В силу части 1 статьи 22 Закон Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, частью 2 настоящей статьи, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ставропольского края, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается правительством Ставропольского края.

В пункте 8 Порядка № 601-п закреплено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков размер арендной платы за использование земельного участка определяется в соответствии с настоящим Порядком, но не выше двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Аналогичные положения предусматривались и ранее действовавшим Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п (пункт 6).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила № 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одними из принципов являются: - принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков; - принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 305-ЭС19-4399 отмечено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды публичных земель, суды вправе применительно к статье 12 ГК РФ и статьей 13 АПК РФ давать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия указанным принципам и не применять нормативный правовой акт публичного образования, противоречащий нормативному правовому акту большей юридической силы.

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки выше указанного Правилами № 582, арендная плата подлежит исчислению с применением указанных Правил.

Как установлено материалами дела, в 1995 году АООТ «Невинномысская городская типография» (правопредшественник истца по делу) в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании постановления главы администрации от 09.06.1995 № 642, переоформило право постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью 6 289 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, на право аренды, заключив с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на территории города Невинномысска договор аренды от 10.06.1995 № 212.

В дальнейшем, в порядке переоформления указанного договора, заключены договоры аренды земельного участка от 28.05.2008 № 130 и от 25.10.2016 № 409, стороной по последнему из которых является общество.

При расчете арендной платы по указанным договорам комитет руководствовался Порядком № 600.

При этом названным Порядком не предусмотрено процентной ставки в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, а именно в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков. 

Следовательно, арендная плата в рассматриваемом случае подлежит определению с учетом Правил № 582 и того обстоятельства, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком переоформлено правопредшественником общества (АООТ «Невинномысская городская типография») на право аренды, что ответчиком не оспаривалось. 

Принимая во внимание, что положения Закона № 137-ФЗ и Порядка № 601-п имеют большую юридическую силу по сравнению с нормативными актами администрации города Невинномысска Ставропольского края и в частности с Порядком № 600, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, годовой размер арендной платы для спорного земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования которым переоформлено правопредшественником общества (АООТ «Невинномысская городская типография») на право аренды, должен быть установлен в соответствии с Порядком № 601-п.

Ввиду изложенного судом отклонены соответствующие доводы комитета о применении иной ставки при расчете арендной платы для спорного земельного участка, как необоснованные и противоречащие вышеприведенным положениям нормативных правовых актов.

Из содержания искового заявления общества следует, что основанием для обращения за защитой в суд послужило несогласие с порядком расчета регулируемой арендной платы, в результате чего, по мнению общества, арендатор обязан вносить ее в большем размере. 

Иски к органам, реализующим полномочия собственников муниципальных земельных участков об обязании произвести перерасчет арендной платы рассматриваются судами, выносятся решения по существу заявленных требовании. 

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец. 

Таким образом, суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, вне зависимости от формулировки обществом требования, обязан был установить материально-правовую цель, на достижение которой были направлены действия общества при обращении в арбитражный суд. Учитывая, что отказ комитета в перерасчете ставки арендной платы начиная с 01.06.2020, повлек неопределенность в правовом регулировании, в том числе, и в применении нормативных актов для исчисления такой платы, оснований для отказа в защите прав общества не имеется.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден обществом, что подтверждается письмом общества (приложение к заявлению и направлен в комитет 15.12.2021).

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что при расчете арендной платы по спорному договору необходимо применять ставку равную двум процентам от кадастровой стоимости переданного обществу земельного участка.

При таком положении, а также в целях внесения в отношения сторон определенности в правовом регулировании, суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке искового производства, соответственно, к нему не подлежат применению правила производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (в том числе и в части срока для обращения в суд).

Выводы суда, сделанные при рассмотрении дела, согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2021 по делу № А63-10712/2020.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 450 рублей (платежное поручение от 13.07.2023 № 282). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Поскольку протокольным определением от 13.02.2024 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования в части уменьшения требований, решение вынесено в пользу истца, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с комитета, а уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 450 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственности «Невинномысская городская типография», Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, произвести перерасчет арендной платы по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.10.2016 № 409, с 01.06.2020, применив ставку арендной платы равную двум процентам от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:16:070603:4, площадью 5 220 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственности «Невинномысская городская типография», Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности «Невинномысская городская типография», Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 450 (Восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, уплаченную при обращении в суд платежным поручением от 13.07.2023 № 282.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                  А.С. Минеев