Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-1790/2022

«26» мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 19.05.2022.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 26.05.2022 (в связи с поступлением 24.05.2022 апелляционной жалобы ответчика). 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-Лифт Север» (ул.Скальная, д.20, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна (30 отделение связи, а/я 154, 

<

...>), к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманск-Лифт Юг» (ул.Скальная, д.20, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 312 000 руб. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-Лифт Юг» (ул.Скальная, д.20, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманск-Лифт Север» (ул.Скальная, д.20, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна (30 отделение связи, а/я 154, 

<

...>), о взыскании                                                 142 279 руб. 17 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманск-Лифт Север» (далее - истец, ООО «Мурманск-Лифт Север») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманск-Лифт Юг» (далее - ответчик, ООО «Мурманск-Лифт Юг») о взыскании 312 000 руб., из которых: 168 000 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 по Договору аренды № 2 от 15.01.2021, 144 000 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 по Договору аренды № 4 от 15.01.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.

Определением суда от 25.04.2022 к производству Арбитражного суда Мурманской области принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-Лифт Юг» к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманск-Лифт Север» о взыскании                                                 142 279 руб. 17 коп. расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 59 Закона о банкротстве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Истец и ответчик,  в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В суд от ответчика поступило заявление об отказе от встречного иска в полном объеме.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении встречного иска отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от встречного искового заявления не противоречит закону и принимается судом.

Производство по встречному исковому заявлению подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.01.2021 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) были заключены Договоры аренды нежилых помещений № 2 и № 4 (далее - Договоры      № 2 и № 4), согласно которым Арендодатель предоставляет Арендатору во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 51:20:0002129:1946, площадью 79,1 кв.м, и нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 51:20:0002125:2463, площадью 58,2 кв.м, соответственно, а Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату (пункты 1.1., 1.2. Договоров № 2 и № 4). 

Согласно пунктам 6.1. Договоров № 2 и № 4 Арендатор ежемесячно перечисляет Арендодателю арендную плату в размере, установленном Протоколом о согласовании договорной цены (Приложение № 1). Арендная плата уплачивается не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Действия договоров распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.12.2020 по 24.03.2021 включительно (пункты 1.6. Договоров № 2 и № 4).

Помещения были переданы ответчику по Актам приема-передачи помещений от 15.01.2021.

В нарушение условий Договоров № 2 и № 4 ответчик в период с 01.05.2021 по 31.12.2021 арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 312 000 руб., из которых: 168 000 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 по Договору № 2, 144 000 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 по Договору № 4. 

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении Договоров № 2 и № 4 от 13.01.2022 исх. № 102, № 103, в которых ответчику также сообщалось о наличии задолженности по Договорам и предлагалось добровольно ее оплатить. 

Оплата задолженности ответчиком произведена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 по Договору № 2 и за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 по Договору № 4, размер долга установлен судом, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 312 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 31 статьи  70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Определением суда от 29.03.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины на сумму 9 240 руб.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33322 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 240 руб. 

При обращении в Арбитражный суд Мурманской области со встречным исковым заявлением ответчиком платежным поручением № 836 от 18.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 5 268 руб. 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 268 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017               № 10, статьями 49, 104, 110 пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 171, 184, 185, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-Лифт Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-Лифт Север» долг в размере 312 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-Лифт Юг»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                    9 240 руб. 

Принять отказ от встречного иска.

Производство по делу №А42-1790/2022 по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-Лифт Юг» к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманск-Лифт Север» о взыскании                                                 142 279 руб. 17 коп. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мурманск-Лифт Юг» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 836 от 18.04.2022 государственную пошлину в размере 5 268 руб. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                                 О.В. Никитина