Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9039/2017

г. Рязань

06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Михайловцемент" (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, Михайловский район, р.п. Октябрьский)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (

<

...>)

о признании незаконным и отмене предписания от 24.08.2017 №119/4 в части обязанности обеспечить осуществление работ по утилизации отхода III класса опасности - пыли цементной при условии наличия соответствующей лицензии

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2017; ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2017;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 11.12.2017 № ВБ-4660/06-01-20, 

 

установил:

акционерное общество "Михайловцемент" (далее - заявитель, Общество, АО "Михайловцемент") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (далее - ответчик, Управление, управление Росприроднадзора по Рязанской области) о признании незаконным и отмене предписания от 24.08.2017 №119/4 в части обязанности обеспечить осуществление работ по утилизации отхода III класса опасности - пыли цементной при условии наличия соответствующей лицензии.

В судебном заседании представители Общества требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования отклонил, доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Управления от 24.07.2017 №119 (с учетом распоряжения от 07.08.2017 №132о внесении дополнений) проведена плановая проверка Общества с целью реализации п. 18 плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденного приказом Управления от 26.10.2016 №551 (в редакции приказа от 16.01.2017 №18). (т. 2 л.д. 44-50) С распоряжением Общество ознакомлено 24.07.2017 (т. 2 л.д. 51-52). 

В ходе проведения плановой выездной проверки АО "Михайловцемент" по адресу: 391720, Рязанская область, Михайловский район, рабочий поселок Октябрьский, в период с 28.07.2017 по 24.08.2017 Управлением было установлено следующее:

АО "Михайловцемент" специализируется на производстве цемента. Для приготовления цемента предприятие использует в качестве инертной добавки отходы III класса опасности:

- пыль цементная (код согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (далее - ФККО), 3 45 100 11 42 3);

- песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более) (код ФККО - 9 19 201 01 39 3);

- обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более) (код ФККО - 9 19 204 01 60 3). Указанные виды отходов вместе с известняком, согласно технологическому регламенту на технологический процесс с использованием отходов производства в качестве инертной добавки к материалам для приготовления цемента, утвержденному техническим директором ЗАО "Михайловцемент" И.И. Гунько в 2010 году, грейферным краном подаются в приемный бункер сырьевых мельниц для совместного помола и приготовления сырьевого шлама.

Управлением установлено, что АО "Михайловцемент" осуществляет утилизацию отходов III класса опасности - использование отходов для производства товаров (продукции).

Управлением установлено, что Обществом во втором полугодии 2016 года и в первом полугодии 2017 года было утилизировано 160000 т пыли цементной, 0,906 т песка, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов  15% и более), 0,303 т обтирочного материала, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более), 0,303 т обтирочного материала, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более). Указанные сведения подтверждаются справкой, полученной в ходе настоящей проверки, данными учета в области обращения с отходами, сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2016 год (формой № 2-ТП (отходы)), техническим отчетом о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами (том 1 л.д. 64-92).

Таким образом, Управлением в ходе проверки установлено, что АО "Михайловцемент" со 02.07.2016 и по настоящий момент осуществляет утилизацию отходов III класса опасности без соответствующей лицензии, тем самым нарушая требования части 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". 

По выявленным нарушениям Управлением составлен акт проверки юридического лица от 24.08.2017 №119. Данный акт получен директором Общества 24.08.2017 (т. 2 л.д. 21-40).

24.08.2017 Управлением выдано предписание №119/4 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, согласно которому Обществу в срок до 01.08.2018 необходимо обеспечить осуществление работ по утилизации отхода III класса опасности при условии наличия соответствующей лицензии. Данное предписание получено Обществом 24.08.2017 (т. 2 л.д. 19-20).

Не согласившись с указанным предписанием в части обязанности обеспечить осуществление работ по утилизации отхода III класса опасности - пыли цементной при условии наличия соответствующей лицензии, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявление не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон №89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом.

Под обращением с отходами следует понимать деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Статьей 4.1 Федерального закона №89-ФЗ предусмотрено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно статье 9 Федерального закона №89-ФЗ лицензирование деятельности по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Из содержания пункта 30 части 1 статьи 12 названного Федерального закона следует, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2015 №1062.

В статье 1 Федерального закона №89-ФЗ установлены основные понятия, используемые в Законе, в том числе обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение или захоронение отходов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" юридические лица, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки АО "Михайловцемент" Управлением Росприроднадзора по Рязанской области было установлено, что предприятием используются отходы III класса опасности: песок, загрязненный нефтепродуктами, обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами и пыль цементная в качестве инертной добавки к сырьевым материалам.

В соответствии с оспариваемым предписанием Обществу в срок до 01.08.2018 необходимо обеспечить осуществление работ по утилизации отхода III класса опасности при условии наличия соответствующей лицензии.

Общество согласно с выводами Управления в части двух отходов: песка, загрязненного нефтепродуктами и обтирочного материала, загрязненного нефтепродуктами.

В части вывода ответчика о том, что пыль цементная является отходом, заявитель не согласен, указывая, что пыль цементная - это часть готового продукта - цемента, которая учитывается в общем объеме произведенного цемента и неотделима от него.

В соответствии Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 пыль цементная является отходом третьего класса опасности, ему присвоен код  34510011423.

Из материалов дела следует, что Обществом в 2015 году разработан и утвержден проект образования отходов и лимитов на их размещение (т. 1 л.д. 36-40), согласно которому пыль цементная учтена как отход и установлен годовой норматив ее образования в размере 220 000 тонн

Согласно представленной в ходе проверки справки (т. 2 л.д. 109) АО "Михайловцемент" во втором полугодии 2016 года использовало 110 000 тонн пыли цементной, в 1 полугодии 2017 года - 50 000 тонн пыли цементной (т. 2 л.д. 109).

Судом установлено, что в сведениях об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления (по форме № 2-ТП (отходы)), поданных в управление Росприроднадзора по Рязанской области, за 2016 год предприятие отразило образование и использование пыли цементной в качестве отходов в количестве 220 000 тонн, за 2017 год - в количестве 163 198 тонн (т. 2 л.д. 117-128, т. 3 л.д. 66-77).

В данных учета в области обращения с отходами, технических отчетах о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами за 2016-2017 год пыль цементная отражена Обществом как отход III класса опасности (т. 2 л.д. 110-116, 129-135, 140-142, т. 3 л.д. 59-65, 78-84).

Указанные факты свидетельствуют о том, что АО "Михайловцемент" учитывало пыль цементную именно в качестве отхода, в не как готовую продукцию.

Доводы заявителя со ссылкой на технологический регламент на 2017 год ТР 00281413-1.1-2017 судом не принимаются во внимание, так как пылегазовая смесь указана в нем как добавка, а не как часть готовой продукции (т. 3 л.д. 19-40, 90-131).

Согласно технологическому регламенту на технологический процесс с использованием отходов производства, утвержденному техническим директором ЗАО "Михайловцемент" И.И. Гунько в 2010 году, пыль цементная является инертной добавкой к материалам для приготовления цемента (т. 1 л.д. 41-43, т. 2 л.д. 103-108).

Таким образом, представленных в материалы дела доказательств следует, что АО "Михайловцемент" осуществляет утилизацию отходов III класса опасности, в том числе пыли цементной, без соответствующей лицензии.

Суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2017 по делу № А54-6376/2017 АО "Михайловцемент" было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление утилизации отходов III класса опасности без соответствующей лицензии в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т. 2 л.д. 9-17). Штраф уплачен Обществом платежным поручением от 20.11.2017 № 4302 (т. 2 л.д. 18).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 №2013/12 разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Состав лиц, участвующих в настоящем деле и в деле № А54-6376/2017 одинаковый, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО "Михайловцемент" к административной ответственности, те же.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2017 по делу № А54-6376/2017 было установлено, что Общество осуществляет утилизацию отходов III класса опасности без соответствующей лицензии. Данный факт был установлен в том числе и применительно к пыли цементной.

При этом суд отмечает, что доводы Общества, которые оно приводит в обоснование своей позиции, были исследованы в рамках рассмотрения дела № А54-6376/2017. Фактически заявитель выражает несогласие с судебным актом по указанному делу. Однако право на  обжалование, в том числе мотивировочной части решения, не было реализовано Обществом в установленном порядке.

Учитывая изложенное, данные обстоятельства считаются установленными и не требуют повторного доказывания.

Кроме того, из пояснений представителей Общества следует, что при производстве цемента часть пыли цементной образуется в виде просыпей, которая согласно технологическому регламенту на технологический процесс с использованием отходов производства, утвержденному техническим директором ЗАО "Михайловцемент" И.И. Гунько в 2010 году, собирается погрузчиком, направляется на клинкерный склад  и грейферным краном подается в приемный бункер сырьевых мельниц для совместного помола и приготовления цемента (т. 1 л.д. 41-43, т. 2 л.д. 103-108).

В отчетности об образования отходов пыль цементная не разделяется на ту, которая улавливается фильтром, и на ту, которая образуется в виде просыпей.

В отношении пыли цементной, образующейся в виде просыпей, Общество не оспаривает, что деятельность по утилизации данного отхода подлежит лицензированию.

В свою очередь, оспариваемое предписание обязывает Общество обеспечить осуществление работ по утилизации отходов III класса опасности, в том числе всей образующейся пыли цементной, не подразделяя ее в зависимости от места образования.

Следовательно, предписание от 24.08.2017 № 119/4 в оспариваемой части выдано Обществу правомерно.

Предписание является понятными и исполнимыми. Процедура проведения проверки и оформления ее результатов соблюдена.

Учитывая изложенное, требования АО "Михайловцемент" удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. (3000 руб. за подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта и 3000 руб. за подачу ходатайства о приостановлении действия оспариваемого предписания).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, в сумме 3 000 руб. относится на АО "Михайловцемент".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Соответственно, в силу условий подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Михайловцемент" (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, Михайловский район, р.п. Октябрьский) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.11.2017 № 4313.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                    М.Е. Костюченко