8/2024-5572(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6792/2023

г. Саратов

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С. А. Жаткиной, судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации  муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской  области» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2023 года по  делу № А06-6792/2023  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301735000350, ИНН 

<

***>)  

к администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район  Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании права собственности на объекты недвижимости, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) к  администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район  Астраханской области» (далее – администрация, ответчик) с исковым заявлением о  признании права собственности на объекты недвижимости: мастерская, площадью 846,4  кв.м. с кадастровым номером 30:09101:727; кирпичный гараж площадью 44,7 кв.м. с  кадастровым номером 30:09:100101:1714.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2023 за ИП ФИО2 признано право собственности на объекты недвижимости: мастерская, площадью  846,4 кв.м. с кадастровым номером 30:09101:727; кирпичный гараж площадью 44,7 кв.м. с  кадастровым номером 30:09:100101:1714.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как  незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.  

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу в порядке  статьи 262 АПК РФ, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления  определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей  186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.12.2003 на общем  собрании членов кооператива был рассмотрен вопрос о предоставлении полномочий и  дано право председателю кооператива на совершение сделки по продаже объектов,  расположенных по адресу: Астраханская обл., Приволжский р-н, с. Осыпной бугор, ул.  Солнечная, 3, состоящих на балансе у кооператива СУПТК «Приволжский», о чем  свидетельствует копия выписки из протокола № 15-12/03 от 15.12.2003.  

17.12.2003 между ФИО2 (покупатель) и СУПТК  «Приволжский» (продавец) заключены договоры купли-продажи № 1, № 3, согласно  которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и  обязуется оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, за следующий  имущественный объект: гараж кирпичный, площадью 44,7 кв.м., мастерская кирпичная,  площадью 846, 4 кв.м. по адресу 

<

...>.  

ИП ФИО2 по договорам купли-продажи произвёл оплату по  квитанциям к приходному кассовому ордеру № 54/12 от 17.12.2003, № 52/12 от 17.12.2003  

Как следует из искового заявления, в 2008 году истец обратился в Администрацию  МО «Приволжский район» с заявлением о предоставлении земельного участка, где  расположены вышеперечисленные объекты в аренду для узаконения данных объектов.  Постановлением главы администрации МО «Приволжский район» от 08.02.2008 № 257  истцу был предоставлен земельный участок площадью 13110 кв.м из категории земель  населённых пунктов с кадастровым № 30:09:100104:0111, расположенный по адресу:  Астраханская обл., Приволжский р-н, с. Осыпной бугор, ул. Солнечная 3а в аренду сроком  с 01.03.2008 по 31.01.2009 г. включительно для узаконения объектов недвижимости.  Постановлением от 10.04.2008 г. № 874 в вышеуказанное постановление было внесено  изменение по адресу, а именно, Астраханская обл., Приволжский р-н, с. Осыпной бугор,  ул. Солнечная 3, вместо слов ул. Солнечная 3а.  

В результате кадастровых работ, земельный участок с кадастровым   № 30:09:100104:0111 расформирован и созданы два земельных участка с кадастровыми  номерами: 30:09:100104:112 площадью 3961 кв.м и 30:09:100104:512 площадью 9149 кв.м  (копии постановлений и выписки из ЕГРН прилагаются).  

Из искового заявления следует, что истец не имеет возможности осуществить  государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости во  внесудебном порядке, поскольку предыдущий собственник объектов недвижимости  СУПТК «Приволжский» прекратил деятельность, ликвидирован.  

Как указал истец, он является фактическим собственником объектов недвижимости  с момента подписания договоров купли-продажи и с учетом срока владения и пользования  объектами недвижимости, открыто и добросовестно более 20 лет владеет, пользуется, и  несет бремя содержания данным имуществом как своим собственным.  

Поскольку у истца отсутствует возможность осуществить государственную  регистрацию права собственности на объекты недвижимости во внесудебном порядке, он  обратился с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав  является признание права.  

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности на недвижимое  имущество подлежит государственной регистрации и возникает именно с момента  государственной регистрации.  

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ. 

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной  давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права  собственности (статьи 11, 12 кодекса).  

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление  Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ  право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на  имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное  имущество.  

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР»  (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая  давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате  государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в  отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении  срока исковой давности.  

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в  отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть  истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения  срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока  приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не  ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они  приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.  

В пункте 16 указанного выше Постановления № 10/22 разъяснено, что по  смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности  может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому  лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права  собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник  имущества.  

В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 указано, что  возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу  

приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита  гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо,  считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности,  вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.  

 По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной  регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием  для признания права собственности на это имущество по истечении срока  приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ   № 10/22).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое  лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и  непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение  пятнадцати лет либо иным имуществом течение пяти лет, приобретает право  собственности на это имущество (приобретательная давность).  

Анализ понятия приобретательной давности позволяет выделить ее отличительные  признаки, необходимые для достижения конечного результата - возникновения права  собственности. Таких признаков пять:  

- добросовестность владения, которая подразумевает, что владение осуществляется  лицом, которое не является собственником соответствующего имущества;  

- открытость владения, которая означает, что владелец не предпринимает никаких  мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполняет  обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества;  

- продолжительность владения не менее срока, установленного законом. Для  недвижимого имущества такой срок должен быть не менее 15 лет, а для любого другого5 лет;  

- владение по приобретательной давности заключается в том, что указанные выше  сроки должны течь непрерывно;  

- владение имуществом как своим собственным. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» течение срока приобретательной  давности распространяется на случаи, когда владение началось до 01.01.1995 и  продолжалось в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации, то есть закону здесь придана обратная сила. Кроме того, пунктом  3 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения  имуществом, может ко времени своего владения присоединить все то время, в течение  которого данным имуществом владело лицо, чьим правопреемником оно является. Отсчет  срока начинается с момента завладения имуществом.  

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, истец в подтверждение основания  возникновения у него права собственности в силу приобретательной давности должен  представить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения как  своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.  

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 владеет и пользуется  указанным недвижим имуществом как своим собственным сроком более 20 лет, несет  бремя расходов по содержанию спорного имущества – мастерской и гаража.  

В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от других лиц  к ИП ФИО2 не предъявлялись, право на указанное имущество никто не заявлял,  споров в отношении недвижимым имуществом не заявлялось.  

Доказательства прерывания владения истцом, данным имуществом в указанный  срок, отсутствуют.  

Внесудебный порядок установления права собственности на имущество в силу  приобретательной давности законом не установлен.  

Право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено  как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности  другому лицу.  

В апелляционной жалобе, также как и в суде первой инстанции администрация  ссылается на то, что договоры купли-продажи не прошли государственную регистрацию,  также ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у СУПТК  «Приволжский» права собственности на спорные объекты на момент его отчуждения.  Указывает, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду на 11 месяцев, для  узаконивания объектов недвижимости, однако истец не реализовал своё право.  

Данные доводы жалобы подлежат отклонению в силу следующего. 

Спорное имущество было передано истцу по договорам купли-продажи от  17.12.2003.  

Как верно указал суд первой инстанции, договоры купли-продажи имущества  подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон,  имущество передано от продавца покупателю. Договоры купли-продажи спорного  имущества в судебном порядке не оспорены. Следовательно, предыдущий собственник  выразил волю на отчуждение имущества.  

Согласно техническим планам и техническим паспортам, изготовленным по заказу  истца имущество относится к недвижимому; индивидуализирующие признаки и  технические характеристики объектов на 16.02.2022 и расположено на земельном участке  по адресу 

<

...>.  Истец более 20 лет несет бремя содержания имуществом.  

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно  пришёл к выводу о том, что требование истца о признании права собственности на  спорное имущество заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и  процессуального права.  

Судебные расходы за подачу иска распределены судом первой инстанции в  соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.  

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает,  что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде  первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной  степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении  заявленных требований по существу.  

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции  апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом  решении, основаны на субъективном толковании норм права и по существу сводятся к  переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом  судебном акте выводов, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием  для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2023 года по делу   № А06-6792/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С. А. Жаткина  

Судьи О. И. Антонова 

 Т. В. Волкова