АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30614/2016

г. Владивосток

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации: 31.07.2012)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 15.04.2005) 

Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации 27.11.2002)

о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления №РКТ-10700000-16/000066 от 04.10.2016 по классификации товара по ТН ВЭД ТС и требования Владивостокской таможни №5242 от 28.11.2016 об уплате таможенных платежей 

при участии: от заявителя – ФИО1, доверенность №103/16-ПЛ от 16.12.2016, паспорт,

от Владивостокской таможни – ФИО2, доверенность №260 от 31.08.2017, служебное удостоверение, 

от Дальневосточного таможенного управления – ФИО2, доверенность №187 от 23.12.2016, служебное удостоверение, ФИО3, доверенность №24 от 24.01.2017, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТТ-Логистик» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ) №РКТ-10700000-16/000066 от 04.10.2016 по классификации товара по ТН ВЭД ТС и требования Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) №5242 от 28.11.2016 об уплате таможенных платежей в размере 4 883 793,67 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме, просил признать оспариваемые решения и требования таможни недействительными. В обоснование заявленных требований указал, что обществом на основании внешнеторгового контракта был приобретен и ввезен на территорию РФ специализированный контейнерный погрузчик (ричстакер) «Kalmar», модели DRF450-65S5, задекларированный по ДТ №10702020/140814/0026470, классифицированный по коду 8426 41 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС. После выпуска товара в таможенной процедуре для внутреннего потребления ДВТУ принято оспариваемое решение о классификации товара по коду 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для дополнительного начисления по указанной ДТ таможенных платежей в размере 4 883 793,67 рублей. По мнению представителя, спорный ричстакер является самоходной машиной на колесном ходу с телескопической стрелой и приспособлением для захвата контейнеров сверху (спредером) грузоподъемностью 45 тонн, что наиболее полно соответствует тексту подсубпозиции 8426 41 000 3 и относящихся к ней Пояснений к товарной позиции 8426 ТН ВЭД. В связи с чем, при декларировании спорных товаров заявителями на основании правил 1 и 6 ОПИ был верно определен классификационный код, использованный в указанных ДТ. Заявителя считает, что спорный товар не может быть отнесен к товарной позиции 8427 ТН ВЭД в связи с отсутствием у ричстакера основных особенностей присущих погрузчикам, описанных в тексте названной товарной позиции и пояснениях к ней.Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ДВТУ предъявленные к нему требования не признало, указав, что согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ № 10702020/140814/0026470, товар №1, помещенный под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, представляет собой самоходный четырехколесный контейнерный погрузчик (ричстакер), оснащенный в задней части телескопической стрелой, на конце которой закреплено приспособление для захвата контейнеров сверху. Следовательно, таможенным представителем ООО «Портовый таможенный представитель»  товар № 1 в ДТ № 10702020/140814/0026470 неверно классифицирован в товарной позиции 8426 ТН ВЭД ТС.

ДВТУ, ссылаясь на правила 1 ОПИ ТН ВЭД, указывает, что ввезенный погрузчик ричстакер не относится к категории товаров «грузоподъемные краны», так как не имеет главного подъемного механизма лебедки, либо таль. Поскольку спорный товар на уровне товарной позиции (на уровне 4х знаков) по своим классификационным признакам исключает возможность отнесения к товарной позиции 8426 ТН ВЭД ТС, данный товар по своим техническим характеристикам относится к товарной позиции 8427 ТН ВЭД ТС.

Владивостокская таможня заявленные требования оспорила, поддерживаеи доводы, изложенные ДВТУ в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Пасифик Лоджистик» под таможенную процедуру для внутреннего потребления по ДТ № 10702020/140814/0026470 помещен товар №1 «погрузчик самоходный с телескопической стрелой-ричстакер, на колесном ходу, новый, марка «KALMAR», модель DRF450-65S5, год выпуска: 2014, шасси №

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, модель двигателя «CUMMINS QSM11», номер двигателя 35322026, объем двигателя 10800 см3, мощность двигателя 350 л.с/261 кВт, тип трансмиссии «DANA 15.7 ТЕ 32418» номер трансмиссии ТВЕА012223. Максимальная грузоподъемность 45 тонн. В разобранном виде. Изготовитель: CARGOTEC FINLAND OY (Финляндия).

Таможенным представителем ООО «Портовый таможенный представитель», действующим на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 30.09.2013 № 4-32/13 с ООО «Пасифик Лоджистик» данный товар классифицирован в подсубпозиции 8426 41 000 3 ТН ВЭД ТС (графа 33 спорной ДТ), ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

В отношении ООО «Пасифик Лоджистик» ДВТУ проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, представленных при совершении таможенных операций по ДТ №10702020/140814/0026470.

Результаты проверки отражены в акте                                                              № 10702020/150814/004164, по результатам которой принято классификационное решение 10700000-16/000066 от 04.10.2016 о смене кода ТН ВЭД с 8426 41 000 3 на 8427 20 190 9, что повлекло применение ставки таможенной пошлины 5% вместо 0% и доначисление таможенных платежей. Таким образом, изменение классификационного кода ввезенных товаров повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В связи с принятым решением ДВТУ Владивостокской таможней в адрес заявителя было выставлено требование №5242 от 28.11.2016 об уплате таможенных платежей в размере 4 883 793,67 рублей.

Не согласившись с решением таможенного органа о классификации спорных товаров по коду ТН ВЭД 8427 20 190 9, а также с требованием Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения и требования таможенных органов, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо, чтобы оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) одновременно не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагали на них какие-либо обязанности, создавали иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенный кодекс Таможенного союза устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (ст. 179 ТК ТС).

Согласно ст. 181 ТК ТС товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ст. 190 ТК ТС).

Подпунктом 29 п. 15 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» определено, что в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

В силу положений статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. 

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации. 

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – правила).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно пункту 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД. 

При классификации товара по ТН ВЭД применяются пояснения к ТН ВЭД (приложение к рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения). 

Из п. 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). 

В силу п. 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. 

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). 

Положениями ст. 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений. 

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан  на оценке признаков декларируемого  товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью  сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет. 

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании п.п. 6, 7 ст. 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Как следует из материалов дела, ввезенный обществом по спорной ДТ товар, заявленный как специализированный контейнерный погрузчик (ричстакер) с выдвижной телескопической стрелой и спредером для захвата контейнеров сверху, грузоподъемностью не более 45Т классифицирован таможенным представителем в подсубпозиции 8426 41 000 3 ТН ВЭД.

Согласно положениям ТН ВЭД в подсубпозицию 8426 41 000 3 включаются товары: «судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: краны мостовые, козловые, мостовые перегружатели, фермы подъемные, подвижные и погрузчики портальные - на колесном ходу - с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъемностью не более 45 тонн».

Таможенный орган в оспариваемом решении ДВТУ классифицировал спорный товар №1 по коду 8427 20 190 9 ТН ВЭД с указанием следующих сведений о товаре, необходимых для классификации: «погрузчик-ричстакер, самоходный, на колесном ходу, оснащен в задней части телескопической стрелой  , на конце которой закреплено приспособление для захвата контейнеров, новый, марка KALMAR REACHSTACKER, модель DRF450-65S5, год выпуска 2014, шасси № 

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, дизель, модель двигателя: CUMMINS QSM1I, номер двигателя: 35322026, объем двигателя 10800 см3, мощность двигателя 350 Л.С./ 261 КвТ; тип трансмиссии: DANA 15.7 ТЕ 32418; номер трансмиссии ТВЕА 012223. максимальная грузоподъемность: 45 тонн, высота подъема: 15100 мм. поставляется в разобранном виде, КОД ОКП 483570, изготовитель: «CARGOTEC FINLAND OY» товарный знак: «KALMAR».

По коду 8427 20 190 9 ТН ВЭД классифицируются товары: «автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием – погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие – прочие».

Суд при оценке доводов сторон о правильности применения классификационного кода, в том числе, руководствовался Пояснениями к ТН ВЭД, рекомендованными Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендациями и разъяснениями по классификации товаров, данных Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности под термином «портальные погрузчики» понимаются погрузчики, которые состоят из шасси типа «широко расставленные ноги» обычно с вертикальными телескопическими элементами для регулировки высоты. Это шасси обычно устанавливается на четырех или более колесах с шинами, которые, как правило, являются одновременно как ведущими, так и управляемыми колесами, для того, чтобы обеспечить маневренность в пределах очень малого радиуса поворота. 

Благодаря их специальной конструкции они способны устанавливаться над грузом, поднимать его с помощью специальных захватывающих устройств, перевозить груз на короткие расстояния и затем снова опускать его. Некоторые из этих погрузчиков имеют значительную ширину и высоту для того, чтобы размещаться непосредственно над транспортными средствами для поднятия или опускания груза. 

Портальные погрузчики используются на заводах, складах, доковых площадках, в аэропортах и прочих объектах для погрузки и разгрузки длинномерных грузов (таких как фасонные профили, стволы деревьев, лесоматериалы и т.д.) или для укладки контейнеров в штабель.

Данному пояснению также соответствуют положения пункта 30 ГОСТа 21390-83 «Контейнерная транспортная система. Термины и определения», согласно которым под портальным погрузчиком понимается контейнерный погрузчик, оборудованный контейнерным захватом, размещенным в портале.

Таким образом, в тексте товарной позиции 8426 ТН ВЭД термин «погрузчики» использован только в отношении портальных погрузчиков. Следовательно, погрузчики, имеющие конструкцию и выполняющие функции, отличные от конструкции и функций портальных погрузчиков, классифицируются в иных товарных позициях ТН ВЭД.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов Таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

В соответствии с указанной правовой нормой в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, Федеральной таможенной службой принято распоряжение от 01.03.2012 № 34-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» (зарегистрировано в Минюсте России 28.04.2012               № 24001), действовавшего на момент ввоза товара, согласно пункту 131.1 которого самоходные погрузчики, внешний вид которых приведен на рис. 1-3 (приложение № 5 к Сборнику), представляющие собой колесные или гусеничные машины, оснащенные установленной сбоку или в задней части телескопической стрелой и предназначенные для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, классифицируются в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 в товарной позиции 8427 ТН ВЭД ТС. Такие машины могут поставляться с навесным погрузочно-разгрузочным оборудованием (типа ковша, вилочного захвата, укосины, грейфера и т.д.) или без него, что не изменяет их классификацию. 

Согласно сведениям содержащихся в графе 31 спорной ДТ № 10702020/140814/0026470, технического описания, представленного при совершении таможенных операций, а также фотографий приложенных к акту таможенного досмотра, товар №1, представленный к таможенному декларированию, представляет собой самоходный контейнерный погрузчик (ричстакер), оснащенный в задней части телескопической стрелой, на конце которой закреплено приспособление для захвата контейнеров сверху, внешний вид которого соответствует рисункам 1-3, представленным в приложении №4 к Сборнику. При этом наличие подъемного механизма – лебедка, таль на погрузчике не установлено.

Обобщая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ввезенный товар - ричстакер является самоходным транспортным средством, оснащенным подъемным (телескопическая стрела) и погрузочно-разгрузочным (спредер) оборудованием, перемещение погрузчика конструктивно ничем не ограничено.

Таким образом, ввезенный обществом товар не обладает признаками, присущими портальным погрузчикам и не соответствует товарной позиции 8426 ТН ВЭД ТС, поскольку в тексте товарной позиции 8426 ТН ВЭД ТС термин «погрузчики» использован только в отношении портальных погрузчиков, что означает, что погрузчики, имеющие конструкцию и выполняющие функции, отличные от конструкции и функций портальных погрузчиков, классифицируются в иных товарных позициях ТН ВЭД ТС.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решение Дальневосточного таможенного управления от 04.10.2016 №РКТ-10700000-16/000066 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС и решение Владивостокской таможни от 28.11.2016 №5242 соответствуют требования таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      О.В. Шипунова