АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-5121/2024

г.Тверь

13 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при  ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного  заседания Душаткиной А.В., при участии представителей: при участии  представителей: Истца – ФИО1, Ответчика – ФИО2,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «МК-Сервис Центр», г. Москва,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня  «Афанасий», г. Тверь,  

о взыскании 1 447 037,01 руб. задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МК-Сервис Центр»  (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня  «Афанасий» (далее – Ответчик) о взыскании 1 447 037,01 руб., в том числе:  840 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от  01.01.2019 года № 88, 607 037,01 руб. неустойки по состоянию на 23.11.2021  года.  

Истец заявил ходатайство о проведении онлайн-заседания. 

Заявленное ходатайство судом удовлетворено. Судебное заседание  ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.  

До начала судебного заседания в материалы дела от Истца поступило  ходатайство об отказе от части задолженности по арендной плате в размере  765 891,93 руб., а также заявлено об уточнении требований, просит взыскать  5 386 430,91 руб., в том числе: 74 108,07 руб. задолженности по арендной  плате по договору аренды от 01.01.2019 года № 88, 5 312 322,84 руб.  неустойки по состоянию на 05.08.2024 года; от Ответчика – письменные  пояснения.  

Истец поддержал ранее направленное ходатайство. 

В судебном заседании 28.08.2024 в порядке, предусмотренном статьей  163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09.09.2024. Информация о перерыве  размещена на сайте суда в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено 09.09.2024.  

За время перерыва в материалы дела от Истца поступило ходатайство  об отказе от также части задолженности по арендной плате в размере  74 108,07 руб., а также заявлено об уточнении требований, просит взыскать  5 248 637,35 руб. неустойки, от Ответчика – дополнительные пояснения.  

Истец поддержал ранее направленное ходатайство. 

В судебном заседании 09.09.2024 в порядке, предусмотренном статьей  163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10.09.2024. Информация о перерыве  размещена на сайте суда в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено 10.09.2024. Ходатайства истца удовлетворены в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Производство по делу в части взыскания 840 000 руб. задолженности  по арендной плате подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1  статьи 150 АПК РФ.  

Истец поддержал требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований,  просил применить положения статьи 333 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 года между Истцом  (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды  оборудования № 88 (далее – Договор), согласно которого, арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование  имущество, согласно Приложению № 1 Спецификация оборудования.  

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в  разделе 4 Договора.  

В соответствии с пунктом 8.1.2 Договора в случае просрочки по уплате  арендных платежей Арендатором уплачивается пеня в размере 0,5% от  суммы долга за каждый день просрочки.  

В связи с тем, что обязанность по оплате арендных платежей  исполнялась Арендатором не в срок и не в полном объеме за ним  образовалась задолженность.  

Истец направил в адрес Ответчика претензию о необходимости  погашения образовавшейся задолженности.  

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, то  Истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем кодексе.  

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или правовыми актами.  

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего  договора аренды от 01.01.2019 года, условия которого не противоречат  требованиям, предъявляемым параграфом 1 главой 34 ГК РФ.  

Факт передачи в аренду имущества подтверждается имеющими в  материалах дела документами, Ответчиком не оспарвиается.  

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 ГК РФ  принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица,  управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с пунктом 8.1.2 Договора в случае просрочки по уплате  арендных платежей Арендатором уплачивается пеня в размере 0,5% от  суммы долга за каждый день просрочки.  

Истцом заявлено требование о взыскании 5 248 637,35 руб. неустойки  за период с 23.02.2021 по 12.04.2024 года.  

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить  размер взыскиваемой неустойки.  

Согласно статье 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть  уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  

деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 73 указанного Постановления указано, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут  служить основанием для снижения неустойки.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка  данного критерия даётся судом исходя из своего внутреннего убеждения,  обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем  в обоснование необходимости снижения размера неустойки, с учётом  положений статьи 71 АПК РФ.  

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности  последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между  применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой  действительного ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения, суд считает возможным снизить размер пени в порядке  статьи 333 ГК РФ до суммы 1 049 727,47 руб. за период с 23.01.2021 по  12.04.2024 года. Суд при снижении размере неустойки произвел расчет  исходя из ставки 0,1% годовых.  

Такой размер ответственности достаточен для обеспечения  восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам  добросовестности и разумности. Оснований для дальнейшего снижения  размера взысканной неустойки суд не усматривает.  

Таким образом, подлежит удовлетворению требование Истца о  взыскании неустойки в размере 1 049 727,47 руб. за период с 23.01.2021 по  12.04.2024 года.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд относит на  ответчика расходы по уплате госпошлины, которые подлежат взысканию с  него в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167–170 АПК РФ, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 840 000 руб.  задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2019 года   № 88. Производство по делу в указанной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная  пивоварня «Афанасий» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.08.2002, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «МК-Сервис Центр» (ОГРН 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 25.05.2005, ИНН 

<

***>) 1 049 727,47 руб. неустойки  по договору аренды от 01.01.2019 года № 88 за период с 23.02.2021 по  12.04.2024 года, а также 23 497 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей  319 АПК РФ.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МК-Сервис  Центр» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2005, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  4 159 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.07.2023 года № 358.  Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть жаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья Рощина С.Е.