Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19428/2020

15 апреля 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ватагиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (620026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Кунгурскому муниципальному району Пермского края в лице Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 617470, 

<

...>), Голдыревскому сельскому поселению Кунгурского муниципального района Пермского края в лице Администрации Голдыревского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 617402, 

<

...>), Суксунскому городскому округу Пермского края в лице Администрации Суксунского городского округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 617560, 

<

...>) 

третье лицо: Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на электросетевые объекты недвижимости, 

при участии:

от истца: до перерыва - ФИО2, доверенность № ПЭ-690-2020 от 31.12.2020, паспорт; после перерыва - не явились; 

от ответчиков, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Кунгурский муниципальный район", администрации Суксунского городского округа Пермского края, администрации Голдыревского сельского поселения о признании права собственности на электросетевые объекты недвижимости,

расположенные на территории Кунгурского муниципального района Пермского края:

1. Воздушную линию напряжением 10 кВ № 8 ПС УТ-18 отпайка на ТП № 248/100 кВА «Пост ГИБДД», протяженностью 1,07 км,

2. Воздушную линию напряжением 0,4 кВ от ТП № 115-100 кВА «Учхоз» протяженностью 1,4 км,

3. Кабельную линию напряжением 0,4 кВ от ТП № 248/100 кВА «Пост ГИБДД» по BJI-10 кВ № 8 ПС УТ-18 отп. ТП № 248/100 «Пост ГИБДД», протяженностью 0,1 км,

4. Трансформаторный пункт № 248/100 кВА «Пост ГИБДД» по ВЛ-10 кВ № 8 ПС УТ-18 отп. ТП № 248/100 «Пост ГИБДД»

и на территории Суксунского городского округа Пермского края:

1. Воздушную линию напряжением 10 кВ № 5 ПС Суксун отпайка на КТП № 379 «Гортоп» протяженностью 0,2 км,

2. Воздушную линию напряжением 0,4 кВ от КТП № 379-100 кВА «Гортоп» протяженностью 0,2 км,

3. Комплексно-трансформаторный пункт № 379-100 кВА «Гортоп» по ВЛ-10 кВ №5 ПС Суксун.

Дело принято к производству судьей Кудиновой О.В. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – третье лицо).

01.10.2020 от Администрации Суксунского городского округа Пермского края поступил отзыв на исковое заявление с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

13.10.2020 от Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края поступил отзыв на исковое заявление, проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

13.10.2020 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу и проведении судебного заседания, назначенного на 14.10.2020, а также последующих судебных заседаний в отсутствие представителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2020 предварительное судебное заседание отложено на 03.11.2020.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2020 произведена замена судьи Кудиновой О.В., дело № А50-19428/2020 передано на рассмотрение судье Ватагиной О.А.

02.11.2020 от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.

В предварительное судебное заседание 03.11.2020 истец, ответчики, третье лицо не явились. 

В судебном заседании 03.11.2020 на основании статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2020 рассмотрение дела отложено на 30.11.2020.

Во исполнение определения арбитражного суда от 03.11.2020 истец направил в материалы дела карты и схемы расположения электросетевых объектов.

От Администрации Кунгурского муниципального района поступило ходатайство о проведении судебного заседания 30.11.2020 в отсутствие представителя ответчика; ответчик указал, что поддерживает ранее изложенную в отзыве позицию.

В судебном заседании 30.11.2020 представитель истца на доводах искового заявления настаивал; пояснил, что фактически обслуживание сетей силами истца производится с 2000 года, в настоящее время не представляется возможным установить за счет чьих средств производилось строительство сетей, присоединенные к сетям лица не заявляли о своих правах на данные сети; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела направленных ранее в суд дополнительных доказательств.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 66, 159 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2020 судебное разбирательство отложено до 25.11.2020.

От Администрации муниципального образования "Кунгурский муниципальный район" поступил отзыв на исковое заявление, в котором указана, что рассматриваемые объекты в реестре имущества муниципального образования «Кунгурский муниципальный район» не числятся, на учете как бесхозяйные объекты не состоят, просил провести судебное разбирательство в отсутствие представителя.

Истец направил в материалы дела в электронном виде ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий писем № ПЭ-КуЭС-01-07/2578 от 07.12.2020, № ПЭ-КуЭС-01-07/2622 от 10.12.2020, № ПЭ-КуЭС-07/167 от 03.12.2020, № ПЭ-КуЭС-07/169 от 16.12.2020, № ПЭ-КуЭС-07/165 от 03.12.2020, выписок из списка от 11.12.2020, 04.12.2020, письма от 04.12.2020 от ПАО «Пермэнергосбыт», ответов ФИО3 от 18.12.2020, ФИО4 от 18.12.2020.  

В судебное заседание 25.12.2020 ответчики и третье лицо явку представителей не обеспечили.

С учетом направленного в материалы дела ходатайств ответчиков и третьего лица на основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В заседании суда 25.12.2020 представитель истца на требованиях настаивал, просил приобщить к материалам дела направленные через систему «Мой Арбитр» документы.

На основании статей 66, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2020 (резолютивная часть от 25.01.2020) рассмотрение дела отложено на 25.01.2021.

От Администрации Суксунского городского округа Пермского края поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец направил в материалы дела в электронном виде ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий постановления № 147 от 29.04.1994 и свидетельства на пользование земельным участком под ЛЭП 6кВ- 220кВ, постановления № 139 от 10.04.2001 и договора аренды № 1088 от 17.04.2001 на земельный участок под ЛЭП 6кВ-220кВ, договора аренды №82/07-1058/2012-КуЭС от 28.10.2008 земельного участка 59:35:0000000:37 под ЭСК Суксун, договора аренды № 317 от 28.12.2012 земельного участка 59:35:0000000:37 под ЭСК Суксун, кадастрового плана от 30.07.2012 на земельный участок 59:35:0000000:37, публичной карты с охранной зоной земельного участка 59:35:0000000:37, поопорной схемы отпайки ВЛ 10кВ, договора присоединения от 04.12.2007 ОАО Пермэнерго к ОАО «МРСК Урала», выписки из устава от 2011.

В судебном заседании 25.01.2021 представитель истца на требованиях настаивал, просил приобщить к материалам дела направленные через систему «Мой Арбитр» документы.

На основании статей 66, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В судебное заседание 25.01.2021 ответчики и третье лицо явку представителей не обеспечили.

С учетом направленных в материалы дела ходатайств ответчиков и третьего лица на основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021 судебное разбирательство отложено на 18.02.2021.

От истца поступило ходатайство об уточнении искового заявления в части наименования ответчиков, просил признать ответчиками по делу № А50-19428/2020 муниципальные образования: Кунгурский муниципальный район Пермского края в лице Управления имущественных и земельных отношений Кунгурского муниципального района Пермского края, Голдыревское сельское поселение Кунгурского муниципального района Пермского края в лице Администрации сельского поселения, Суксунский городской округ Пермского края в лице Администрации Суксунского городского округа Пермского края.

Также истец направил в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела копий кадастровой выписки от 02.04.2013 о земельном участке 59:24:0000000:165 под электросетевыми объектами Кунгурского района, справки Земельного комитета Кунгурского района от 03.07.1992, постановления Администрации Кунгурского района от 02.11.1992 № 126 о перерегистрации и закреплении земель в пользование, свидетельства № 173 от 15.10.1993 на право бессрочного пользования землей, договора аренды земель по электросетевыми объектами от 20.06.1995 № 127.

От Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что собственник спорных объектов ответчику не известен, объекты на учете у ответчика, в том числе как бесхозные, не состоят. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 18.02.2021 представитель истца поддержал направленные ранее ходатайства об уточнении наименований ответчиков и приобщении к материалам дела, просил иск удовлетворить.

Ходатайства истца рассмотрены и удовлетворены на основании статей 49, 66 АПК РФ, представленные документы приобщены к материалам дела. С учетом принятого уточнения наименований ответчиками по настоящему делу являются Кунгурский муниципальный район Пермского края в лице Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 617470, 

<

...>), Голдыревское сельское поселение Кунгурского муниципального района Пермского края в лице Администрации Голдыревского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 617402, 

<

...>), Суксунский городской округ Пермского края в лице Администрации Суксунского городского округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 617560, 

<

...>).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.02.2021 объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 26.02.2021.

После перерыва истец явку представителя не обеспечил.

В судебные заседания 18.02.2021, 26.02.2021 ответчики и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2021 судебное разбирательство отложено на 01.04.2021.

В судебном заседании 01.04.2021 представитель ОАО «МРСК Урала» просил иск удовлетворить, пояснил, что истец открыто пользовался спорным оборудованием с 2002 года, в 2014 года после вступления в законную силу изменений в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» проведена инвентаризация объектов, они поставлены на учет на забалансовый учет бухгалтерией истца; спора о праве на данные объекты нет, от ответчиков и потребителей поступили ответы, что они не строили объекты и не являются их собственниками.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание 01.04.2021 не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.04.2021 был объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 08.04.2021.

В заседании суда 08.04.2021 участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности в частности по существу сводится к подтверждению судом возникновения и наличию такого права у лица.

При этом в силу абсолютного характера права собственности выбор ответчика по такому иску носит условный характер - им может быть как лицо, оспаривающее право истца на имущество, так и любое иное лицо, в том числе и не оспаривающее такое право.

В данном случае указание истцом в качестве ответчиков муниципальных образований – Кунгурского муниципального района Пермского края в лице Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района, Голдыревского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края в лице Администрации Голдыревского сельского поселения, Суксунского городской округ Пермского края в лице Администрации Суксунского городского округа Пермского края является правомерным и обоснованным, поскольку спорные объекты расположены на территориях муниципальных образований, соответствующие органы местного самоуправления осуществляют владение и распоряжение объектами муниципальной собственности.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности на электросетевые объекты недвижимого имущества, 

расположенные на территории Кунгурского муниципального района Пермского края:

1. Воздушную линию напряжением 10 кВ № 8 ПС УТ-18 отпайка на ТП № 248/100 кВА «Пост ГИБДД», протяженностью 1,07 км,

2. Воздушную линию напряжением 0,4 кВ от ТП № 115-100 кВА «Учхоз» протяженностью 1,4 км,

3. Кабельную линию напряжением 0,4 кВ от ТП № 248/100 кВА «Пост ГИБДД» по BJI-10 кВ № 8 ПС УТ-18 отп. ТП № 248/100 «Пост ГИБДД», протяженностью 0,1 км,

4. Трансформаторный пункт № 248/100 кВА «Пост ГИБДД» по ВЛ-10 кВ № 8 ПС УТ-18 отп. ТП № 248/100 «Пост ГИБДД»

и на территории Суксунского городского округа Пермского края:

1. Воздушную линию напряжением 10 кВ № 5 ПС Суксун отпайка на КТП № 379 «Гортоп» протяженностью 0,2 км,

2. Воздушную линию напряжением 0,4 кВ от КТП № 379-100 кВА «Гортоп» протяженностью 0,2 км,

3. Комплексно-трансформаторный пункт № 379-100 кВА «Гортоп» по ВЛ-10 кВ №5 ПС Суксун.

К спорным объектам присоединены сети истца, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, схемами расположения электрических сетей.

Как следует из материалов дела, истец с 2000 года использует спорные объекты для осуществления своей производственной деятельности (оказание услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей), несет бремя содержания этого имущества, принимает меры по поддержанию спорного имущества в надлежащем состоянии (справки о затратах на техническое обслуживание и ремонт по принятым на баланс сетям), проводит осмотры на предмет выявления возможного ухудшения его состояния (листки осмотров с 2000 по 2013 годы).

В связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  об обязанности сетевой организации содержать бесхозяйные сети, истец в 2014 году произвел инвентаризацию спорных объектов, принял их на баланс (приказы ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» от 01.07.2017 № 187, от 30.07.2014 № 396, от 29.01.2015 № 30, распоряжение ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» от 26.12.2014 № 186). 

Также в 2017 и 2018 годах истец оформил технические паспорта на объекты электросетевого хозяйства. 

Право собственности на спорное имущество ни за кем не зарегистрировано, в реестр муниципального имущества объекты не включены, также они не поставлены на учет в качестве бесхозяйных объектов. Данные обстоятельства также подтверждены ответчиками и третьим лицом в письменных отзывах с приложениями, направленных в дело.

В подтверждение доводов, истцом в материалы дела представлены справки из ГБУ «ЦТИ ПК» Кунгурского филиала от 05.11.2019 № 460, № 461, № 462; письмо Администрации Кунгурского района от 05.09.2019 № 271-30-01-15-исх.224, письмо Администрации Суксунского муниципального района от 17.09.2019 № СЭД-275.1-01-06КИО-их-63; письмо Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 03.03.2020 № ТУИ-02-1-25исх-133; письма ГБПОУ «Кунгурский сельскохозяйственный колледж» от 16.01.2020 № 11/01-12, письмо Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» о 14.02.2020 № 11/6057.

В материалы дела представлены уведомления от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2019-16189191 от 12.07.2019, № КУВИ-001/2019-25199683 от 21.10.2019, № КУВИ-001/2019-18163268 от 23.07.2019, № КУВИ-001/2019-16189055 от 12.07.2019, № КУВИ-001/2019-16187602 от 12.07.2019, № КУВИ-001/2019-16189192 от 12.07.2019, № КУВИ-001/2019-16189181 от 12.07.2019 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваем сведений  в отношении указанных объектов.

Обслуживание объектов осуществляется силами ОАО «МРСК Урала». Доказательства, что ответчики или иные лица осуществляют обслуживание, несут затраты на содержание спорных объектов электросетевого хозяйства материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

В настоящее время истец не может реализовать свое право по государственной регистрации возникшего права на недвижимое имущество.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Кодекса).

Применение положений статьи 234 ГК РФ разъяснено в пунктах 15 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10/22).

Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

Как указано ранее, в материалы дела представлены доказательства, что истец обслуживал спорные объекты с 2000 года, а с 2014 года поставил их на баланс.

Материалами дела подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется электросетевыми объектами как своим собственным имуществом и несет все расходы по их содержанию и техническому обслуживанию.  

Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом – электросетевыми объектами как своим собственным имуществом и несет все расходы по его содержанию и техническому обслуживанию. 

Права собственности на спорное имущество до настоящего времени ни за кем не зарегистрированы, что следует из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Суд принимает во внимание и то, что между сторонами, иными лицами, отсутствует спор о праве на указанное недвижимое имущество. 

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные объекты недвижимости нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорным объектом недвижимого имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о правопритязаниях третьих лиц на спорный объект, а также в целях достижения определенности в правах на имущество, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 102 АПК РФ при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп. относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на заявленный объект недвижимого имущества исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (620026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на электросетевые объекты недвижимого имущества, 

расположенные на территории Кунгурского муниципального района Пермского края:

1. Воздушную линию напряжением 10 кВ № 8 ПС УТ-18 отпайка на ТП № 248/100 кВА «Пост ГИБДД», протяженностью 1,07 км,

2. Воздушную линию напряжением 0,4 кВ от ТП № 115-100 кВА «Учхоз» протяженностью 1,4 км,

3. Кабельную линию напряжением 0,4 кВ от ТП № 248/100 кВА «Пост ГИБДД» по BJI-10 кВ № 8 ПС УТ-18 отп. ТП № 248/100 «Пост ГИБДД», протяженностью 0,1 км,

4. Трансформаторный пункт № 248/100 кВА «Пост ГИБДД» по ВЛ-10 кВ № 8 ПС УТ-18 отп. ТП № 248/100 «Пост ГИБДД»

и на территории Суксунского городского округа Пермского края:

1. Воздушную линию напряжением 10 кВ № 5 ПС Суксун отпайка на КТП № 379 «Гортоп» протяженностью 0,2 км,

2. Воздушную линию напряжением 0,4 кВ от КТП № 379-100 кВА «Гортоп» протяженностью 0,2 км,

3. Комплексно-трансформаторный пункт № 379-100 кВА «Гортоп» по ВЛ-10 кВ №5 ПС Суксун.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                      О.А. Ватагина