АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-25447/2024

04.08.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2025.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верещагиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...> Д. 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 156 880 руб. 08 коп., 

при участии в заседании: стороны не присутствовали;

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 61 207 руб. 73 коп. за период с 1 января 2009 по 30 июня 2009, неустойку за просрочку внесения арендной платы по договору в размере 336 808 руб. 68 коп. за период с 1 января 2009 по 30 апреля 2025, неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору с 1 мая 2025 по день фактической оплаты взысканной задолженности, задолженности по плате за земельный участок по договору в размере 1 229 руб. 79 коп. за период с 16 сентября 2008 по 30 июня 2009, неустойки за просрочку внесения платы за пользование земельным участком по договору в размере 6 689 руб. 96 коп. за период с 18 сентября 2007 по 30 апреля 2025, неустойки за просрочку внесения платы за пользование земельным участком по договору с 1 мая 2025 по день фактической оплаты взысканной задолженности.

Определением суда от 05.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 27.11.2024 в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела № А19-25447/2024 по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 04.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик отзыва не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.  

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

23.10.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 7931 (сроком действия с 15.08.2007 по 13.08.2008) аренды нежилого помещения (здания), расположенного на первом этаже 5-этажного жилого дома по адресу: мкр. Юбилейный, 16, общей площадью 12.9 кв. м, часть позиции № 2 на поэтажном плане 1-го этажа.

Арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 1 к договору) ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца (подпункт 3.1.1 договора). 

Факт передачи объекта аренды по указанному договору подтверждается передаточным актом от 15.08.2007. 

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за нежилое помещение по расторгнутому по соглашению сторон договору № 7931 от 23.10.2007, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 02.09.2024 № 505-71-5758/24, требования которой о погашении задолженности и пени последним не исполнены. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения (здания)  №7931 от 23.10.2007 расторгнут 30.06.2009.

Однако, в период действия данного договора ответчиком не в полном объеме внесены арендная плата, плата за использование земли, общий размер которых согласно расчету истца составил долга 62 437 руб. 52 коп.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, с 16.09.2008 по 30.06.2009 ответчиком не исполнены, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, требования администрации о взыскании с общества основного долга 62 437 руб. 52 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы истцом на основании пункта 4.2 договора предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2009 по 30.04.2009 размере 336 808 руб. 68 коп.; неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору с 01.05.2025 по день фактической оплаты взысканной задолженности; неустойки  за период с 18.09.2007 по 30.04.2025 в размере 6 689 руб. 96 коп.; неустойки за просрочку внесения платы за пользование земельным участком по договору с 01.05.2025 по день фактической оплаты взысканной задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета не оспорена.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Поскольку просрочка в оплате арендной платы установлена, требования истца о взыскании с общества неустойки так же признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 25 297 руб.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 61 207 рублей 13 копеек – основного долга по арендной плате; 1 229 рублей 79 копеек  - основного долга по плате за земельный участок; 343 498 рублей 64 копейки – неустойки, а так же неустойку, начисленную на сумму основного долга 62 436 рублей 92 копейки с 1 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из размера 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 297 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                 И.В. Козлова