АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52284/2020

24 июня 2021  г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коркиномежрайгаз», ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области,

к Администрации Еманжелинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Еманжелинск Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», с. Рождественка Увельского района Челябинской области, ОГРН 

<

***>

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Министерства имущества Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании истца – представителя ФИО2, по доверенности №1 от 16.02.2021,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Коркиномежрайгаз», (далее – истец, АО «Коркиномежрайгаз»), 21.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Еманжелинского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» (далее – ответчики, Администрация, общество «Агрофирма Ариант»), в котором просит признать за собой право собственности на: 

- газоснабжение жилых домов №№14, 15, 16, 19, 21, 23 по ул. Красной в п. Красногорском, протяженностью 357 м, год ввода в эксплуатацию 1990, надземный, стальной, низкого давления, расположенный по адресу- Челябинская область, Еманжелинский район, п. Красногорский от врезки в существующий газопровод до жилых домов №13-23 по ул. Красной;

- газоснабжение жилых домов по ул. Красной и ул. Коминтерна, протяженностью 625 м, год ввода в эксплуатацию 1991, надземный, стальной, низкого давления, расположенный по адресу- Челябинская область, Еманжелинский район, п. Красногорский от врезки в существующий газопровод у дома №20а по ул. Красной до дома №2 по ул. Красной, включая отводы к жилым домам по ул. Красной и ул. Коминтерна;

- газификация пяти коттеджей №№ 25,27, 29, 31, 35 по ул. Красной в п. Красногорский протяженностью 173 м, год ввода объекта в эксплуатацию 1993, надземный, стальной, низкого давления, расположенный по адресу- Челябинская область, Еманжелинский район, п. Красногорский от ГРПШ у дома №33 по ул. Красной до жилых домов №25, 31, 35 по ул. Красной;

- газопровод низкого давления по ул. Дружбы, Просвещения, Коминтерна, Красной в п. Красногорский, протяженностью 2 777,5 м, год завершения строительства 1992 г., надземный, стальной, низкого давления, расположенный по адресу: Челябинская область, Еманжелинского района, п. Красногорский, от врезки в существующий газопровод у дома №46 по ул. Победы до дома №37 по ул. Коминтерна, включая отводы к жилым домам; от врезки у дома №42 по ул. Победы до дома №38 по ул. Коминтерна, включая отводы к жилым домам по ул. Коминтерна; от врезки у дома №20а по ул. Просвещения до дома №4 по ул. Просвещения, включая отводы к жилым домам по ул. Просвещения; отводы к жилым домам №№2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38 по ул. Дружбы;

- газопровод среднего и низкого давления по ул. Красной в п. Красногорский, протяженностью 17 м, год завершения строительства 1993 г., подземный и надземный, стальной, среднего давления, расположенный по адресу: Челябинская область, Еманжелинского района, п. Красногорский от врезки в существующий газопровод по ул. Красной до ГРПШ у дома №33;

- газопровод низкого давления к жилым домам по ул. Дружбы и Просвещения и к восьми коттеджам в п. Красногорский, протяженностью 957 м, год завершения строительства 1991 г., надземный, стальной, низкого давления, расположенный по адресу: Челябинская область, Еманжелинского района, п. Красногорский от врезки в существующий газопровод у дома №8 по ул. Спортивной до дома №33 по ул. Просвещения, включая отводы к жилым домам по ул. просвещения, от врезки у дома №36 по ул. Просвещения до дома №6 по ул. Спортивной, включая отводы к жилым домам по ул. Просвещения, от врезки у дома №36 по ул. Просвещения до домов №35-51 по ул. Красной (в редакции заявления от 24.06.2021 об уточнении требований, принятого удом в порядке ст. 49 АПК РФ) .   

В обоснование иска истец сослался на ст. 11, 12, 324 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец указал, что спорное имущество передано истцу в собственность от правопредшественика, которому сооружение передано от ЗАО «Красногорский комбикормовый завод», однако право не было в свое время надлежащим образом оформлено. Спорные объекты находятся на балансе истца с 1990 года, однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, регистрация права собственности на имущество невозможна. 

Определением суда от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Министерство имущества Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 76).

Определением от 06.04.2021 произведена замена ответчика ЗАО «Красногорский комбикормовый завод» на его правопреемника ООО «Агрофирма Ариант», от которого поступил отзыв об отсутствии притязаний на спорные объекты.   

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 73, 100-102). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком – Администрацией Еманжелинского муниципального района в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 78).

Третье лицо – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях представило мнение, в котором просило принять решение по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя (л.д. 92).

Третье лицо – Министерство имущества Челябинской области представило мнение, в котором просило принять решение по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя (л.д. 85).

Третье лицо – МТУФАУГИ представило мнение, в котором просило принять решение по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя (л.д. 81).

Третье лицо – Управление Росреестра представило мнение, в котором просило принять решение по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя (л.д.62). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.

АО «Коркиномежрайгаз»является правопреемником государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест «Коркиномежрайгаз», после реорганизации в 1994 году АО «Коркиномежрайгаз» продолжило выполнять функции газораспределительной организации на территории Коркинского, Еткульского, Еманжелинского районов (пр. 1 свидетельство от 1994 г, пр. 2 свидетельство от 1997г) до момента передачи недвижимого имущества в аренду ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» (пр. 4 Договор о передаче в аренду имущества №ДАТ-13-00-1492 от 01.09.2007г, пр. 5 Договор о передаче в аренду имущества №06-02/4-209/11 от 15.04.2011г).

Из искового заявления следует, что спорные объекты находятся на балансе истца и их стоимость включается в расчет налога на имущество предприятия. Истец указывает, что иные доказательства несения затрат на содержание в период с 1994 года по 2007 год предоставить суду не представляется возможным, так как финансовые документы обязаны храниться в течении трех лет.

В 2001 году истцом было принято на баланс следующее недвижимое имущество:

- газоснабжение жилых домов по ул. Красной в п. Красногорском, протяженностью 357 м, год ввода в эксплуатацию 1970, расположенный по адресу- 

<

...>;

- газоснабжение жилых домов по ул. Красной и ул. Коминтерна в п. Красногорском, протяженностью 625 м, год ввода в эксплуатацию 1991, расположенный по адресу- 

<

...>

- газификация пяти коттеджей по ул. Красной в п. Красногорский протяженностью 173 м, год ввода объекта в эксплуатацию 1993, расположенный по адресу- 

<

...>;

- газопровод низкого давления по ул. Дружбы, Просвещения, Коминтерна, Красной в п. Красногорский, протяженностью 2 777,5 м, год завершения строительства 1992 г., расположенный по адресу: 

<

...> Просвещения, Коминтерна, Красной;

- газопровод среднего и низкого давления по ул. Красной в п. Красногорский, протяженностью 17 м, год завершения строительства 1993 г., расположенный по адресу: 

<

...> (от ул. Красная к коттеджу №33);

- газопровод низкого давления к жилым домама по ул. Дружбы и Просвещения и к восьми коттеджам в п. Красногорский, протяженностью 957 м, год завершения строительства 1991 г., расположенный по адресу: 

<

...> Просвещения и Красной. 

Объекты территориально расположены по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, п. Красногорский. 

Истец с момента ввода в эксплуатацию спорных объектов (пр. 8 Акты о приемке законченных строительством объектов системы газоснабжения) поддерживает имущество в исправном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии, то есть несет бремя содержания более 20 лет. Недобросовестное использование  газопроводов газораспределительной организации не допустимо, так как в противном случае газопроводы будут считаться аварийными.

Таким образом, истец владеет вышеуказанным имуществом как своим собственным с 1970 года, то есть более 20 лет.

Спорные объекты находятся на балансе истца, и их стоимость включается в расчет налога на имущество предприятия.

В материалы дела представлены технические планы сооружений, исполнительно-техническая документация на спорные газопроводы, строительный паспорт, сведения о производимых ремонтах (л.д. 20-37, 41-50, 86-97). 

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о постановки спорного объекта на кадастровый учет, но получил отказ во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что ранее данные объект были учтены (л.д. 3,- 40 оборот).

Иные документы, подтверждающие возникновение права на указанные объекты, у истца отсутствуют.

Спорное имущество  до настоящего времени находятся во владении  пользовании и распоряжении  истца, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объекты, регистрация права собственности  на них невозможна, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

По смыслу ст. 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В рамках настоящего дела общество заявило требования о признании права собственности на газопроводы в порядке ст. 218 ГК РФ.

Статьей 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Статья 131 Гражданского кодекса РФ определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента такой регистрации.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности возможно установить только в исковом производстве посредством подачи иска о признании права собственности.

Как следует из пункта 59 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд полагает, что истец представил в материалы дела надлежащие доказательства создания спорного имущества  и передачи его  АО «Копейскмежрайгаз», а также доказал владение им в настоящее время, факт открытого и добросовестного владения спорным имуществом в течение срока приобретательной давности  применительно к положениям ст.234 ГК РФ., который не оспаривается участвующими в деле лицами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истец доказал факт   наличия оснований для возникновения и  признания за ним права собственности на спорное имущество в указанном в иске объеме.

В силу изложенного  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время,  наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в едином государственном реестре прав, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в едином государственном реестре прав согласно Закону о регистрации (абзац 5 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при обращении в суд произвел уплату государственной пошлины в размере 36 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 46, №50, №51, №47, №48, № 45 от 27.05.2020 на сумму 36 000 руб. (л.д. 7-8).

Истец заявлением об уточнении исковых требований просил суд государственную пошлину по делу отнести на истца.

Таким образом, судебные расходы суд относит на истца  применительно к положениям ч.4 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за акционерным обществом «Коркиномежрайгаз» (ОГРН 

<

***>) на следующие объекты недвижимости:

- газоснабжение жилых домов №№14, 15, 16, 19, 21, 23 по ул. Красной в п. Красногорском, протяженностью 357 м, год ввода в эксплуатацию 1990, надземный, стальной, низкого давления, расположенный по адресу- Челябинская область, Еманжелинский район, п. Красногорский от врезки в существующий газопровод до жилых домов №13-23 по ул. Красной;

- газоснабжение жилых домов по ул. Красной и ул. Коминтерна, протяженностью 625 м, год ввода в эксплуатацию 1991, надземный, стальной, низкого давления, расположенный по адресу- Челябинская область, Еманжелинский район, п. Красногорский от врезки в существующий газопровод у дома №20а по ул. Красной до дома №2 по ул. Красной, включая отводы к жилым домам по ул. Красной и ул. Коминтерна;

- газификация пяти коттеджей №№ 25,27, 29, 31, 35 по ул. Красной в п. Красногорский протяженностью 173 м, год ввода объекта в эксплуатацию 1993, надземный, стальной, низкого давления, расположенный по адресу- Челябинская область, Еманжелинский район, п. Красногорский от ГРПШ у дома №33 по ул. Красной до жилых домов №25, 31, 35 по ул. Красной;

- газопровод низкого давления по ул. Дружбы, Просвещения, Коминтерна, Красной в п. Красногорский, протяженностью 2 777,5 м, год завершения строительства 1992 г., надземный, стальной, низкого давления, расположенный по адресу: Челябинская область, Еманжелинского района, п. Красногорский, от врезки в существующий газопровод у дома №46 по ул. Победы до дома №37 по ул. Коминтерна, включая отводы к жилым домам; от врезки у дома №42 по ул. Победы до дома №38 по ул. Коминтерна, включая отводы к жилым домам по ул. Коминтерна; от врезки у дома №20а по ул. Просвещения до дома №4 по ул. Просвещения, включая отводы к жилым домам по ул. Просвещения; отводы к жилым домам №№2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38 по ул. Дружбы;

- газопровод среднего и низкого давления по ул. Красной в п. Красногорский, протяженностью 17 м, год завершения строительства 1993 г., подземный и надземный, стальной, среднего давления, расположенный по адресу: Челябинская область, Еманжелинского района, п. Красногорский от врезки в существующий газопровод по ул. Красной до ГРПШ у дома №33;

- газопровод низкого давления к жилым домам по ул. Дружбы и Просвещения и к восьми коттеджам в п. Красногорский, протяженностью 957 м, год завершения строительства 1991 г., надземный, стальной, низкого давления, расположенный по адресу: Челябинская область, Еманжелинского района, п. Красногорский от врезки в существующий газопровод у дома №8 по ул. Спортивной до дома №33 по ул. Просвещения, включая отводы к жилым домам по ул. просвещения, от врезки у дома №36 по ул. Просвещения до дома №6 по ул. Спортивной, включая отводы к жилым домам по ул. Просвещения, от врезки у дома №36 по ул. Просвещения до домов №35-51 по ул. Красной. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяЛ.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.