Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6462/2025

г. Краснодар

10 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения от 21 октября 2025 года 

Полный текст судебного акта изготовлен 10 декабря 2025 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С. при ведении  

протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом  

судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Нова», г. Тольятти  

(ИНН 

<

***>) к ООО «Агро-Партнер», п. Березовый (ИНН 

<

***>) о взыскании  

задолженности 47360 руб., при участии: от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Нова», г. Тольятти (ИНН 

<

***>) (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Агро-Партнер», п. Березовый (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 40000 руб., неустойки за период с 31.07.2024 г. по 30.01.2025 г. в размере 7360 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.  

Стороны в судебное заседание не явились. 

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела, без ведения аудиозаписи.  

Ответчик пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор-заявка № 36 от 27.06.2024 г. (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство перевезти груз своим автотранспортом, а Заказчик оплатить услуги перевозчика.  

Ставка за перевозку составляет 40000 руб. 

Услуги выполнены перевозчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела: товарно-транспортной накладной ОС-12 № 1250 от 27.06.2024 г., УПД № 1171 от 28.06.2024 г., подписанным ответчиком.  

По условиям пункта 8 Договора оплата производится по сканам всех документов (счет, акт, счет-фактура, ТН, ТТН) и квитку с почты с трек номером для отслеживания 1-2 банковских дня.  

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнены. В результате чего образовалась задолженность в размере 40000 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по договорам.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

При принятии решения суд руководствовался следующим.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором перевозки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как указано в статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, истцом оказаны ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Ответчик не оспорил размер задолженности, контррасчет и (или) доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования по существу не оспорил.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.  

На основании вышеуказанного, требование истца о взыскании задолженности в размере 40000 руб. подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.07.2024 г. по 30.01.2025 г. в размере 7360 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Истец производит расчет неустойки на основании пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).  

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.  

Вместе с тем, в отличие от пункта 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ, в Федеральном законе от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) отсутствует положение об ответственности заказчика транспортных услуг за несвоевременную оплату в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

С учетом вышеизложенного, определение правильной квалификации спорных правоотношений, установление содержание договорного условия, имеет важное значение, так как при перевозке наземным транспортом законная неустойка не установлена и оснований для ее начисления не имеется, тогда как в транспортно-экспедиционной  

деятельности ответственность за нарушения сроков оплаты установлена в пункте 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ, на который ссылается истец в исковом заявлении.  

Квалификация договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 ГК РФ, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).  

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П).  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26) разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедиторами или клиентом, обязанность экспедитора заключать от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Предметом договора транспортной экспедиции (в части обязательств на стороне экспедитора) является выполнение или организация выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 ГК РФ).  

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 ГК РФ).  

При этом необходимо отличать договор перевозки грузов от договора транспортной экспедиции: договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов регулируются главой 40 ГК РФ.  

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Оказание автотранспортных услуг по перевозке груза перевозчиком производится на основании договора перевозки груза. Исходя из положений статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу  

(получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Главным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их исполнение). В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой.  

Истолковав условия представленного в материалы дела Договора, а также документов, составленных при его исполнении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации фактических сложившихся между сторонами отношений как договора транспортной экспедиции, в связи с чем к ответчику не может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона № 87-ФЗ.  

Между тем, отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.  

В рассматриваемом случае у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства исключительно со ссылкой на неправильную квалификацию истцом требования, заявленных в рамках настоящего дела.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.  

При принятии решения суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части судебных актов должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).  

Суд, руководствуясь статьей 168 АПК РФ, исходит из того, что ошибочное толкование истцом норм материального права при выборе вида ответственности не должно освобождать должника, ненадлежащим образом исполняющего обязанности по оплате, от ответственности, определяемой нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Применение иной (отличной от заявленной истцом)  

предусмотренной законом меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства не является изменением предмета и основания иска.  

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2020 г. № 305-ЭС19-13772, отсутствие оформленного в письменной форме соглашения о неустойке между сторонами исключает вопрос о применении к ответчику договорной неустойки, в связи с чем с учетом направленности юридического интереса истца актуальным является вопрос о привлечении его неисправного контрагента к ответственности в виде взыскания законной неустойки либо постановки вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Принимая во внимание, что соглашение о неустойке между сторонами не заключено, законная неустойка за нарушение обязательства по оплате услуг по перевозке грузов не установлена, с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума № 25, ответа на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), суд переквалифицировал требование о взыскании законной неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ, на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 г. по делу № А40-148872/2024, Определении Верховного Суда РФ от 06.02.2020 г. № 304-ЭС19-27790 по делу № А75-727/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2023 г. по делу № А40-259790/2022, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2024 г. по делу № А27-10765/2023 и других.  

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).  

С учетом произведенного перерасчета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ за период с 31.07.2024 г. по 30.01.2025 г. в размере 3978,93 руб., исходя из следующего расчета:  

- с 31.07.2024 г. по 15.09.2024 г. в размере 924,59 руб. (40000 × 18% / 366 × 47); - с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г. в размере 872,13 руб. (40000 × 19% / 366 × 42); - с 28.10.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 1491,80 руб. (40000 × 21% / 366 × 65);  

- с 01.01.2025 г. по 30.01.2025 г. в размере 690,41 руб. (40000 × 21% / 365 × 30).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  

пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с 31.01.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10 от 31.01.2025 г.  

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (удовлетворено 92,86%).  

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агро-Партнер», п. Березовый (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Нова», г. Тольятти (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 г. по 30.01.2025 г. в размере 3978,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 40000 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый календарный день, начиная с 31.01.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9286 руб.  

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

Судья В.С. Чуриков