Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18835/2025

08 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

КОМИТЕТА ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (адрес: Россия 191023,  

Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 78, УЛ ЗОДЧЕГО РОССИ, Д. 1-3, ЛИТЕРА А, ОГРН: );  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ОФИС" (адрес: 

Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ВАТУТИНА, Д. 19, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7-Н, ОФИС 301, РМ1, ОГРН: );  

при участии представителей сторон указанных в протоколе судебного заседания от 04.08.2025 

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников культуры и истории (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Офис» (далее - Общество), в котором просил:  

-обязать Общество в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести здание по адресу: Санкт-Петербург, улица Жуковского, дом 19, литера А, в соответствие с требованиями режима использования земель в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-1(31).  

-установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу Комитета в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 200.000,00 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.  

Определением арбитражного суда от 07.03.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.  

Представитель Комитета заявленные требования поддержал, представитель Общества против удовлетворения заявленных требований возражал.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На территории Санкт-Петербурга зоны охраны объектов культурного наследия установлены Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" (далее - Закон Санкт-Петербурга № 820-7).  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в соответствии с Законом № 820-7 здание по адресу: Санкт-Петербург, улица Жуковского, дом 19, литера А (далее – Объект), является историческим, и расположено в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-1(31).  

Объект не включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и перечень выявленных объектов культурного наследия, однако относится к числу исторических зданий исходя их даты постройки (до 1917 года), определенным в разделе № 3 Закона № 820-7 (основные понятия и термины).  

На основании пункта 1.4 раздела 1 части 1 приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга № 820-7 соблюдение режимов использования земель в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности.  

Согласно общим требованиям режима использования земель в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности - ОЗРЗ-1, на территории данной зоны запрещено изменение внешнего облика исторических зданий.  

При этом в отношении исторических зданий может выполняться изменение дворовых фасадов при условии сохранения их архитектурного решения после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.  

Законом № 820-7 для территории, на которой расположен Объект, установлен перечень запретов и ограничений, так пунктом 4.1.4 раздела 4 части 3 Приложения 2 к Закону № 820-7 запрещено изменение внешнего облика исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки, за исключением случаев, предусмотренных таким пунктом.  

Пунктами 4.2.1, 4.2.5 раздела 4 части 3 Приложения 2 к Закону № 820-7 устанавливаются ограничения при строительстве, реконструкции зданий, строений и сооружений, а именно - обеспечение сохранности примыкающих объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, исторических зданий; получение положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.  

Таким образом, ограничения в использовании объектов, хоть и не включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и перечень выявленных объектов культурного наследия, но относящихся к числу исторических зданий исходя их даты  

постройки (до 1917 года), определенным в разделе № 3 Закона № 820-7 (основные понятия и термины) установлены таким Законом.  

Согласно выписке из Единого государственный реестр недвижимости, Объект находится в собственности Общества.  

Комитетом 14.11.2024 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого установлено, что в границах дворового фасада здания в уровне 1-го этажа устроен дверной проем, установлено металлическое дверное заполнение, оконный проем, расположенный вблизи дверного проема, заложен кирпичом, над оконным и дверным проемами установлен козырек, в границах обустроенной входной группы устроен приямок.  

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.  

 В соответствии с частью 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны охраны объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации являются зонами с особыми условиями использования территорий.  

В силу пункта 2 главы 1 раздела 1 приложения 2 к Закону № 820-7 под охранной зоной объектов культурного наследия понимается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.  

Согласно пункту 1.4 приложения 2 к Закону № 820-7 соблюдение требований режимов, установленных Законом № 820-7 является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Иные требования к указанной деятельности, установленные действующим законодательством, применяются в части, не противоречащей требованиям режимов.  

В силу пункта 22 постановления Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972 «Об утверждении положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов правительства Российской Федерации», соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.  

Согласно требованиям пункта 2.2.8.6.1 Правил благоустройства при наличии зон охраны объектов культурного наследия согласование с Комитетом проекта благоустройства элементов благоустройства является обязательным.  

Размещение элементов благоустройства на спорном Объекте, расположенном в зоне охраны объектов культурного наследия и являющейся одновременно историческим зданием, подлежит обязательному согласованию с Комитетом.  

Порядок подготовки заключений в соответствии с требованиями Закона № 820-7 установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1264.  

На рассмотрение в Комитет 14.10.2024 поступил эскизный проект «Проект благоустройства элементов благоустройства в отношении входов и элементов входных групп (замена заполнений дверных проемов, размещение козырьков). Адрес объекта: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Литейный округ, улица Жуковского, дом 19, литера А, кадастровый номер 78:31:1219:0:31», выполненный ООО «Проект 1» в 2024 году (Шифр:058-24-П) (per. № 01-25-1762/24-0-0).  

Указанным проектом предусматривались локальные изменения лицевого фасада Здания (замена дверных заполнений, размещение козырьков над входами).  

Комитетом 18.10.2024 выдано заключение о соответствии режиму использования земель в границах объединенных зон охраны (положительное заключение) (per. № 01-25-1762/24-0-1).  

Вместе с тем, проектная документация на работы по реконструкции Объекта в части дворового фасада на рассмотрение в Комитет не поступала, положительнее заключение на соответствие требованиям режима ОЗРЗ-1 не выдавалось.  

Общество не оспаривало, что в отсутствии проектной документации на работы по реконструкции Объекта произвело изменение Объекта, а именно:  

в уровень 1-го этажа устроен дверной проем, 

установлено металлическое дверное заполнение, заложенный кирпичом оконный проем, расположенный вблизи дверного проема,  

над оконным и дверным проемами установлен козырек, в границах обустроенной входной группы устроен приямок (далее - изменения). 

По мнению Общества, произведённые изменения не допускают изменения внешнего облика Объекта.  

Вместе с тем, осуществление Обществом работ по изменению облика Объекта в отсутствии проектной документации на работы по реконструкции Объекта, является нарушением обязательные требования, которые в силу Закона № 73-ФЗ и Закона № 820-7 распространяются на Объект.  

Не могут быть приняты судом и доводы относительно отсутствия у Комитета полномочий на обращение с заявленными требованиями в арбитражный суд.  

Комитет, согласно компетенции, установленной Положением, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, предметом которого, в том числе, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 11 Закона № 73-ФЗ, является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении зон охраны объектов культурного наследия регионального значения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, а именно: требования к осуществлению деятельности в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия.  

В случае выявления нарушений данных требований Комитет принимает соответствующие меры реагирования (часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ, подпункт 6 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ).  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 11 Закона № 73-ФЗ предусмотрено проведение государственного контроля (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия), в рамках которого осуществляется контроль (надзор) в том числе за требованиями к градостроительным регламентам в границах территорий  

зон охраны объекта культурного наследия, в границах территории достопримечательного места с учетом установленных для этих территорий особых режимов использования земель.  

Подпунктом 6 пункта 3, подпунктом 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать предписания, в том числе об устранении нарушений особого режима использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия; предъявлять в суд: иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре;  

В соответствии с пунктами 3.33, 3.40, 3.40-1, 3.41 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, Комитет уполномочен осуществлять государственный контроль (надзор) за исполнением требований, установленных в зонах охраны объектов культурного наследия.  

Таким образом, Комитет уполномочен на обращение в суд с иском с требованиями об устранении нарушений, допущенных в зонах охраны объектов культурного наследия.  

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Комитетом заявлено о взыскании судебной неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о  

понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260).  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Ответчиком доказательства невозможности исполнения судебного акта в установленные сроки исполнения судебного акта не представил.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-Офис» в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, привести здание по адресу: Санкт-Петербург, улица Жуковского, дом 19, литера А, в соответствие с требованиями режима использования земель в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-1(31).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Офис» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников культуры и истории в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в установленный срок, судебную неустойку в сумме 200.000,00 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Офис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50.000,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.