АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30127/2021 

Дата принятия решения –  21 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрубмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Казань,

к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Азнакаевского районного отделения судебных приставов по Республике Татарстан, г.Азнакаево, 

с участием в по делу в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, в качестве третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сапфир», Азнакаевский район, г.Азнакаево (ИНН 

<

***>) (должника по исполнительному производству), 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП по РТ ФИО3, в не принятии мер для принудительного исполнения Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021г. по делу А65-36763/2019; 

об обязании судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП по РТ ФИО3 выполнить меры для принудительного исполнения судебного акта согласно норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

с участием:

от заявителя – ФИО4, представитель, по доверенности от 05.04.2021г.

от ответчика  – не явился, извещен

от административного ответчика (УФССП России по РТ) – не явился, извещен

от третьего лица (должника) – не явился, извещен

                                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтетрубмонтаж»" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Казань (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3,  с участием в по делу в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, в качестве третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сапфир», Азнакаевский район, г.Азнакаево  (ИНН 

<

***>) (должника по исполнительному производству),   о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП по РТ ФИО3 в не принятии мер для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021г. по делу А65-36763/2019; об обязании судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП по РТ ФИО3 выполнить меры для принудительного исполнения судебного акта согласно норм ФЗ «Об исполнительном производстве.

Определением арбитражного суда от 10.12.2021г. по делу в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по  Республике Татарстан, г.Казань (далее – УФССП России по РТ),  в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сапфир», Азнакаевский район, г.Азнакаево  (ИНН 

<

***>) (далее - должник). 

Ответчик не явился, извещен, до судебного заседания в суд представил материалы исполнительного производства, письменный мотивированный отзыв, с заявленными требованиями не согласен по изложенным в отзыве основаниям.

Административный ответчик (УФССП России по РТ) явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, отзыв с возражениями на заявление в суд не представил, извещен о рассмотрении дела.

Третье лицо (должник) не явился, отзыв на заявление в суд не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021г. по делу №A65-36763/2019 с ООО "Строительная Компания «Сапфир» взысканы 401000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеТрубМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и на основании указанного определения взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №033999561.

Исполнительный лист серии ФС №033999561, заявление о возбуждении исполнительного производства взыскателем были направлены в адрес Азнакаевского POCП УФССП России по Республике Татарстан заказным письмом с уведомлением. Письмо получено отделом судебных приставов Азнакаевского POCП УФССП России по Республике Татарстан в апреле 2021 года.

На основании поступившего в Азнакаевское POCП УФССП по PT исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 23775/21/16011-ИП от 06.05.2021г.

До настоящего времени в адрес взыскателя денежные средства не поступили.

Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем не выполнены указания норм закона «Об исполнительном производстве», тем самым нарушены права взыскателя и кредиторов в процедуре конкурсного производства, так как ООО «НефтеТрубМонтаж» признан банкротом.

В адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан — главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО5 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, однако жалоба оставлена без ответа.

   В настоящее время взыскателю ООО «НефтеТрубМонтаж» неизвестно какие именно действия были совершены судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства для взыскания денежных средств с должника ООО «Строительная Компания ”Сапфир».

Не соглашаясь с заявленными требования по изложенным в отзыве основаниям, ответчик пояснил следующее.

06.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Азнакаевского POCП УФССП России по PT ФИО3 в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 23775/21/16011-ИП о взыскании задолженности в размере 401 000 рублей в пользу ООО «НефтеТрубМонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по средствам почтового отправления.

На все установленные счета должника судебным приставом—исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответов ГИБДД МВД России, Единого государственного реестра, имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует.

Неоднократный выезд по адресу: ул.Марджани, 43-2, г.Азнакаево, Республика Татарстан результатов не дал. Со слов соседей, по вышеуказанному адресу никто не проживает, дом пустует. 

На основании вышеизложенного ответчик считает, что судебным приставом-исполнителем применен весь комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. 

Каких-либо нарушений законодательства судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих полномочий не допустил. Все действия совершены в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель заявителя с возражениями ответчика не согласился по изложенным в возражениях на отзыв основаниям.

Исследовав имеющиеся у суда представленные материалы, заслушав представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных норм права следует, что для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого бездействия требованиям законодательства и нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено статьями 2 и 4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и после его истечения до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. 

Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно положений статьи 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,   06.05.2021 года судебным  приставом-исполнителем Азнакаевского POCП УФССП России по PT ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 23775/21/16011-ИП по взысканию задолженности в размере 401 000 рублей в пользу ООО «НефтеТрубМонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2. 

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по средствам почтового отправления.

На все установленные счета должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно ответов ГИБДД МВД России, Единого государственного реестра, имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует.

Неоднократный выезд по адресу: ул.Марджани, 43-2, г.Азнакаево, Республика Татарстан результатов не дал. Со слов соседей, по вышеуказанному адресу никто не проживает, дом пустует. 

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем применен весь комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. 

Каких-либо нарушений законодательства судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих полномочий не допустил. Все действия совершены в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что акт совершения исполнительных действий – выхода по месту нахождения должника не оформлен подписями понятых судом отклоняются, ибо только специальных процессуальным действиям, таким как арест имущества, оформляются с понятыми, при иных действиях судебного пристава-исполнителя понятые не обязательны, тем более, что акт о совершении исполнительных действий от 28.05.2021г., ответчиком составлен в присутствии судебного пристава по ОУПДС ФИО7, то есть ответчик совершал действия не  единолично, а в присутствие оперативного работника службы судебных приставов.

Розыск должника судебным приставом-исполнителем объявляется по заявлению взыскателя, однако в материалах исполнительного производства отсутствует какое-либо заявление взыскателя об обращении им в службу судебных приставов об объявлении розыска должника. Сам взыскатель также таких документов в материалы дела не представил. 

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать    устные    и   письменные    объяснения    в   процессе    совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве..

 Данным правом в части ознакомления с материалами исполнительного производства взыскатель не воспользовался.

Согласно пункта 15   Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 ”О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Соответственно не достижение судебным приставом желаемого результата для взыскателя, при условии, что им был принят весь комплекс мер направленный на исполнение судебного решения, не может свидетельствовать о его бездействии.

Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исполнительное производство ответчиком не окончено, мероприятия по исполнительному производству продолжаются и взыскатель не лишен возможности получить присужденную судом сумму задолженности с должника по мере дальнейших исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

 

Судья                             И.И.Абдрахманов