ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25332/2018

Дело № А40-167132/17

г. Москва

17 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Амбасадор" 

на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года 

по делу № А40-167132/17 (60-1562), принятое судьей Буниной О.П.,

по иску Общества  с  ограниченной  ответственностью  «Амбасадор» 

(ОГРН  

<

***>;  ИНН 

<

***>, 129347, Москва, 

ул.Лосевская, д.7, корп.1, дата регистрации 18.10.2007г.) 

к Коммерческому  Банку  «Муниципальный  инвестиционный  строительный  банк»  (Общество  с ограниченной  ответственностью)  (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>,  119330,  Москва, ул.Дружбы,  10А,  дата  регистрации  14.03.1994г.),  Обществу  с  ограниченной  ответственностью «Форвардинвестстрой»  (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>,  119330,  Москва,  ул.Дружбы, д.10А, дата регистрации 10.06.1999г.) 

Третьи лица: Управление Росреестра по Москве; Правительство Москвы 

о признании права собственности на жилое помещение

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 19.12.2017г.; 

от ответчиков: Коммерческий Банк  «Муниципальный  инвестиционный  строительный  банк»  ФИО4 по доверенности от 28.12.2017г.;

ООО «Форвардинвестстрой»: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Амбасадор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммерческому  Банку  «Муниципальный  инвестиционный  строительный  банк»  (Общество  с ограниченной  ответственностью), Обществу с ограниченной  ответственностью «Форвардинвестстрой»  (далее – ответчики) о признании права собственности на жилое помещение - квартиру № 662, общей площадью 81,7 кв.м. расположенную по адресу: 

<

...>.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 131, 218, 309, 314  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец является долевым участником в строительстве жилого дома по указанному адресу, свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, однако зарегистрировать свое право собственности на квартиру истец не имеет возможности, указывая, что приказом Банка России №ОД-548 у ООО КБ «Инстройбанк» была отозвана лицензия на осуществления банковских операций, а решение Арбитражного суда г Москвы от 15.11.2013г. по делу №А40-143265/13 ООО КБ «Инстройбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Москве; Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований к ООО «Форвардинвестстрой» отказано. Исковое заявление в отношении Коммерческого банка «Муниципальный инвестиционный строительный банк» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе и в иске.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

КБ  «Муниципальный  инвестиционный  строительный  банк»  (ООО) представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Форвардинвестстрой» и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между 14 января 2008г. между ООО КБ «Инстройбанк» (генеральный инвестор), ООО «Форвардинвестстрой» (технический заказчик) и ООО «Амбасадор» (инвестор) был заключен Инвестиционный договор №263/ЮЗ/01-08 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: проспект Вернадского, владение 105, строение 5а района «Тропарево-Никулино» ЗАО г.Москвы.

Предметом настоящего договора является долевое участие Инвестора в строительстве жилого дома по индивидуальному проекту по адресу: 

<

...> с целью получения Инвестором в собственность комнатной квартиры общей предварительной площадью 81,5кв.м., 1 лоджии общей предварительной площадью 3,5 кв.м., в секции «А» на 30-ом этаже, №1 на площадке в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору.

Срок окончания строительства согласно п.1.3 Инвестиционного договора - март 2008г.

После ввода в эксплуатацию указанного в п.1.1 договора жилого дома, построенного с долевым участием инвестора, инвестор получает в собственность с оформлением в установленном порядке двухкомнатную квартиру в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.1 договора инвестиционная стоимость одного квадратного метра щей площади устанавливается сторонами в размере 5.400 долларов США. Сумма настоящего договора составляет 459.000 долларов США. Оплата должна быть произведена Инвестором единовременно в срок до 01 февраля 2008 года. Стоимость 1 квадратного метра изменению не подлежит. Оплата производится в рублях по следующему курсу: один доллар США соответствует 26,0 рублям.

Пунктом 2.5 договора установлена обязанность инвестора по результатам фактического обмера БТИ произвести доплату за один квадратный метр в случае, если площадь передаваемой инвестору квартиры будет больше и обязанность технического заказчика возвратить инвестору излишне уплаченные денежные средства в случае уменьшения площади передаваемой квартиры.

25 января 2008 года между сторонами был заключен договор об участии в строительстве жилого дома по адресу: проспект Вернадского, владение 105, строение 5а района «Тропарево-Никулино» ЗАО г.Москвы от 14.01.2008 года, согласно которому в связи с произведенным БТИ обмером жилых помещений в жилом комплексе по адресу: проспект Вернадского, владение 105, строение 5а (милицейский адрес: 

<

...>), фактический размер передаваемой Инвестору жилой площади изменился и составляет 81,7 кв.м.

Соответственно, технический заказчик обязался произвести возврат излишне оплаченной инвестором суммы в размере 7.020 долларов США исходя из разницы между плаченной и передаваемой площадью, и стоимостью одного квадратного метра, предусмотренной п.2.1 Инвестиционного договора.

Пунктом 2.2 Инвестиционного договора Стороны предусмотрели, что окончательной оплатой по Договору является платежное поручение и Акт о расчетах по Договору.

Согласно Платежному поручению №4 от 29 января 2008 года инвестор ООО «Амбасадор» внес на счет технического заказчика - ООО «Форвардинвестстрой» денежные средства в размере 11.751.480 руб. в качестве оплаты по Инвестиционному договору №263/ЮЗ/01-08 от 10.01.2008 года и дополнительному соглашению №1 от 25 января 2008 года.

30 января 2008 года между сторонами заключен акт об окончательных расчетах по Инвестиционному договору №263/ЮЗ/01-08 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: проспект Вернадского, владение 105, строение 5а района «Тропарево-Никулино» ЗАО г.Москвы от 14.01.2008 года, согласно которому в соответствии с п.2.1 Инвестиционного договора инвестор внес на расчетный счет технического заказчика инвестиционную сумму в размере 11.751.480 руб., что по курсу доллара США, равному 26,00 соответствует 451.980 руб.

Таким образом, настоящим актом стороны подтвердили, что окончательные расчеты по инвестиционному договору №263/ЮЗ/01-08 от 14.08.2008г. между сторонами произведены полностью.

Истец, ссылаясь на то, что исполнил свои обязательства по оплате, пользуется спорной квартирой, несет расходы по её содержанию и обслуживание с 2008г., то есть с момента введения дома в эксплуатацию, однако оформить права собственности на вышеуказанную квартиру он не может. Так как в отношении ООО КБ «Инстройбанк» введена процедура банкротстве – конкурсное производство (решение от 15.11.2013г. по делу №А40-143265/13).

Акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту, участниками данного проекта не подписан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создам) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в полном объеме и надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В пункте 3 статьи 3 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав этого права за покупателем.

Истец просит признать право собственности на конкретное жилое помещение - квартиру № 662, общей площадью 81,7 кв.м. расположенную по адресу: 

<

...>.

При этом, в материалы дела акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту, участниками данного проекта не подписан.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о признании права собственности на конкретное жилое помещение к ООО «Форвардинвестстрой»  удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что истцу были переданы ключи от управляющей компании и что истец несет расходы по оплате коммунальных услуг, суд обоснованно отклонил как несостоятельные.

Ссылки истца о том, что спорная квартира приобреталась истцом в целях проживания сотрудника, а не в целях осуществления предпринимательской деятельности, апелляционным судом принимается, однако, указанное обстоятельство не является основанием для признания права собственности, в связи с чем, данный довод жалобы отклоняется. 

Поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013г. по делу №А40-143265/13 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего - корпорацию Агентство по страхованию вкладов, суд правомерно оставил требования истца к Банку без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ и п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,   

    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года по делу № А40-167132/17 (60-1562) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С. 

 

Судьи:                                                                                                                      Валюшкина В.В. 

 

Панкратова Н.И.