АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-7699/2017

г. Калуга

13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Ермакова М.Н.

ФИО1

При участии в заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью «Ньюсайенс Корм» (308012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от Брянской  таможни (241050, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО2 – представителя (дов. от 02.04.2017 б/н, пост.)

ФИО3 - представителя (дов. от 02.08.2017 б/н, пост.)

ФИО4 – представителя (дов. от  07.11.2017 № 06-62/144, пост.)

ФИО5 - представителя (дов. от  29.12.2017 № 06-62/175, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ньюсайенс Корм»  на решение Арбитражного суда Брянской  области от 15.08.2017 (судья Малюгов И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (судьи Рыжова Е.В.,  Мордасов Е.В.,  Стаханова В.Н.) по делу А09-7699/2017,

                                             У С Т А Н О В И Л:

        Общество с ограниченной ответственностью «Ньюсайенс Корм» (далее – ООО «Ньюсайенс Корм», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Брянской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о  признании незаконным отказа в выпуске товара по ДТ № 10102073/040517/1766, требования от 05.05.2017 об оплате дополнительных сумм налога на добавленную стоимость и о возложении на таможенный орган обязанности возвратить излишне уплаченные в соответствии с декларацией № 10102073/060517/0001790 таможенные платежи в сумме 120 406 руб. 88 коп. (с учетом уточнения заявленных требований ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и  нормам действующего законодательства, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

До рассмотрения жалобы по существу от общества поступило заявление о приобщении к материалам дела пояснений общества в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение таможенного органа, возражавшего в их приобщении и указавшего, что указанные пояснения в адрес таможни не направлены, суд, совещаясь на месте, отказал в их приобщении  к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ООО "Ньюсайенс Корм" 05.05.2017 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - кормовую добавку «Премикс АктиГроу» по ДТ № 10102073/040517/0001766 в соответствии с контрактом от 15.10.2017 № VED01/05, заключенным с фирмой «Nuscience Belgium».

При проведении таможенного контроля  таможенным органом установлено, что относительно данного товара декларантом неправомерно рассчитаны платежи, в частности налог на добавленную стоимость по ставке 10%, тогда как следовало применять ставку налога равную 18%, в связи с чем обществу было отказано во ввозе товара по представленной декларации.

Обществу направлено уведомление от 05.05.2017, в соответствии с которым для выпуска товара необходимо доплатить 120 406 руб. 88 коп., применив ставку налога 18%, и представить измененную декларацию на товары.

Общество в добровольном порядке 06.05.2017 подало новую  ДТ № 10102073/060517/0001790, указав в графе 47 ставку налога в размере 18% с оплатой суммы налога в размере, указанном в уведомлении таможенного органа.

Ссылаясь на то, что указанные действия таможенного органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Ньюсайенс Корм» обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из отсутствия у общества правовых оснований для применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 % в отношении спорного товара.

Выводы судов являются правильными, соответствую установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 70, статье 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) к таможенным платежам относится, в частности, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

В силу пункта 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

На основании пунктов 2, 3 статьи 164  НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 % при реализации определенных товаров. В случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 18 %.

Постановлением от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации.

Согласно примечанию 1 к указанному Перечню, для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.

В разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня поименованы «Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)».

В разделе «Мясо и мясопродукты» Перечня поименованы «Корма вареные из 2309 90 - корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)».

Обществом при таможенном декларировании заявлен классификационный код ТН ВЭД 2309 90 990 0. С учетом наименования группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции товар классифицирован как «добавка кормовая, в порошкообразной форме, на основе макроэлементов (известняк) 70-80%, микроэлементы и витамины 20-3-%, используются для обогащения и балансирования рационов свиней...».

Согласно примечанию к группе 23 ТН ВЭД в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Из Пояснений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 (Рекомендация № 4) к ТН ВЭД следует, что в товарную позицию 2309 включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ.

Судами установлено, что таможней с соблюдением установленной процедуры получено заключение таможенного эксперта от  26.04.2017 № 12403002/0011971, согласно которому ввезенный обществом товар не  является готовым продуктом, а также готовым вареным кормом, используемым для кормления животных,  является комбикормовой добавкой, премиксом, используемым для обогащения кормов, белково-витаминных добавок и кормовых смесей.

Указанные обстоятельства обществом не опровергнуты.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды пришли обоснованному к выводу о недоказанности обществом правомерности применения ставки налога на добавленную стоимость 10% и подтверждении таможней необходимости исчисления соответствующего налога по ставке 18%.

Доводы общества, изложенные в жалобе о несогласии с выводами судов, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка обществом обстоятельств спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу № А09-7699/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ньюсайенс Корм» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий        Е.А. Радюгина 

Судьи    М.Н. Ермаков

      ФИО1