Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195579/18-51-1487

город Москва

22 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАНДШАФТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 549 660 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № ЭТ-383 от 27 декабря 2017 года; 

от ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАНДШАФТСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 549 660 руб. 36 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано. Невозможность явки в судебное заседание генерального директора хозяйственного общества не препятствовала направлению в судебное заседание иного представителя юридического лица.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2016 года между истцом (подрядчиком, ранее – ЗАО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ») и ООО «СтандартТелеКом» (субподрядчиком) был заключен договор № Д-2016-49742 на выполнение работ по строительству кабельных эстакад для системы телемеханики на кустовых площадках КЦДНГ-4, КЦДНГ-6 ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Стоимость работ по договору составила 23 364 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24 февраля 2017 года).

Сроки выполнения работ определены календарным планом (приложение № 5 к договору). Срок окончания строительно-монтажных работ – до 15.02.2017.

12 сентября 2017 года между истцом (подрядчиком, ранее – ЗАО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ»), ООО «СтандартТелеКом» (субподрядчиком) и ответчиком (новым субподрядчиком) было заключено соглашение о передаче всех прав и обязанностей по договору № Д-2016-49742 от 10 ноября 2016 года.

Согласно условиям соглашения к новому субподрядчику (ответчику) перешли все права и обязанности субподрядчика по договору от 10 ноября 2016 года. 

В пункте 1.3. соглашения указано, что на момент подписания соглашения субподрядчик выполнил по договору на общую сумму 7 984 163 руб. 66 коп.

В пункте 1.6. соглашения указано, что в рамках реализации договора подрядчик уплатил субподрядчику денежные средства в размере 18 754 648 руб. 68 коп. Сумма неотработанного аванса по договору составляет 10 770 485 руб. 02 коп.

Как установлено судом, после заключения соглашения от 12 сентября 2017 года, субподрядчик сдал работы подрядчику на общую сумму 4 811 079 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными формами КС-2, КС-3 № 7 от 25.10.2017 на сумму 1 317 407 руб. 96 коп., № 8 от 25.11.2017 на сумму 1 416 313 руб. 22 коп., № 9 от 25.12.2017 на сумму 487 014 руб. 31 коп., № 10 от 25.03.2018 на сумму 1 590 343 руб. 71 коп.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что всего подрядчику перечислил субподрядчику денежных средств на общую сумму 20 344 903 руб. 22 коп.

25 мая 2018 года истец направил ответчику уведомление исх. № 4049/05-2018/ЭТ от 21 мая 2018 года об отказе от договора в связи с невыполнением работ в установленные сроки, потребовав вернуть неотработанный аванс в размере 7 549 660 руб. 36 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. 

Доказательств выполнения работ на сумму авансового платежа ответчик не представил.

В данном случае суммы неотработанного аванса в общем размере 6 294 900 руб. образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 7 549 660 руб. 36 коп. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАНДШАФТСТРОЙ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» неосновательное обогащение в размере 7 549 660 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 748 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова