337/2024-37192(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-73909/22

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Интэко М»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу № А40-73909/22,  вынесенное судьей Поляковой А.Б.( 17-541)  

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«Муниципальные энергетические системы» (ИНН: 

<

***>)  к Федеральному государственному бюджетному учреждению  

«Центральное жилищно-коммунальное управление» 

Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>)  третьи лица: 1) МУП «Теплосервис»,  

2) Администрация городского округа Переславль-Залесского Ярославской области,  3) Департамент регулирования тарифов Ярославской области,  

4) ООО «ТЭСК» о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.12.2023;  от третьих лиц: не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЭС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженности за потребленную в воинской  части № 74400 Минобороны России тепловую энергию за апрель, октябрь -декабрь 2021  года, январь, февраль 2022 года и с октября 2022 года по апрель 2023 года в сумме 43  957 317 руб. 60 коп.  

ООО «Интэко М» письменно заявило ходатайство о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, считая, что принятие судебного акта может повлиять на его права, как  конкурсного кредитора по отношению к ООО «ТЭСК».  

Определением суда 22.12.2023 года в удовлетворении заявления ООО «Интэко  

М» о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора отказано.  

 ООО «Интэко М» не согласилась с определением суда первой инстанции,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить,  привлечь общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, указав на неправильное  применение судом норм процессуального и материального права.  

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ООО «МЭС», ООО «Моторгаз- транстехгаз» представили письменные отзывы, в которых считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными и просят определение суда оставить без  изменения.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и  третьих лиц, заявителя апелляционной жалобы, извещенных надлежащим образом о  месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

 Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано  лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней  со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции  (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без  самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового  отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является  предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных  для него последствий.  

 Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано  доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований или возражений.  

 Поскольку ООО «Интэко М» не представлены доказательства, что рассмотрение  спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников может  повлиять на права или обязанности общества по отношению к одной из сторон, суд  первой инстанции правомерно ООО «Интэко М» в удовлетворении заявления, о  вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

 Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы заявителя жалобы не имеют существенного значения для разрешения  спорного вопроса и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2023г. по делу № А4073909/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Л.А.Яремчук