Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-92640/23

19 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 17 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО  «АВАНГАРД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «ЗАГОРСКИЙ ТРУБНЫЙ  ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  руб. 225 000 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.,  

УСТАНОВИЛ 

ООО «АВАНГАРД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к АО «ЗАГОРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД» о взыскании задолженности в размере  225 000 руб. Также заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в  размере 7 500 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2023 года  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в порядке  упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской.  

17 января 2023 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства по делу А41-92640/2023. В удовлетворении исковых  требований отказано.  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное 

решение

.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  

Также в материалы дела от ООО «КАСКАД» поступило ходатайство о вступлении в  дело в качестве третьего лица, в котором заявлено о привлечении в дело в качестве третьего  лица ООО «КАСКАД» ИНН 

<

***> и привлечении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований ООО «УДС» ИНН 

<

***>.  

В обосновании ходатайства указано на наличие правоотношений между ООО  «КАСКАД» и ответчиком АО «ЗАГОРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД» по Договору на  перевозку грузов автомобильным транспортом в городском, междугородном и  международном сообщении № 3 от 10.08.2020, а также на наличие заявок, подписанных  сторонами в рамках указанного договора и последующей оплатой выполненных работ.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по  отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является  предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных  в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих  лиц без их участия.  

ООО «КАСКАД» не представлено доказательств того, что принятый по данному делу  судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица, не являющегося  участником спорных правоотношений по настоящему делу.  

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд не находит  предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ООО «КАСКАД» о  вступлении ООО «КАСКАД» и ООО «УДС» в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из искового заявления, в соответствии с транспортной накладной №  3300080626 от 16.02.2023 ООО «Загорский трубный завод» поручил ООО «Авангард»  доставку груза по маршруту Московская область – Сургут, г. Ханты-Мансийск, выделен  транспорт Мерседес К 477 РР 73 полуприцеп АН 4946 73, водитель ФИО1  Собственником автомобиля Мерседес и полуприцепа является ООО «Авангард», водитель  ФИО1 является работником перевозчика по трудовому договору. Согласно  транспортной накладной, груз принят и сдан, каких-либо замечаний по качеству оказанных  услуг не поступало. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и  выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на  груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) путем  принятия груза к перевозке и выдачей истцу как перевозчику транспортной накладной,  представленной в материалы дела. Все оригиналы документов были отправлены ответчику  после совершения перевозки истцом Почтой России заказным письмом с описью вложения  и получены последним. Возражений на счет-фактуру не поступало.  

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги на сумму 225 000 руб., истец  направил ответчику претензию № 15/П от 15.09.2023, в ответ на которую ответчик ответил  отказом в её удовлетворении указав, что транспортные услуги оказаны иным лицом по  заключенному с данным лицом договору на перевозку грузов автомобильным транспортом  в городском, междугороднем и международном сообщении и соответствующей заявке.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца в суд настоящим иском.  

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что между ним и иным  лицом был заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в  городском, междугороднем и международном сообщении № 3 от 10.08.2020 (далее- договор), согласно пункту 1.2. которого, заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя  организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в городском, междугороднем и  международном сообщении. В соответствии с пунктом 1.4. договора в целях надлежащего  исполнения своих обязательств по настоящему договору перевозчик имеет право заключать  необходимые договоры с третьими лицами. По сути, названный договор является  рамочным, все существенные условия стороны согласовывают дополнительно в договоре-заявке на перевозку.  

Также ответчик указывает, что в соответствии с Договором-заявкой на перевозку №  2419 от 16.02.2023 стороны договора согласовали маршрут и условия перевозки: Пересвет -  Сургут, выделен подвижной состав: MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный  знак 

<

***> прицеп государственный регистрационный знак 

<

***> водитель  ФИО1.  

Согласно Универсальному передаточному документу № 494 от 25.02.2023 товар  передан грузополучателю 25.02.2023 без замечаний и в соответствии со счетом на оплату №  494 от 25.02.2023 транспортные услуги в размере 470 000 руб., в том числе НДС 20%, были  оплачены полностью платежным поручением № 7712 от 04.05.2023 на сумму 470 000 руб., в  том числе НДС 20%. Таким образом, АО «ЗТЗ» надлежащим образом приняло оказанные  иным лицом услуги, и оплатило их в полном объеме.  

В возражениях на отзыв, истец указывает, что перечисленные в транспортной  накладной транспортное средство тягач К477РР73/АН494673 является собственностью  директора ООО «АВАНГАРД» ФИО2, собственником прицепа является ООО «АБС»,  директором которого также является ФИО2, а ФИО1 является работником ООО  «АВАНГАРД» по трудовому договору.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Правоотношения сторон в части перевозки груза регулируются нормами главы 40  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, Уставом автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.112007 № 259-ФЗ.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора  перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату (статья 785 ГК РФ).  

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а  также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если  настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа  взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.  

В подтверждение перевозки истцом в материалы дела представлена транспортная  накладная № 3300080626 от 16.02.2023, согласно которой грузоотправителем является АО  «ЗАГОРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД», грузополучателем является филиал АО «Мостострой11» ТФ «Мосотряд-87», адрес места доставки груза: г.Сургут, Ханты-Мансийский  

Автономный округ; груз – трубы 720х14 весом 17812 кг.; перевозчик ФИО1, транспортное средство марки «Мерседес» К477РР73 с прицепом  АН494673.  

Согласно раздела 10 указанной транспортной накладной груз доставлен по адресу  места выгрузки груза: г.Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ и сдан АО  «Мостострой-11» ТФ «Мосотряд-87», о чем свидетельствуют штамп АО «Мостострой-11»  ТФ «Мосотряд-87» и подпись лица, принявшего груз., и подпись лица, сдавшего груз .  

Оспаривая заявленные требования, ответчик представил заключенный между АО  «ЗАГОРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД» и иным лицом Договор на перевозку грузов  автомобильным транспортом в городском, междугороднем и международном сообщении №  3 от 10.08.2020, в рамках исполнения которого заключен Договор-заявка на перевозку №  2419 от 16.02.2023, согласно которой сторонами согласован следующие условия: дата  погрузки 16.02.2023; грузоотправитель, адрес погрузки: 

<

...>, АО «ЗТЗ»; дата разгрузки:  21.02.2023; грузополучатель, адрес разгрузки: Сугрут, ст. Остравная, каменный мыс,  МостоТрест»; груз – труба 720 мм в количестве 6 шт.; выделенный подвижной состав: тягач  MERCEDES-BENZ, 

<

***> прицеп 

<

***> водитель ФИО1.  

В подтверждение исполнения перевозки по данной договор-заявке ответчик  представил УПД № 494 от 25.02.2023 по 2м перевозкам на общую сумму 470 000 руб. В  данном УПД имеется ссылка на Договор № 3 от 10.08.2020, а также наименование  выполненных работ по 2м перевозкам, одна из которых: Транспортные услуги 16.02.2023 –  22.02.2023 Пересвет – Сургут, ФИО1, MERCEDES-BENZ, 

<

***>  АН494673. Данный УПД подписан сторонами без претензий и замечаний, что подтверждает  принятие услуг по данной перевозке. В подтверждение оплаты выполненных работ  представлено платежное поручение № 7712 от 04.05.2023 на сумму 470 000 руб.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что  из транспортной накладной № 3300080626 от 16.02.2023 не следует и не подтверждается,  что груз перевозился ООО «АВАНГАРД» и по поручению АО «ЗАГОРСКИЙ ТРУБНЫЙ  ЗАВОД».  

В то время как, представленные Договор-заявка на перевозку № 2419 от 16.02.2023 и  УПД № 494 от 25.02.2023 подтверждают, что АО «ЗАГОРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД»  поручил иному лицу перевозку груза по маршруту Пересвет – Сургут 16.02.2023 –  22.02.2023, груз – труба 720 мм в количестве 6 шт., выделенным подвижным составом:  тягач MERCEDES-BENZ, 

<

***> прицеп 

<

***> водитель ФИО1, а также то, что иное лицо доставило вверенный груз по адресу доставки.  

Кроме того, суд отмечает, что при отсутствии согласованных между истом и  ответчиком заявок невозможно установить, что спорная перевозка осуществлялась истцом  по поручению ответчика.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли  документального подтверждения оказания истцом услуг по перевозке груза по поручению  ответчика, в связи с чем требование истца в части взыскания долга удовлетворению не  подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

3. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

4. Решение подлежит немедленному исполнению. 

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья М.А. Худгарян