ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2763/2024-32-40

г.Москва

19 июля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ТД СТМ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 927 855 руб. 79 коп. 

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 05.12.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТД СТМ» (далее – Ответчик) 3 927 855 руб. 79 коп. процентов на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в иске частично отказать, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла  от 22 марта 2018 г. №  2832852, в соответствии с которым  Исполнитель обязался поставить, а Заказчик принять и оплатить локомотивы в количестве, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Истец ссылается на то, что Исполнителем ненадлежащим образом исполнены обязательства в части пунктов 2.3 и 3.1.1 Договора, а именно нарушены сроки поставки электровоза 3ЭС6 № 1359 в  эксплуатационное локомотивное депо Пермь-Сортировочная Свердловской дирекции тяги.

Графиком поставки, являющемся приложением № 2  к дополнительному соглашению от 29 декабря 2022 г. № 24 к Договору, определен срок поставки электровоза 3ЭС6 № 1359 март 2023 г. (II декада), т.е. до 20.03.2023г.

Согласно условиям Договора (п. 18.1.1) Дирекция тяги – филиал ОАО «РЖД» перечислила  ООО «Торговый дом СТМ» авансовый платеж  в размере 220 564 209,60 руб. с НДС за указанный электровоз (80% от цены), что подтверждается платежным поручением от 18 января 2023 г. № 9221504 (счет ООО «Торговый дом СТМ» от 10 января 2023 г. № 19).

В соответствии с п. 5.4.3 договора датой поставки локомотива считается дата подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12)/ универсального передаточного документа (по форме УПД (статус 1)), при этом дата товарной накладной (форма ТОРГ-12) / универсального передаточного документа (по форме УПД (статус 1)) должна совпадать с датой штемпеля  на железнодорожной квитанции о приеме Локомотива к перевозке в адрес нахождения эксплуатационного локомотивного депо (в редакции дополнительного соглашения от 14 апреля 2023 г. № 25).

Электровоз 3ЭС6 № 1359 фактически поставлен – 21 апреля 2023 г., что подтверждается универсальным передаточным документом от 21 апреля 2023 г. № 3370, квитанцией о приемке груза электровоза 3ЭС6 № 1359 от 21 апреля 2023 г. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом технической приемки электровоза, актом допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации  на железнодорожных путях общего пользования от 21 апреля 2023 г.

 В связи с изложенным, ответчиком допущена просрочка поставки спорного электровоза с 21 марта 2023 г. по 21 апреля 2023 г. включительно. 

Согласно пункту 18.9 Договора (в редакции дополнительное соглашение № 25  от 14 апреля 2023 г., вступившей в силу с 01.03.2023г.) в случае наличия непогашенной (незакрытой) Исполнителем в установленный срок согласно Графику поставки Локомотивов, суммы аванса (части аванса). Исполнитель выплачивает Заказчику проценты от суммы непогашенного (незакрытого) аванса (части аванса) за период с даты выплаты аванса по дату погашения (закрытия) соответствующего аванса (части аванса), указанную в Графике поставки Локомотивов, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, увеличенной на 5% (пять процентов) годовых. Проценты от суммы непогашенного (незакрытого) аванса уплачиваются Исполнителем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления соответствующего требования Заказчика.

Ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ в данный период составляла 7,5%. 

Таким образом, проценты от суммы непогашенного аванса с 1 марта 2023 г. по 21 апреля 2023 г.  (52 дня) составляют 3 927 855,79 руб. по ЗЭС6 № 1359 согласно расчету истца (220 564 209,60 * 1/365 * (7,5+5)/100 * 52).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27 июля 2023 г. № 16153/ЦТ, которая оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик ссылается на то, что расчет суммы произведен неверно, поскольку просрочка допущена за период с 21.03.2024г. по 21.04.2024г., а не с 01.03.2024г.

Однако ответчик не учитывает, что согласно пункту 18.9 Договора проценты начисляются с даты выплаты аванса.

При этом, принимая во внимание, что п. 18.9 Договора в указанной редакции действует с 01.03.2023г. согласно дополнительному соглашению № 25  от 14 апреля 2023 г., истцом расчет неустойки с этой даты

Таким образом, истцом правомерно заявлено о взыскании процентов (неустойки) на сумму 3 927 855 руб. 79 коп. в связи с нарушением условий договора.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемых процентов, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая простой на незначительные сроки по большинству вагонов, с учетом длительности отношений между сторонами, считает заявленную истцом сумму неустойки (процентов) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 2 300 000  руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 300 000 руб. процентов.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТД СТМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) 2 300 000 руб. 00 коп. процентов, а также 42 639 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А.Куклина