АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3768/2019

г. Чебоксары

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 640027, 

<

...>, лит. 1Ж

к обществу с ограниченной ответственностью "Руди" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428034, 

<

...>, оф. 1,

о взыскании 7 244 438 руб. 95 коп.,

с  участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Циния» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428007, 

<

...>; 

общества с ограниченной ответственностью «Индиго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428000, 

<

...>, оф. 227;

общества с ограниченной ответственностью «Энергострой-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 603057, 

<

...>,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 №4 (сроком на один год),

установил:

публичное акционерное общество "Курганский машиностроительный завод" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руди" о взыскании 7 244 438 руб. 95 коп., в том числе 6 628 779 руб. 68 коп. суммы предоплаты в соответствии с договором на выполнение работ №4-16 от 04.04.2016 и соглашением о замене стороны в договоре от 20.04.2017, 615659 руб. 27 коп. пени за период с 01.01.2018 по 29.03.2019 за нарушение сроков выполнения работ (с начислением по день фактического исполнения обязательства). 

Определением суда от 11.04.2019 к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Циния» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Индиго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергострой-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Пояснила, что акт приема-передачи ТМЦ от 30.11.2016 является не относимым и недопустимым доказательством.

Ответчик и третьи лица представителей в суд не направили.

Отзывом, поступившим в суд 05.06.2019, ответчик иск не признал. Указал, что истцом не учтена поставка материалов по акту приема-передачи ТМЦ от 30.11.2016, по которому ООО «ЭНТЕХ» передало, а ОАО "Курганмашзавод" приняло материалы. Стоимость отгруженных материалов составляет 1534000 руб. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.04.2016 ОАО "Курганмашзавод" (заказчик) и ООО "Энтех" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 4-16, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с локальными сметами №№1-4 и условиями договора выполнить ремонт системы освещения на объекте заказчика: ОАО "Курганмашзавод" по адресу: 

<

...>.

Сроки выполнения работ стороны предусмотрели в пункте 1.2 договора: начало - с момента подписания сторонами договора и получения аванса от заказчика,  окончание – 04.04.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ ориентировочно определена сторонами в сумме 49461346 руб. 10 коп. согласно прилагаемым сметным расчетам: 

- №1: "Ремонт освещения в ЗПС и осях А-Н/6-29" в сумме 11510440 руб. 98 коп.;

- №2: "Ремонт освещения в ЗПС в осях У-Ш /16/1-34/1" в сумме 1756846 руб. 54 коп.; 

- №3: "Ремонт освещения в ЗСК к.400 в осях К-Д / 22-89 и Ю-Д / 4-22" в сумме 13595891 руб. 56 коп.; 

- №4: "Ремонт освещения в МСЗ в осях Ж-Щ / 144-1, А-Щ /1-50" в сумме 22598167 руб. 02 коп.

Пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ после подписания сторонами договора и получения аванса от заказчика. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п.п. 4.2.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные условиями настоящего договора, в соответствии с требованиями законодательных актов РФ. Приступить к выполнению работ не позднее дня, следующего за днем подписания сторонами договора и получения аванса от заказчика.

Соглашением от 20.04.2017 о замене стороны в договоре №4-16 от 04.04.2016 произведена замена ООО "Энтех" на ООО "Руди". С согласия трех сторон сметные расчеты к договору №4-16 от 04.04.2016 №№ 1,2,3,4 аннулируются. Предметом данного соглашения является выполнение ремонта системы освещения согласно сметному расчету №6 (МСЗ в осях Ж-Щ колонны 179-183; в осях Ж-Щ колонны 1-50)  на объекте заказчика ОАО "Курганмашзавод" по адресу: 

<

...> (пункт 1.4).

В пункте 1.5 соглашения установлено, что на момент заключения соглашения ООО "Энтех" получило аванс в размере 44815211 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № 16337 от 03.10.2016 в сумме 3 000 000 руб., платежным поручением № 2973 от 16.02.2017 в сумме 41815211 руб. 49 коп. и актом сверки по состоянию на 20.04.2017.

Пунктом 1.6 соглашения установлено, что ООО "Руди" по данному соглашению передается в качестве аванса для выполнения работ по договору сумма 11 000 000 руб.

Согласно пункту 1.9 соглашения срок окончание работ: не позднее 31.12.2017.

Как указывает истец, подрядчик исполнил свои обязательства по договору частично, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.08.2017 №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2017 №1 на сумму 4371220 руб. 32 коп. 

Претензионным письмом от 20.10.2017 №004-32-103 истец потребовал от ответчика выполнить работы, в случае невыполнения работ указал, что будет вынужден отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных средств.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из пункта 3 статьи 715 ГК РФ следует, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 16.02.2017 №2973, от 03.10.2016 №16337. Доказательства выполнения работ в полном объеме в материалы дела не представлены. 

Возражения ответчика со ссылкой на акт приема-передачи ТМЦ от 30.11.2016 судом отклоняются, поскольку данный акт не содержит указания на договор №4-16 от 04.04.2016, стоимость передаваемых материалов в акте не определена. Содержание данного акта не позволяет установить относимость передаваемых материалов к работам по дополнительному соглашению от 20.04.2017, заключенному с ответчиком. Сам по себе факт возможного наличия у ответчика встречных требований к истцу не свидетельствует об автоматическом прекращении его обязательств перед истцом.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 6 628 779 руб. 68 коп. суммы предоплаты подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 615659 руб. 27 коп. за период с 01.01.2018 по 29.03.2019 (с начислением по день фактического исполнения обязательства).

В соответствии  с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное окончание работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 1/365 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ за каждый день просрочки до даты фактического окончания работ.

Представленный расчет истца судом проверен и признан не верным, при начислении пени истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ.

В связи с просрочкой выполнения работ истец отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика копию искового заявления о взыскании суммы аванса по договору в размере 6 628 779 руб. 68 коп. и пени в размере 615659 руб. 27 коп. за период с 01.01.2018 по 29.03.2019 и далее. Копия искового заявления направлена ответчику по юридическому адресу, статус почтового отправления – 09.04.2019 вручение адресату. Следовательно, пени необходимо рассчитывать до 09.04.2019.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 10.01.2018 по 09.04.2019 в сумме 618474 руб. 23 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руди" в пользу публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" 6 628 779 (Шесть миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 68 коп. предоплаты, 618`474 (Шестьсот восемнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 23 коп. пени за период с 10.01.2018 по 09.04.2019, 59`222 (Пятьдесят девять тысяч двести двадцать два) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" из федерального бюджета 140`778 (Сто сорок тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.09.2018 №18632.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова