﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10406/2018

09 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 /тр.6

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Князевым С.С.

при участии:  

от ИП Вавилина А.И.: представителя Дубинина И.В. по доверенности от 05.08.2020 

от должника: представителя Плиткина И.В. по доверенности от 19.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28813/2020)  Белогорцева Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу № А56-10406/2018/тр.6 (судья Тетерин А.М.), принятое по заявлению ООО «АТП СЕВЕРО-ЗАПАД» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Белогорцева Александра Викторовича 

 

установил:

19.01.2018 гражданин Белогорцев Александр Викторович (далее - должник, Белогорцев А.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением арбитражного суда от 02.04.2018 (резолютивная часть объявлена 30.03.2018) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Врачева Юлия Сергеевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.04.2018 № 65. 

03.12.2018 от ООО «АТП СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – кредитор) поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 2 249 555,49 руб. Впоследствии кредитор уточнил свои требования и просил включить в реестр требование в размере 2 249 555,49 руб., из которых 1 982 000 руб. неосновательного обогащения и 267 555,49 руб. процентов. 

Определением от 15.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток».

Определением арбитражного суда от 04.06.2019 требование ООО «АТП СЕВЕРО-ЗАПАД» в размере 2 249 555,49 руб., из которых 1 982 000 руб. основного долга, 267 555,49 руб. процентов признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Белогорцева Александра Викторовича. 

В апелляционной инстанции представитель Общества отказался от требования в части 267 555,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 определение от 04.06.2019 в части включения в реестр процентов отменено, производство в указанной части прекращено. В остальной части определение от 04.06.2019 оставлено без изменения. 

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020 определение суда первой инстанции от 04.06.2019 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2019 отменены в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов Белогорцева Александра Викторовича требования ООО «АТП СЕВЕРО-ЗАПАД» в размере 1 982 000 руб. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 При этом суд кассационной инстанции указал на то, что суды первой и апелляционной инстанции не исследовали надлежащим образом  обстоятельства, связанные с пропуском кредитором срока на  предъявление в суд заявления о включении требования в реестр. При новом рассмотрении суду первой инстанции предложено исследовать и дать оценку доводам и возражениям участвующих  в деле  лиц по вопросу восстановления срока, исходя из чего применить подлежащие применению нормы материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

07.04.2020 от ООО «АТП СЕВЕРО-ЗАПАД» поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, а именно: замене ООО «АТП СЕВЕРО-ЗАПАД» на его правопреемника ИП Вавилина А.И. на основании соглашения о погашении задолженности от 06.02.2020 по договору купли-продажи №0512/14-1 от 05.12.2014. 

Определением арбитражного суда от 30.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «АТП СЕВЕРО-ЗАПАД» заменено на его правопреемника – индивидуального предпринимателя Вавилина Антона Игоревича. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020, суд с учетом позиции кассационной инстанции не не усмотрел оснований для восстановления пропущенного кредитором  срока на обращение с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, требование Индивидуального предпринимателя Вавилина Антона Игоревича в размере 1 982 000 руб. основного долга признал подлежащим удовлетворению за счет имущества гражданина Белогорцева Александра Викторовича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белогорцев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.09.2020, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права; судом не исследовался вопрос о фальсификации кредитором представленных в обоснование задолженности документов. Заявитель полагает, что кредитором не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности, поскольку  на представленных в материалы дела копии договора купли-продажи от 25.12.2014 №0512/14-1, копии акта приема-передачи транспортного средства , копии акта сверки взаимных расчетов за период с января 2014 по август 2017 года  согласно проведенному 34 отделом Экспертно-Криминалистического центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО почерковедческому исследованию  подписи от имени Белогорцева А.В. выполнены не самим Белогорцевым А.В. а другим лицом с подражанием его подписи. Указанные обстоятельства, по его мнению, привели к принятию неправомерного судебного акта.

В настоящем судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Вавилина А.И возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно указал суд первой инстанции и следует из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020 суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что  представленные ООО «АТП СЕВЕРО-ЗАПАД» в материалы обособленного спора доказательства подтверждают наличие задолженности в размере 1 982 000 руб., в связи с чем, признал заявленное требование обоснованным.  При этом на новое рассмотрение отправлен лишь вопрос установления очередности удовлетворения признанного обоснованным требования в зависимости от результатов рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о включении требования в реестр.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1).

Поскольку обоснованность требования установлена судами трех инстанций, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств с учетом  представленных должником новых доказательств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, что недопустимо. При этом выводы суда о том, что  требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества гражданина Белогорцева Александра Викторовича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника подателем жалобы не оспариваются.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.09.2020 по делу № А56-10406/2018/тр.6  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.А. Рычагова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 Н.А. Морозова