﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31324/21

16 ноября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            16 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снегиревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Аэростандарт" (ИНН 7842528901, ОГРН 1147847350353)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области (ИНН 6125002396, ОГРН 1026101412006) об оспаривании одностороннего отказа

при участии:

от истца: представитель Шевцов Н.В. по доверенности от 03.09.2021

от ответчика: представитель Атальянц А.М. по доверенности от 14.09.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Аэростандарт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области об оспаривании одностороннего отказа от исполнения контракта от 25.05.2021 № 60.

Истец просит допустить к участию в деле второго представителя.

С учётом эпидемиологической обстановки в Ростовской области, а также особого порядка допуска посетителей в здание суда, введенного в арбитражном суде Ростовской области с 12.05.2020, суд отказывает в допуске к участию в судебном заседании второго представителя.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что между ООО «Компания Аэростандарт» и МБУЗ «ЦРБ» Октябрьского района Ростовской области заключен контракт от 25.05.2021 № 60, предметом которого являлось выполнение работ по устройству основания и отмостки под монтаж модульной женской консультации МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Каменоломни, пер. Садовый, 23.

Согласно пункту 1.3. контракта срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 05.07.2021.

Цена работ согласно п. 2.1 контракта составляет 2700000 руб.

Как следует из материалов дела, до момента начала работ ООО «Компания Аэростандарт» направлено письмо ответчику №345 от 24.05.2021, в котором истец просил предоставить следующие документы, необходимые для начала работ и для составления детального графика работ: схему плиты с привязкой к местности с высотными отметками и топографической привязкой с отметками от снабжающих служб (Шахтымежрайгаз, водоканал, энергосети, телефония), разрешающих производство земляных работ на данном участке; выписку из кадастрового плана и кадастровый номер; схемы устройства плиты для данной сметы послойно со схемой коммуникаций; приказ на представителей ЦРБ имеющих доступ на площадку и полномочия по данному контракту для согласования и организации работы; акт приема передачи участка на время исполнения контракта; разрешение на въезд технологического транспорта ООО «Компания Аэростандарт»; разрешение на въезд тяжелого транспорта (экскаватор-погрузчик, самосвалы и т.д.; временную точку подключения к энергоснабжению; доступ на объект персонала ООО «Компания Аэростандарт» с проходом на территорию в выходные и праздничные дни; договор на строительный контроль (если будет осуществляться), контактные данные, приказ о назначении строительного контроля на объект.

При этом письма о непредставлении необходимой документации и разрешений неоднократно направлялись в адрес заказчика.

Как указывает истец, большая часть истребованных подрядчиком документов представлена только 09.06.2021.

При этом в дальнейшем, истец узнал о том, что 26.07.2021 заказчиком была размещена информация о расторжении спорного контракта, в то время как препятствия выполнения работ на объекте не позволили их завершить в установленный срок. 

Полагая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье  763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии со статьей 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как указывает ответчик, причиной отказа от контракта явилось нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. Кроме того, в ходе проверки части выполненных работ, был установлен факт несоответствия документов, подтверждающих качество материалов.

Истец указал, что нарушение срока выполнение работ вызвано непредставлением заказчиком необходимой документации, отсутствием содействия в ходе выполнения работ, а также длительным сроком передачи участка.

Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно не предоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Письма, на которые ссылается подрядчик, носят уведомительный характер об отсутствии необходимой документации, при этом ответчик пояснил, что запрашиваемые сведения направлялись в адрес подрядчика, в подтверждение чего представил соответствующую переписку.

Подрядчик, как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о сроках выполнения работ, а также может предвидеть весь необходимый к выполнению объём работ.

Истец, заключая договор, мог ознакомиться со сроками, указанными в проекте контракта, и предвидеть невозможность получения результата работ в установленный контрактом срок.

Истец не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством на односторонний отказ от контракта при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ); правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (статьи 450 и 451 ГК РФ). При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы несет подрядчик.

Как указывает ответчик, и не оспаривает истец, на момент принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком, работы не были выполнены, на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта срок выполнения работ по контракту истек.

При этом даже с учетом исключения периода предоставления заказчиком документов до 09.06.2021, предусмотренный контрактом срок выполнения работ в течение 42 дней истек 20.07.2021, до уведомления заказчика об отказе от контракта.

Ссылки истца на уточнение ответчиком плана основания модульного здания с указанием мест ввода теплосети, водопровода и электрокабеля только 08.07.2021 отклонены судом, поскольку данные обстоятельства не препятствовали проведению земляных и иных сопутствующих работ на устройству основания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает, что в отсутствие обоснованных возражений против нарушения срока выполнения работ на объекте со стороны подрядчика, заказчик отказался от исполнения контракта при наличии к тому оснований, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 95 Закона №44) и контрактом (пункт 9.2).

Следовательно, решение ответчика об отказе от исполнения контракта не нарушает требований закона и не может быть признано недействительным при установленных судом обстоятельствах по основаниям, изложенным в иске.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

	Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

	Судья	Абдулина С. В.