АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8760/2023

11 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «РОСМЭН» (далее – общество «РОСМЭН»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Общество «РОСМЭН» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 738594 в  сумме 50 000 руб.  

Обществом «РОСМЭН» заявлено ходатайство о приобщении спорного товара, чека и  видеозаписи. Товар, чек и диск приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Предпринимателем ФИО1 в материалы дела представлен отзыв на  исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать с связи с  пропуском срока исковой давности, в случае удовлетворения снизить размер взыскиваемой  компенсации до 5 000 руб. (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Судом 27.04.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Предприниматель ФИО1 02.05.2023 обратилась в суд с заявлением о  составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением  установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено  мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Обществу «РОСМЭН» принадлежат исключительные права на товарный знак №  738594, зарегистрированный на территории Российской Федерации в отношении игрушек:  фигурок, игровых наборов «Дикие Скричеры».  

В торговой точке 21.02.2020 расположенной по адресу: 

<

...> Лунтик», ответчик допустил нарушение исключительного права  истца на товарный знак, зарегистрированный под № 738594.  

Истец ссылается на то, что не давал ответчику разрешение на использование объектов  интеллектуальной собственности.  

Истец вручил ответчику претензию, однако ответчик не согласился добровольно  урегулировать спор в досудебном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с  заявленными требованиями.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди  прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14  пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки  обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к  ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

 

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на  имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен  результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является  использованием исключительных прав.  

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим  кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве  доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи,  иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Исходя из особенностей правонарушений в сфере использования результатов  интеллектуальной деятельности, правообладатель ограничен в средствах доказывания факта  нарушения исключительного права.  

Факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком подтверждается  совокупностью доказательств, представленных суду, в том числе товарный чек, выданный  ответчиком, видеозапись покупки спорного товара и спорный товар, приобщенный к  материалам дела.  

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта нарушения отклоняются судом как  противоречащие материалам дела.  

Ответчик не доказал, что продажа от имени ответчика осуществлялась иным лицом  (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом).  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности  факта нарушения ответчиком исключительных прав истца в отношении объекта защиты.  

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто  не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК  РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа)  товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по  продаже товаров в розницу.  

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не  реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями  соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на  отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в  

 

качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорных обозначений определяется исходя  из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При  этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости)  товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени  сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров,  круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых  элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во  внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности  товаров не требуется.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком была  реализована игрушка, на которой имеются обозначения, сходные до степени смешения с  товарным знаком истца № 738594. Нарушение выразилось в использовании товарного знака  путем предложения к продаже и реализации товаров с нанесенным на них товарным знакам,  сходными до степени смешения с товарным знаком принадлежащем истцу.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса  Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может  выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя)  воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его  части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.  

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является  нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака  другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на  территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.  

Между тем таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено (часть  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3  пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им  предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины  нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом  рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.  

Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение  исключительных прав и при отсутствии его вины.  

 

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1  пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта  4 статьи 1515 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации признал не  соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3)  Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3  статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при  определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае  нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним  действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской  деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий  размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей  выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями  правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных  правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной  степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при  этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что  правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат  другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его  

 

предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной  части).  

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации.  

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).  

Ответчиком заявлено о необходимости снижения взыскиваемого размера  компенсации при этом, доказательств, подтверждающих проявление должной  осмотрительности по проверке введения реализованного товара в гражданский оборот  правообладателем или с его согласия не представлено.  

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее  размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

При этом истцом при обращении с настоящим иском, был избран вид компенсации,  взыскиваемой на основании статей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  50 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени  разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог  и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного  использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к  реализации спорной продукции.  

Судом учтено, что реализация контрафактного товара влечет снижение  покупательского спроса на лицензионный товар и, следовательно, причинение убытков  правообладателю, также суд принимает во внимание известность и распространенность  товарного знака, кроме того, в данном случае ответчиком осуществлялась реализация  контрафактного товара детского ассортимента, что предполагает соблюдение повышенных  требований к качеству товаров.  

Суд, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения,  степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных  (реальных) убытков правообладателю при низкой стоимости товаров признал возможным  снизить размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав истца до 10  000 руб. за незаконное использование одного товарного знака.  

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности  (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному  принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания.  

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные  материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а  также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права  истца.  

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, в  сумме 10 000 руб. (минимальный размер) за нарушение исключительных прав на товарный  

 

знак № 738594. Оснований для снижения суммы компенсации ниже низшего предела судом  не установлено.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Судом также отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой  давности. С учетом того, что закупка спорного товара произведена 21.02.2020 (дата  направления претензии 19.10.2020), обращение истца с иском 24.02.2023 осуществлено в  пределах срока исковой давности (ст. 195, 196, п. 3 ст. 202 ГК РФ).  

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы за  предоставление сведений из ЕГРИП в сумме 40 руб., расходы на приобретение  контрафактного товара в сумме 80 руб. относятся на ответчика, как подтвержденные  материалами дела, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании ст. 1229, 1240, 1250, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301, 1484, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

 2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РОСМЭН" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. – компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак № 738594, 400 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины по иску, 40 руб. – в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРИП, 80 руб.  – в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от  подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной  жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня  вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья Е.В. Селивёрстова 

8 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 2:50:00

 

Кому выдана Селивёрстова Елена Владимировна