4801/2023-387214(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106801/2022

16 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 16 августа 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация  "Спарта"  

ответчик: Открытое акционерное общество "58 Центральный завод полигонного и  учебного оборудования"  

третье лицо: Временный управляющий ООО «58 ЦЗПУО» ФИО2  

о взыскании 884 704 руб. задолженности по договору № 59 от 20.10.2021 г. оказания  услуги охраны объекта, 20 694 руб. расходов по оплате государственной пошлины  

при участии от сторон: согласно протоколу с/з от 10.08.2023 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация  "Спарта" (далее – Истец, ЧОО «Спарта») обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "58  Центральный завод полигонного и учебного оборудования" (далее – ответчик, ОАО  «ЦЗПУО») о взыскании 884 704 руб. задолженности по договору № 59 от 20.10.2021 г.  оказания услуги охраны объекта, а также 20 694 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

 Определением арбитражного суда от 25.10.2022 заявление принято к  производству, назначено предварительное и судебное заседание.  

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям,  изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что задолженность по договору № 59  от 20.10.2021 отсутствует.  

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец  просит взыскать с ответчика 1 084 096 руб. задолженности и 23 841 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ. 

В судебном заседании 23.03.2023 ответчик изложил правовую позицию, заявил  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований временного управляющего ФИО2  

Викторовича в деле о банкротстве № А56-104360/2020 ОАО «ЦЗПУО» и ходатайство  об истребовании у истца подлинного экземпляра договора оказания охранных услуг №  59 от 20.10.2021. Ходатайства удовлетворены судом.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

20.10.2021г. между ООО ЧОО «Спарта» и OAO «ЦЗПУО» заключен договор №  59 оказания услуг охраны объектов по адресу: 

<

...>, на следующих условиях:  

Пост № 1 (КПП 1) - один охранник круглосуточно с 08-00 до 08-00 следующего  дня, цена за единицу в рублях 134 рубля в час (НДС не облагается);  

Пост No2 (КПП 2) - один охранник круглосуточно с 08-00 до 08-00 следующего  дня, цена за единицу в рублях 134 рубля в час (НДС не облагается).  

В соответствии с договором № 59 от 20.10.2021г. и актами сдачи-приемки  выполненных работ: № 85 от 30.11.2021 г., № 105 от31.12.2021г., № 5 от 31.01.2022г.,   № 29 от 28.02.2022г., № 46 от 31.03.2022г., № 60 от 30.04.2022г., № 83 от 31.05.2022г.,   № 94 от 30.06.2022г., № 108 от 31.07.2021г., № 120 от 31.08.2021г., № 134 от  30.09.2022г., № 143 от 31.10.2022г. ООО ЧОО «Спарта» оказало ответчику охранные  услуги на общую сумму 2 347 680 рублей.  

Согласно п. 4.3 договора № 59 от 20.10.2021 г. оплата услуг исполнителя  производится заказчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней после оказания  услуг и подписания покупателем акта выполненных работ, услуг.  

В связи с частичной оплатой оказанных услуг по договору № 59 от 20.10.2021 г.  в сумме 1 263 584 руб., ООО ЧОО «Спарта» направило в адрес OAO «ЦЗПУО»  претензию № 10 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный  суд пришел к следующему выводу.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиям обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Частью второй ст. 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен  моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней  со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами,  условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении  такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства  

 Судом установлено, что по результатам конкурентных процедур в соответствии  с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» в форме запроса котировок между сторонами  по делу заключен договор.  

Данный договор в первоначальной редакции подписан со стороны ответчика без  заполнения графы с номером договора, номер договора № 59 проставлен истцом в  одностороннем порядке.  

По результату закупочной деятельности на площадке zakupki.gov.ru договору  присвоен номер № АХС05/2021 от 20.10.2021  

Договор № 59 от 20.10.2021 и договор № АХС-05/2021 от 20.10.2021 (далее –  договор АХС) по своему содержанию и тексту полностью идентичны.  

В частности, в разделе 11 договоров № 59, № АХС-05/2021 допущена  техническая ошибка в указании реквизитов ответчика для обеих сторон.  

 Для исправления данной ошибки по договору № АХС-05/2021 стороны  заключили дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2021. По договору № 59  дополнительного соглашения не заключалось.  

В разделах № 1 «Основные понятия, термины и определения» договора № 59 и  договора № АХС-05/2021 предусмотрено: «Охраняемый объект»: земельный участок в  границах занимаемой предприятием территории, движимое и недвижимое имущество,  находящееся по адресу: 190013, Санкт-Петербург, Подъездной переулок, дом 18,  включая все временные сооружения, а также все находящиеся на территории  материалы, оборудование, инвентарь и иное имущество».  

 Пунктами 2.1. договоров предусмотрено оказание на возмездной договорной  основе услуг по защите жизни и здоровья граждан, осуществлению на охраняемом  объекте контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов, обеспечению  правопорядка на охраняемом объекте, охране движимого и недвижимого имущества,  находящегося на территории охраняемого объекта, в соответствии с имеющимся  специальным разрешением (лицензией), выданной органами внутренних дел, в целях  защиты законных прав и интересов заказчика.  

Согласно пунктам 2.2. договоров, вид и способ охраны осуществляется исходя  из принципов надежности и экономичности. Для охраны объекта заказчика  выставляется 2 (два) круглосуточных поста из числа сотрудников организации  исполнителя. На каждом посту круглосуточно должно находиться по одному человеку.  Время работы охранников на постах № 1 и № 2 - круглосуточное несение дежурства, с  08.00 до 08.00.  

Пункты 3.1. договоров предусматривают срок оказания услуг: с 01.11.2021 по  31.10.2021.  

Иные условия договоров и приложений к ним также полностью повторяют друг  друга.  

Таким образом, предмет договора № 59 от 20.10.2021 и договора № АХС- 05/2021 от 20.10.2021, объект охраны и условия предоставления услуг полностью  совпадают.  

Договор между сторонами заключался по результатам конкурентных процедур  по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» в форме запроса котировок, по результатам  которых составлен протокол № 2174920 от 30.09.2021, размещенный в единой  информационной системе, победителем выбрано ООО частная охранная организация  «Спарта» предложившее наименьшую цену договора, составившую 2 347 680 руб.  

Пунктами 4.1. договоров установлено: «Стоимость предоставляемых  исполнителем по настоящему договору услуг определяется итогом конкурсной  процедуры «запрос котировок», которой присвоен первый номер (предложены  наилучшие условия и (или) наименьшая цена) в соответствии с протоколом,  составленным закупочной комиссией заказчика».  

Поскольку ответчиком проводилась только одна процедура, по ее результатам  заключен только один договор, номер которого должен соответствовать номеру  договору, присвоенному на площадке ЕИС Закупки – № АХС-05/2021.  

Сторонами в рамках договора № 59 подписано ряд актов о приемке оказанных  услуг от 30.11.2021, от 31.12.2021, что подтверждает фактическое оказание услуг на  общую сумму 1 164 192,00 руб. за период с ноября 2021 по декабрь 2021.  

Поскольку подписание данных актов по договору № АХС-05/2021 не состоялось,  за данный период факт оказания услуг подтверждается актами за ноябрь- декабрь 2021  по договору № 59.  

За период с мая 2022 по октябрь 2022 услуги по охране объекта оказывались  истцом в раках договора № АХС -05/2021, заключенного по результатам конкурентных  закупок и цена которого определена Протоколом № 2174920 от 30.09.2021.  

ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования»  произведены оплаты на общую сумму 1 263 584 руб., из которых 1 164 192 руб.  отнесены в счет оплаты услуг по договору № 59 за период ноябрь, декабрь 2021 г. в  общей сумме 392 352 руб., что подтверждается платежными поручениями № 159 от  21.02.2022, № 209 от 03.03.2021, № 212 от 04.03.2021.  

Остальные платежи на сумму 871 232 руб. отнесены в счет оплаты услуг,  оказанных по договору № АХС-05/2021, что подтверждается двусторонними актами о  приемке оказанных услуг на общую сумму 1 955 328 руб. за период с января 2022 по  октябрь 2022: № 5 от 31.01.2022, № 29 от 28.02.2022, № 46 от 31.03.2022, № 60 от  30.04.2022, № 83 от 31.05.2022, № 94 от 30.06.2022, № 108 от 31.07.2022, № 120 от  31.08.2022, № 120 от 31.08.2022, № 134 от 30.09.2022, № 143 от 31.10.2022.  

С учетом оплаты в размере 871 232 руб. сумма задолженности по договору №  АХС-05/2021 составляет 1 084 096 руб., что соответствует сумме заявленных исковых  требований в качестве задолженности по договору № 59.  

Указанные расчеты с разнесением на договоры указаны в акте сверки взаимных  расчетов № 266 от 23.03.2023 за период с 01.11.2021 по 23.03.2023 между ОАО «58  ЦЗПУО» и ООО ЧОО «Спартак».  

Учитывая, что стоимость услуг, оказанных по договору № АХС -05/2021 за  период с января 2022 по октябрь 2022 года составляет 1 955 328 руб., а стоимость  услуг, оказанных по договору № 59 за период с ноября по декабрь 392 352 руб., общая  стоимость оказанных услуг составляет 2 347 680 руб., что соответствует цене договора  с победителем конкурентных закупок, установленной Протоколом № 2174920 от  30.09.2021.  

Таким образом, материалами дела доказано об отсутствии двух договоров на  оказание идентичных услуг в отношении одного объекта в один и тот же период  времени.  

Судом сделан вывод, что спорная ситуация между сторонами возникла в  результате допущенных ряда ошибок при подписании и исполнении договора,  заключенного обеими сторонами при приемке оказанных услуг и их оплате.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг,  исполнитель обязан оказать услугу лично (ст. 780 ГК РФ).  

 В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из вышеперечисленных норм законодательства следует, что оплата оказанных  услуг не связана с наличием подписанных заказчиком актов оказанных услуг,  неподписание актов приемки услуг не освобождает ответчика от обязанности их  оплатить. Обязанность оплатить услуги возникает из самого факта оказания услуг.  

 Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения  договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически  понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств  по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения  заказчику убытков.  

Таким образом, задолженность в рамках договора № АХС 05/2021 от 20.10.2021  в сумме 1 084 096 руб. подлежит взысканию с ответчика.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании  задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению, учитывая  отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности  по оплате в размере 1 084 096 рублей.  

 На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по  уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «58 Центральный завод  полигонного и учебного оборудования» в пользу общества с ограниченной  ответственностью частная охранная организация «Спарта» задолженность в размере 1  084 096 рублей, 23 841 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья М.Б. Суворов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:48:00

 Кому выдана Суворов Михаил Борисович